Чому слід уникати тривіальних символів у сценарії оболонки?

Я щойно відкрив застарілий скрипт оболонки (написаний старим ksh88 на Solaris) і знайшов наступне повторення у всьому коді:

[ -f $myfile ] && \rm -f $myfile

Нахил, який випливає, вражає мене як дивний.

Я знаю, що це навмисно, оскільки подібний (очевидно марний) втеча повторюється у всьому коді. Оригінального автора давно немає, я не можу зв’язатися з ним, щоб попросити його.

Це просто смішна ідіосинкразія автора чи це якась застаріла хороша практика, яка мала сенс у якийсь момент часу? А може, насправді є рекомендований спосіб робити речі, і я взагалі щось пропускаю?

Це використовується для захисту псевдоніму:

$ ls
.bashrc  a  b

$ alias ls
alias ls='ls $LS_OPTIONS'

$ \ls
a   b

Як правило, добре застосовувати деякі гарантії для rm, що, як правило, досягається шляхом згладжування. У багатокористувацьких середовищах ви часто бачите багато таких засобів захисту.

Для практикуючих сценаріїв оболонок часто корисним є відключення цих гарантій, як імовірно, вони знають, що роблять. Це, як було сказано, досягається попередньою командою a \.

Всупереч пропозиції @ Sorpigal, я б точно не радив скасувати псевдоніми, щоб сценарій не міг повернути користувачеві свої гарантії. Крім того, використовувати повний шлях також нерозумно, оскільки rm може знаходитись у допоміжному шляху з причини - тобто GNU rm проти BSD rm. Перекрити його суворим шляхом було б перемогти мета PATH, а саме масштабувати та обробляти багато архітектур, середовищ та користувачів.