XFS vs Ext4 проти інших - яка файлова система є стабільною, надійною, на тривалий час, наприклад, 24/7 case [закрито]

28

Файлова система XFS та Ext4, яка з них є справді стабільною та надійною для довготривалого запису та запису на важких дисках?

система буде використовуватися там, де 24/7 працює, і щосекунди на диску читають і записують
Система повинна мати 99,95% тривалості роботи протягом приблизно 1 року
Система потребує максимального простою в році, приблизно 20 годин максимум

Яка файлова система найкращий вибір для такого виклику? (я хотів використовувати Solaris або FreeBSD, але для мого проекту я повинен використовувати Ubuntu або ArchLinux або Fedora або CentOS).

Але плутати, яку файлову систему вибрати.

1

Використовуйте стандартну установку, яку надає інсталятор, хоча я впевнений, що будь-які інші доступні в меню вибору повинні бути досить хорошими, за умови використання стабільного випуску.

— thepang

2

Також подивіться на LVM та використовуючи RAID (якщо можливо, апаратний RAID), він знадобиться, якщо вам потрібна максимальна надійність.

— Ренан

18

XFS був більш крихким , але проблема, здається, виправлена.
XFS, безумовно, був повільним FS для операцій з метаданими, але це було виправлено також недавно.
EXT4 все ще отримує досить критичні виправлення, як це випливає з коміксів на git kernel.org.
" EXT4 не підтримує одночасне записування, XFS робить "
(Але) EXT4 - це більше "основна лінія"

Отже, остаточна відповідь залежить від ваших точних вимог (як зазвичай).

— poige
джерело

1

Popycock. Ext вже досить свідомо записує паралельні записи з самого світанку Linux.

— psusi

3

@psusi, перевір посилання, це безкоштовно.

— poige

1

Я маю; це мак. Два автори ніколи не матимуть більш високу сукупну пропускну здатність, ніж один, якщо щось не стане страшно неправильним у вашій настройці. Найкращий випадок - відсутність меншої сукупної пропускної здатності. Це те, що екстер було досить непогано перебувати поруч протягом 20 років. Це не означає, що XFS поганий на це, просто той, хто виконує це добре, задовго до того, як xfs був вперше продуманий.

— psusi

1

@psusi, Добре, тоді може виявитися, що страшно помиляється наявність RAID. ;-)

— poige

1

Якщо ви не розмовляєте з кількома авторами NFS. Що для великого пристрою зберігання даних, ви майже напевно є.

— Ерік Аронесті

6

Вибір файлової системи змінює певні випадки. Ви повинні перевірити, чи впливає на конкретні випадки використання вибір файлової системи.

Для трьох дуже загальних точок кулі, які ви перераховуєте, не має значення, чи використовуєте ви ext4 чи xfs.

Якщо у вас була вимога, коли ви хочете використовувати файли розміром більше 16 ТБ, вам доведеться використовувати XFS. (у ext 4 незабаром буде> 16TB, але ще немає)

— Не зараз
джерело

3

ZFS - єдиний вибір для надійності.

Єдиним його недоліком є те, що він не любить RAID-контролери, оскільки він обробляє власну надмірність, тому вам доведеться використовувати JBOD, який може вимкнути кешування на деяких RAID-контролерах (приклад: 3ware) або одиночні обсяги накопичувача.

EXT4 має обмеження 16 TiB, за винятком випадків, коли працює на 64-бітній системі Linux, а том EXT4 був створений прапором функції "64bit", який збільшує вставки.

— Дейв Нулл
джерело

4

Ext4 дуже стабільний. Ваше перше твердження здається надзвичайно орієнтованим на думку, що не вітається на біржі стеків. Якщо говорити про це, ласкаво просимо на Stack Exchange!

— strugee

Недоліком ZFS є те, що він не може зростати в БІЛЬШЕ рейдових пристроїв

— Varon

1

немає стабільного ZFS для Linux ;-P

— poige

1

EXT4 може бути [все-таки] ДУЖЕ нестабільним і глючним, це дуже нове. Якщо порівнювати з XFS, який є дуже стабільним і перевіреним роками, він пропонує не багато. PS Я відчував помилки з EXT4 сам. Він або заморозив всю систему під час копіювання, або просто втратив мої дані.

— Джеремі
джерело