Чому рекомендується лише ext4 до 16 ТБ?

У статті вікі ext4 я бачив, що ext4 може використовуватися до 1 EiB, але рекомендується лише до 16 TiB. Чому це так? Чому XFS рекомендується застосовувати для великих файлових систем?

(ELICS: Поясніть мені, що я студент CS, але без особливих знань у файлових системах)

filesystems ext4 xfs

— Мартін Тома
джерело

Дивіться також: Що обмежує кількість накопичувачів у RAID?

— Мартін Тома

Якщо ви працюєте з величезними наборами даних, файлова система Zetabyte, можливо, варто щось подивитися: en.wikipedia.org/wiki/ZFS : þ

— Mioriin

16 ТБ - максимальна кількість 4096-байтних блоків, які можна врахувати за допомогою 32-бітного лічильника. Здається, існує 64-бітова проблема з ext4. XFS працює з 64-бітовими можливостями з перших днів SGI.

— Ендрю Генле

@Andrew обмеження ext4 наразі становить 48 біт, тож поки існує 64-розрядна проблема, це не так вже й погано, як обмеження 32 бітами.

— Стівен Кітт

Так, на сторінці вікіпедії в тексті сказано 100 ТБ, а в бічній панелі - 16 ТБ, посилання на першу - старого Red Hat та очевидно застарілого Ext4_Howto (який за останні 4,1 року мав 5 оновлень). Можливо, хтось із зацікавлених у цьому питанні повинен перекопати нові джерела та оновити сторінку? :)

— ilkkachu

Точна цитата з ext4 Вікіпедії вступу в

Однак Red Hat рекомендує використовувати XFS замість ext4 для об'ємів більше 100 ТБ.

Як це згадує ext4

Код для створення файлових систем, більший за 16 TiB, на момент написання цієї статті не міститься в стабільному випуску e2fsprogs. Це буде в майбутніх випусках.

це може бути однією з причин уникнути файлових систем більше 16 TiB, але ця примітка застаріла: e2fsprogsоскільки версія 1,42 (листопад 2011 р.) цілком здатна створювати та обробляти файлові системи розміром більше 16 TiB. mke2fsвикористовує bigта hugeтипи для таких систем (фактично, bigвід 4 до 16 TiB, і hugeдалі); вони збільшують коефіцієнт індексів, щоб зменшити кількість входів.

Повертаючись до рекомендації Red Hat, станом на RHEL 7.3 XFS - це файлова система за замовчуванням, підтримується до 500 TiB, а ext4 підтримується лише до 50 TiB. Я думаю, що це контрактно, а не технічно, хоча керівництво адміністрації зберігання технічно визначає межі (не вникаючи в деталі). Я гадаю, що для обмеження 50 TiB є технічні причини чи ефективність ...

В e2fsprogsпримітках до випуску дійсно дають одну причину , щоб уникнути файлових систем розміром більше 16 Тб: судячи по всьому, resize_inodeфункція може бути відключена в файлових системах більше , ніж це.

— Стівен Кітт
джерело

Що спонукає вас до думки, що причини використання xfs над ext4 є договірними?

— HSchmale

@HSchmale Я не маю на увазі, що існують договірні причини використання XFS над ext4, я маю на увазі, що, коли Red Hat каже, що вони підтримують XFS до 500 TiB і ext4 до 50 TiB, ця підтримка передбачає контрактні аспекти, тобто клієнти можуть вимагати підтримки до цих розмірів, але крім цього Red Hat не матиме жодних договірних зобов'язань, наскільки я це розумію. (Зауважте, я працюю в Red Hat, але говорю лише для себе.)

— Стівен Кітт