Те, що ви заявляєте, не стосується всієї родини розповсюджених випусків .
Для програмного забезпечення для обслуговування системи набагато складніше вирішити проблеми сумісності між пакетами при модернізації лише деяких частин системи або збереженні послідовності конфігурації протягом оновлень. Різні програмні пакети потрібно адаптувати, щоб вони добре працювали один з одним.
Ось чому найпростішим (тобто найнадійнішим за одночасне зусилля розробника ) рішенням для оновлення системи є підготовка повного, ретельно випробуваного випуску з повним встановленням періодично. Підприємницькі рішення, такі як Red Hat, приймають позицію, що клієнту потрібно надати надійну систему і турбувати, порушуючи оновлення як можна довше. (Звичайно, незначні оновлення та виправлення повинні бути доступні або навіть автоматично витягнуті). Це також загальна філософія, яка стоїть за вільними серверними дистрибутивами, такими як CentOS.
Надання кінцевому користувачеві безперебійного маршруту оновлення між випусками є великою проблемою для розробників системи. Багато дистрибутирів вирішують не жертвувати цим дефіцитним часом. Багато популярних пакетів (наприклад, QT) важко оновити, часто потребує повної перевстановлення. Що ще важливіше, що багато проектів демонструють зменшення зусиль із розвитку або їх іншим чином переміщують нові технології. Що стосується системних пакетів, це часто вимагає значного оновлення системи. Процедури міграції можуть бути особливо важкими у здійсненні, якщо вони повинні враховувати той факт, що деякі люди захочуть перейти з версії C на D, а інші будуть переходити з форми B або з A або з якогось спеціального стану в середині.
Отже, як ви вже здогадалися, найскладнішим підходом є прокатка. Я не знаю деталей підходу Дебіана, але з вашого опису я бачу, що вони десь посередині.