На сторінці керівництва йдеться про barrierваріант для ext4:
Бар'єри для запису забезпечують належне впорядкування на журналі записів журналів, роблячи кеши для запису на леткі диски безпечними у використанні, за певну штрафну ефективність. Якщо ваші диски так чи інакше захищені акумулятором , відключення бар'єрів може безпечно підвищити продуктивність.
Чи вважає ноутбук з батареєю (і SSD) диск із підтримкою акумулятора? Отже, чи barrier=0безпечно для ext4 на ноутбуці?
Відповіді:
Ні, це не так. Проблема не в тому, що стосується типу диска (спінінг / не спінінг), це з фіксацією дискових буферів з ОЗУ на диск. Якщо живлення вимикається раптово, деякі з цих буферів ніколи не можуть зафіксуватися на диску, а включення бар'єрів покращує ваші шанси на відновлення файлової системи.
Існує також додаткова проблема в тому, що вбудований кеш диска ніколи не залучається до диска (або флеш-чіпів). Це застосовується лише в тому випадку, якщо на диску ви ввімкнено кешування запису (зворотного запису) і може перекусити вас незалежно від налаштування barriers.
Диск із резервним запасом акумулятора зазвичай прийнято означати дисковий блок, керований контролером із блоком резервного копіювання акумулятора (BBU). У них є акумулятори, які можуть зберігати неподані дані місяцями, тому аварійне завершення роботи не втрачає послідовності файлової системи. BBU - типові параметри для RAID-систем на сервері.
Часто машина з ДБЖ, яка гарантовано працює належним чином (або інше гарантоване джерело живлення), також може бути безпечною.
Я б не робив цього на ноутбуці. Я ніколи не працював над файловими системами ext [234] навіть у ext2дні, але ваш пробіг може відрізнятися. Ви торгуєте деяким покращенням продуктивності через витрати (особисті / грошові) втрати даних. Моя пропозиція: встановити файлову систему з бар'єрами та без них, запустити орієнтири та отримати уявлення про підвищення продуктивності. Якщо це незначно або не варто ризикувати (що вам доведеться оцінити самостійно), залиште параметри кріплення такими, якими вони є.
Додаток: Чи не акумулятор ноутбука такий, як UPS? У цьому випадку так, акумулятор для ноутбука дуже схожий на ДБЖ, але батарея ноутбука не так ретельно контролюється та кондиціонується, як ДБЖ, тому що вона насправді не розроблена як засіб надмірності. Ви купуєте ДБЖ для додаткової безпеки, тому дизайн відображає це: батарея кондиціонується, перевіряється та контролюється. Усі, окрім найдешевших блоків ДБЖ, мають індикатори, що не спрацювали з акумулятором, тривожні сигнали та навіть надсилають пастки SNMP, щоб повідомити адміністратора про проблему.
Це не так з акумуляторами для ноутбуків. Акумулятор вашого ноутбука старіє і помре, не знаючи про ноутбук. У моєї батареї другий акумулятор, і він не працює: іноді він втрачає багато заряду за дуже короткий час, а ноутбук не мудріший (коли живлення вимикається, індикатор часу роботи акумулятора все ще говорить "30 хвилин залишилось" ).
Моя думка полягає в тому, що ДБЖ надійніший, ніж тесто для ноутбука, але краще питання буде ...
Чи не є ДБЖ або акумулятор ноутбука такий же, як дисковий контролер BBU?І відповідь на це - чудова ні. Ваш ДБЖ буде продовжувати живити комп’ютер, який щойно був скинутий, але коли диск буде скинутий, будь-які невідомі сектори запису будуть втрачені назавжди. За допомогою BBU ви можете безцеремонно відключити сервер, зберігати його на півроку, перенести його в іншу країну, підключити назад, і щойно натиснувши кнопку включення, незапущені буфери (нарешті) записуються на диск. Оскільки це може становити кілька гігів даних, BBU є досить важливою частиною набору для серверного обладнання. Контролер умову резервного акумулятора набагато краще, ніж середній ДБЖ. На наших серверах Dell він щотижня проводить симуляцію розрядки і може надсилати вам пастки для IM / SMS / Електронної пошти / SNMP / гудіти вуха, коли виявить, що цикл заряду / розряду або очікуваний час автономної роботи не відповідають толерантності. Це також будевимкнути кешування запису, коли BBU знаходиться в менш оптимальному стані. Саме таке середовище щось отримує від відключення бар'єрів.
На практиці, однак, будь-який системний менеджер, який наполягає на адаптерах хоста, що підтримуються акумулятором, навряд чи відключить міру безпеки файлової системи. :) (Я знаю, що ні)