Будь-яка причина НЕ весь час запускати Linux у віртуальній машині?

Я перейшов на використання Arch Linux протягом більшої частини своєї повсякденної роботи і мені Windows не потрібен ні для чого, крім ігор, а також для декількох додатків, які не переносяться на Linux, як OneNote. Мій дистрибутив Linux розміщений у VirtualBox з Windows як хостом, і мені це дуже подобається. Знімки неймовірно корисні.

Скажімо, я майже ніколи не переймався хостом Windows і проводив 95% часу в гостях, що б я пропустив?

Чи є серйозні недоліки?

Чи сильно впливає на продуктивність і чи встановлення прямо на машину зробить моє життя набагато дивовижнішим?

Якщо припустити, що ви можете все працювати, і ви не хочете займатися ресурсомісткими завданнями, такими як грати в ігри або робити великі компіляції, то я думаю, у вас все буде добре.

Ви, мабуть, зіткнетесь з основними проблемами:

• час гостя неправильний
• розмір екрана гостя або глибина кольору неправильні
• не вдається отримати доступ до USB-пристроїв (принтерів, телефонів тощо)

Щоб виправити це, слід встановити гостьові доповнення VirtualBox . Докладніше див. Посібник для гостей VirtualBox Arch Linux .

Для отримання додаткових функцій, таких як USB 2.0 та підтримка Intel PXE, ви також можете встановити пакет розширень VirtualBox .

Після цього є кілька питань, про які слід знати:

• не вдається використовувати USB 3.0
• не може використовувати IEEE1394 / "FireWire"
• не може використовувати безшовний режим у поєднанні з подвійною головою
• час виходить із синхронізації для 64-бітних гостей

Очевидно, що на вашу VM Linux буде постраждало, якщо ваша система Windows теж вийде з ладу. Проблеми, які у мене були останнім часом:

• Збій хоста Windows через помилку драйвера (синій екран)
• Хост Windows перезавантажується через оновлення безпеки

Під час роботи віртуальної машини найбільшою ефективністю буде вхід / вивід вашого диска . Якщо це взагалі можливо, поставте свій VM на окремий диск та / або використовуйте твердотільний накопичувач . Використання віртуального накопичувача SATA замість віртуального накопичувача IDE також може допомогти.

Я викладаю практичний клас в Linux, і, на жаль, за політикою компанії мені не дозволяється переформатувати передбачені класом ноутбуки, тому ми йдемо за гостьовим підходом VirtualBox.

Ігноруючи всі проблеми щодо ефективності, ось деякі помітки / проблеми, які я помітив:

1) Мостовий режим та бездротовий зв'язок

Деякі бездротові карти, мабуть, мають труднощі з "подвійною ідентичністю", а це означає, що наші уроки маршрутизації / брандмауера / мереж проходять до пекла. Це відома проблема - більшість бездротових драйверів не підтримують з'єднання.

міст | Фундація Linux - це не працює з моєю бездротовою карткою!

Це означає, що якщо ви користуєтеся бездротовим інтерфейсом, вам доведеться виконати додаткову роботу, щоб гість мав "загальнодоступний" IP.

2) Інтеграція робочого столу

Заощадьте на дизайні кількох стінових панелей, сучасні робочі середовища досить продумані і пропонують деякі зручності, які втрачаються, коли вони не мають повного доступу до вводу / виводу або до інструменту приєднання / відключення пристрою. Наприклад, меню Vbox внизу стає дуже дратівливим, якщо у вас є вибір вікна або повідомлення. А деякі машини використовують клавішу Ctrl + Alt + cursor_key (перемикання робочих просторів) для перегортання екрана.

Я маю на увазі, порівняйте, як легко від'єднати USB-пристрій у GNOME, порівняно з еквівалентною кількістю підменю / кліків у Windows, і я знаю, якому з них я віддаю перевагу в будь-який день.

3) USB "крадіжка"

Іноді Windows просто не хоче відпускати USB-накопичувач - кажучи, що віртуальний прикріплювати його не завжди працює - швидше за все, коли Windows читає вміст з тих чи інших причин. А потім є деякі USB-накопичувачі, які не є пристроями прямого зберігання, але роблять перемикання режимів, щоб зробити ваші диски доступними - вони дратують приєднання до машини Linux.

4) Стабільність

Зазвичай простіше "зламати" Windows, ніж Linux, тому зазвичай ти хочеш, щоб Linux "захищав" екземпляри Windows, а не навпаки. Я вже втратив пару робочих днів, коли співробітники перезаписали неправильні файли і закінчилися як порушенням нашої установки Virtualbox, так і наших зображень Linux.

5) Інструменти командного рядка

Принаймні, у Linux у вас є можливість обмінюватися зображеннями диска Vbox за допомогою qemu-nbd та пристрою мережевого блоку.

QEMU / Зображення - Wikibooks, відкриті книги для відкритого світу - Монтаж зображення на хості

Це дозволяє переглядати та змінювати вміст гостьового диска ОС, не завантажуючи його, наприклад, якщо ви зробили його незавантажуваним.

Ви також можете робити такі речі, як сценарії створення резервних копій VDI - або просто їх вміст, або зміна "профілів" VirtualBox за допомогою символьних посилань - набагато простіше в bash.

Не забувайте, що VM - це емуляція. Ваша система Unix ніколи не буде такою потужною, як встановлена. Archlinux створений відповідно до ваших смаків, це дистрибутив, який ви можете налаштувати до свого максимуму.
Раніше я працював на VM, хоч думав про те, щоб точно встановити його на комп’ютері. Тепер моя система завантажується приблизно за 15 секунд, мої збірки швидше підключаються і все працює краще.
Archlinux не такий великий, ви можете встановити його на невеликому розділі (просто переконайтеся, що у вашому кореневому розділі достатньо місця для ваших програм (мені довелося переформатувати свій кореневий розділ, оскільки він був занадто малий)). Якщо ви використовуєте Windows лише для гри, слід розглянути цей варіант =)

PS: Так, встановлення прямо на комп'ютер зробить ваше життя дивовижним. : P

Існує три способи налаштування двох ОС:

1. Хост Windows, Linux VM (як у вас є).

2. Хост Linux, Windows VM.

3. Подвійне завантаження.

Якщо ви хочете запустити ігри для Windows, я б не рекомендував варіант 2.

Якщо ви регулярно хочете використовувати програму лише для Windows (яка не працює добре під Wine) під час сеансу Linux, варіант 3 не буде працювати для вас.

Якщо ви використовуєте неігрові речі для Windows так рідко, що перезавантаження не є великою справою, то варіант 3 є найбільш ефективним.

Отже, питання: чи дратує вас поточний настрій? Або це досить добре? Старий справжній мінус, про який я можу подумати - це збільшений час завантаження та менша доступність пам’яті.

До речі, можна встановити подвійну завантажувальну систему, де ви також можете завантажувати ту саму установку Linux всередині VM в Windows, але не навпаки (Linux виявляє апаратне забезпечення під час завантаження, але Windows має драйвери з жорстким кодом, щойно встановлені ).

Якщо ви хочете спробувати встановити подвійний завантажувач, то спробуйте встановити Ubuntu "wubi". (Так, я знаю, що ви хлопець Arch, але ви просто намагаєтеся, правда?) Wubi встановлює диски як файл зображення в Windows, як і VM, але він завантажує його як головну ОС. Немає ніякого втручання в розділ, і ви можете його видалити прямо з панелі керування Windows, коли закінчите. Єдиною стороною є те, що продуктивність вводу / виводу диска дещо знижена.

Якщо ви використовуєте цей ящик переважно через SSH, є хороший шанс, що ви опинитесь у зоні вершкового масла, де це насправді не має великого значення, чи це VM, чи справжнє обладнання. Багато проблем, згаданих в інших відповідях, виникають, коли ви намагаєтесь використовувати гостьову ОС як робочий стіл GUI. Linux-сервери дуже раді в VM; величезний фрагмент ринку веб-хостингу - це Linux у віртуальній машині.

Я зіткнувся лише з кількома випадками, коли мене змусили запустити Linux-сервер на реальному апаратному, а не в VM:

Реальний апаратний доступ

Іноді потрібно використовувати якусь PCI карту, яку система VM не може віртуалізувати. Скажімо, 4-канальний декодер MPEG-2 . Деякі системи VM можуть надавати ексклюзивне право власності на карту VM, наприклад, за допомогою технології VT-d від Intel , але це не без проблем:

• Там швидкість удару. Це може мати значення.

• Не всі системи VM можуть це зробити, і ви, можливо, не маєте свободи перейти до тієї, що може.

• Можуть виникнути несуттєві наслідки, як у випадку з VMware ESXi 5, де надання права власності на VM на карту вимагає перезавантаження хоста, а потім не дозволяє робити знімки цього VM. (Маючи на увазі, я маю на увазі, що ці проблеми можна було б вирішити, це просто потребує часу на розвиток.)

Велике зберігання

Можливо, ваша система VM не зможе створити віртуальний диск настільки великим, наскільки оголене обладнання забезпечує реальні диски. Наприклад, VMware ESXi 5 має обмеження розміру віртуального гучності в 2 ТБ. Якщо вам потрібен більший об'єм всередині VM, вам доведеться стрибати через обручі, щоб обійти обмеження:

• Ви можете підштовхнути контролер RAID до VM за допомогою VT-d, але знову ж таки, це проблеми.

• Ви можете підштовхнути паска з 2 ТБ віртуальних томів до VM та з'єднати їх разом з LVM , але ви також придбали собі паска проблем.

  З одного боку, коли (!) Один з фізичних дисків помирає, якщо ви використовували гостьову ОС на голому апаратному забезпеченні, ви могли діагностувати та виправити це за допомогою наданого програмного забезпечення управління, такого як 3DM або tw_cliпрограмне забезпечення 3Ware . Але спробуйте знайти версії, які працюватимуть на хості VMware ESXi 5.0! Тепер ви змушені перезавантажуватися, щоб ви могли використовувати інтерфейс управління BIOS.

  Для іншого, шар абстракції від'єднав віртуальні томи від фізичних томів, тому програмний рівень RAID / LVM в гостьовій ОС не може ефективно керувати дисками. Цей шар може подумати, що це розумно писати на диски круглоличним способом, але оскільки вони, ймовірно, діляться деякими одними і тими ж фізичними дисками, продуктивність буде вражати, тому що деякі диски повертаються назад.

• Ви можете створити гучність у справжній апаратній системі та експортувати її до VM за допомогою NFS, але при цьому також є швидкість досягнення.

Можливо, вам вдасться врівноважити деякі з перерахованих вище за допомогою переваг віртуалізації, таких як можливість призупинити VM, перенести його на інший хост і знову легко запустити його назад.

Яке графічне середовище ви використовуєте в Linux? Більшість сучасних настільних середовищ (GNOME, KDE, Unity) рухаються до необхідності, щоб потрібна підтримка апаратного 3D-прискорення для належної роботи. Підтримка апаратного прискорення графіки всередині VM - це порівняно незріла технологія. VirtualBox має експериментальну підтримку .

В основному все буде добре працювати від Інтернету до встановлення пакунків також для ініціалізації апаратних засобів, однак ви будете платити ціну за будь-який збій роботи машини Windows.

Я використовую подібну конфігурацію, і мені здається неймовірно корисною просто тому, що я можу копіювати та переміщувати свою роботу Linux VM між машинами.

Я виявив лише два значні мінуси використання VM.

1. Якщо хост використовує бездротове мережеве з'єднання, vpn є дуже ненадійним у гості
2. Налаштування декількох моніторів, як правило, всмоктують VM.

Точку №2 можна ефективно подолати за допомогою VMWare та Unity - Unity є функцією VMWare, яка запускає програми у Windows на робочому столі хоста (не плутати з Ubuntu Unity).

Одне, що ви можете розглянути, - це переконатися, що ваше обладнання було протестовано з використанням linux-дистрибутива, який ви використовуєте. Я зіткнувся з проблемою, що дистрибутив, який я використав, пройшов ідеально добре в VM, але був жахливо нестабільний в основному, завдяки графічній карті, яка не була повністю перевірена дистрибутивом. Наприклад, Fedora має список обладнання, яке було протестовано повністю. Справа в тому, що жоден дистрибутив Linux не буде 100% стабільним із сучасним апаратним забезпеченням із новими помилковими драйверами. Я намагався зробити те, що ви робили, але в кінцевому підсумку видалив мій Linux-розділ після того, як кілька дистрибутивів не працювали для мене досить стабільно. На мою думку, якщо ви не робите нічого, що вимагає апаратного прискорення, абсолютно немає необхідності запускати linux Linux.

Моє енергоспоживання різко зростає, коли я запускаю VirtualBox.

У моєму випадку я запускаю Linux як хост, так і гість, і я не знаю, чи змінює хост / гостьова ОС чи це властиво або VirtualBox, або техніці віртуалізації.

Використовуючи powertop, я бачу, що процес "VBoxHeadless" часто є найбільшим споживачем енергії в моїй системі.

Якщо це настільна система, можливо, для вас це не має значення, але на моєму ноутбуці я хочу вимикати VirtualBox всякий раз, коли мені не потрібна гостьова система.

Якщо ви не використовуєте віртуальних машин для спеціальних цілей (наприклад, потрібно клонувати VM; копіювати / переміщуватися між серверами; мати кілька різних тестових середовищ тощо), я б запропонував встановити Linux як основну ОС для ваших 95% діяльності, і потім встановіть Windows як VM зсередини linux для 5% активності роботи з Windows. (Якщо ваші 5% активності Windows надзвичайно не потребують процесора / пам'яті; наприклад, використання Photoshop або редагування відео.) Якщо у вас основний ОС Linux, він матиме повний доступ до всієї вашої пам’яті та всіх ваших процесорних ядер. Однак, якщо він знаходиться в межах VM, ви можете призначити йому лише невелику частину ядер процесора пам'яті; як правило, в кращому випадку половина ресурсів машини може бути призначена на VM. Тож якщо у вас чотириядерна машина з 8 ГБ оперативної пам’яті, але призначена лише 1 ядро ​​та 2 ГБ для вашого віртуального комп'ютера,

Використання VM буде повільніше. Для більшості матеріалів віртуалізація сьогодні дуже хороша і різниця не буде помітною (крім помітного падіння доступних процесорів / оперативної пам’яті до VM); однак якщо вам потрібне фантазійне апаратне прискорення (наприклад, для графіки), ваш VM може не перевести на вашу карту належним чином; тож ви можете помітити, що відео / 3-денна візуалізація сильно страждає всередині VM.

Я можу вам сказати, що - за моїм досвідом - краще навпаки конфігурація. Я маю на увазі хост з Linux і гість з windows. Це через продуктивність та стабільність. У цей момент я працюю в офісі з хост-вікнами та гостьовим Linux (мені це потрібно обоє), але в особистому ноутбуці у мене є хостинг з Linux та гість з windows. І виступи краще на моєму ноутбуці. Навіть коли мій особистий ноутбук має менше ресурсів.

У будь-якому випадку я не бачу жодної проблеми (без вирішення) у вашій конфігурації. це лише питання смаку.

Я запускаю Ubuntu в VM VirtualBox, і я думаю, що єдиною проблемою, з якою я потрапив, є те, що пропускне прискорення OpenGL до хоста є моторошним.

Я почав робити те, що ви робите, * nix у віртуальній машині. Це чудово для того, щоб спробувати, але я пропоную перегорнути його. Windows може працювати на диво добре у віртуальній машині. Якщо ви в основному використовуєте Linux, то чому б не змусити хост-систему використовувати Linux?

Плюси:

1. Більше контролю над хостовими проблемами (тобто збої / автоматичні перезавантаження менш ймовірні для Linux)
2. Linux у режимі очікування використовує менше ресурсів, ніж Windows (ресурси, які ви могли замість цього виділити на віртуальну машину)
3. Virtualbox, на мою думку, працює краще на Linux. Я пробував це обома способами.
4. Проста в налаштуванні дивовижна швидкість збільшується до віртуальної машини в Linux. Я використовую програмний RAID на двох жорстких дисках для споживачів, щоб здійснити завантаження VM для Windows XP в Firefox за 8 секунд

Мінуси:

1. Можливі проблеми з драйвером при запуску Linux як хоста
2. 3D-прискорення може бути важким для запуску в Linux
3. Якщо ви використовуєте Windows для гри в ігри, віртуальна машина може бути недостатньо швидкою

Немає абсолютно ніяких причин цього не робити, якщо все, що ви хочете зробити в хості та клієнті, працює так, як вам хочеться.

Я використовував цю установку на своєму Sony PCG-Z505 з VMware з початку 2000 року до середини 2003 року. Хост: Windows 98 та клієнт SuSE Linux. Основною причиною цієї установки було те, що я міг використовувати сервер Imap під Linux від хоста Outlook Express, будучи мобільним (у мене це було на моєму робочому столі Linux до цього з Win98 під Linux). Клієнт Linux також робив би фільтрацію спаму тощо. Я також міг би увійти в сервери на роботі, використовуючи ssh у більш звичному середовищі.

Хост VM добре захистив Linux від апаратних проблем. У IIRC були деякі проблеми з бездротовим зв’язком, але більшу частину часу я був на дротовому зв’язку вдома або в офісі. Якщо ні, то я мав би Outlook Express забрати пошту та переслати її на сервер Imap, тимчасово втрачаючи фільтрацію спаму, лише під час бездротового зв'язку.

Я не міг запустити це навпаки (як це робив на своєму робочому столі до цього), тому що я нормально працював у Linux без графіки, інакше речі не вмістяться в пам'яті. З Linux в якості хоста мені довелося б постійно запускати його в графічному режимі, залишаючи занадто мало пам’яті під Windows 98 для запуску Word без заміни.

Я також використовую цю конфігурацію (гість Ubuntu в Windows).

Про:

• Немає змін у початкових вікнах, ІТ-відділ моєї компанії підтримуватиме будь-які проблеми / збої, пов’язані з Windows.

Con:

• Повільно до початку: потрібно запустити вікна, а потім запустити віртуальну машину.
• Немає бездротового з'єднання.

Я додаю замітку до вже існуючих (і відмінних) відповідей: також можна запускати Linux та Windows поруч.

Проект Cooperative Linux спрямований на це:

Кооперативний Linux - це перший працюючий безкоштовний та відкритий код для оптимального запуску Linux в Microsoft Windows. Більш загально, Cooperative Linux (скорочена назва coLinux) - це порт ядра Linux, який дозволяє йому запускати спільно разом з іншою операційною системою на одній машині.

а є навіть дистрибутиви Linux, які працюють на ньому: TopologiLinux і andLinux .

На жаль, здається, що від цих проектів було відмовлено; Останній реліз coLinux - 3 роки, а останній реліз обох дистрибутивів - 8 років.