Чому ОС, встановлена ​​на USB-накопичувачі, працює набагато повільніше, ніж жива ОС, що працює на тому ж накопичувачі?

24

Запуск Fedora 26 у прямому середовищі майже не відчуває мене як швидкість, але коли я встановлюю ОС на палець і завантажуюся в неї, все запускається назавжди. Як тільки все починається, вони, як правило, набагато швидше, але практично непридатні.

Це вважається нормальним?

live-usb  persistence 
— германкаїн
джерело
4
Я не знаю. Жива установка ОС може намагатися зробити якнайбільше на файлових системах, встановлених в пам'яті, тоді як звичайна установка намагатиметься використовувати повільніший диск? Звучить мені розумно.
— Kusalananda
2
Це не відповідь на запитання, але проблема усувається з накопичувачами USB3 до тих пір, поки у вас є достатня нова ОС, яка дозволяє ефективно працювати з USB3. У мене є USB-накопичувачі USB3, які настільки ж швидкі, як і внутрішні eMMC (не набагато гірші, ніж SSD-диски низького класу).
— R ..
Можна підтвердити, що проблема усувається із швидшими накопичувачами USB. Я замовив нову назву бренда USB 3.0 з великим пальцем, і тепер відчуваю себе майже рідним. Я вважаю, що все ще використовую порти USB 2.0, тому я думаю, якби я використовував порти 3.0, він би відчував себе принаймні так швидко, як мій жорсткий диск, підключений через SATA.
— hermancain

Відповіді:

37

Це стосується того, як вони діють.

Для звичайної установки на флешку ви обмежені пропускною здатністю USB, тому, якщо у вас хороший пристрій USB 3.0, ви затримуєтесь приблизно 20 Мб / с (що еквівалентно традиційним жорстким дискам з кінця 90-х) . Усі зміни також записуються на пристрій, тому ви ділитесь цією пропускною здатністю USB для читання та запису.

Однак система Live працює дещо інакше. По суті, система Live складається з базового зображення системи (як правило, зображення SquashFS, оскільки це добре для ефективності простору) і кріплення накладеного поверх, щоб перехоплювати зміни та зберігати їх в оперативній пам'яті. Є два конкретних способи впоратися з цим:

  1. Зображення базової системи завантажується в оперативну пам'ять при запуску, і все працює звідти згодом.
  2. Зображення базової системи зберігається на флешці, але деякі її частини попередньо завантажуються в кеш.

У першому випадку ви насправді можете працювати швидше, ніж натурна швидкість (адже ви ніколи не отримуєте доступ до чогось повільніше, ніж оперативна пам'ять), але ваш запуск займає багато часу (оскільки ви копіюєте сотні МБ даних в оперативну пам’ять. У другому випадку, ви не збираєтеся бути настільки швидкими, як натурна швидкість, але оскільки ви ніколи нічого не пишете на помилковий привід, ви також майже ніколи не викидаєте дані з кешу, а значить, і досить швидко працюєте.

— Остін Хеммельгарн
джерело
3
Якщо припустити, що ваша (безкоштовна, доступна для кешування) оперативна пам’ять більша, ніж зображення ОС (що є досить обґрунтованим припущенням), другий варіант, по суті, буде ліниво завантаженою версією першого.
— Йорг W Міттаг
Насправді при досить хорошому накопичувачі USB 2.0 ви можете отримати до 30 Мб / с (половина теоретичної пропускної здатності USB 2.0). У мене є один такий привід.
— Руслан
@ JörgWMittag Дуже багато, але я не бачив багатьох таких конфігурованих зображень, можливо, тому що перший варіант, як правило, буде більш ефективним, якщо у вас особливо повільний пристрій.
— Остін Хеммельгарн
@ Руслан Хороший момент, хоча з того, що я бачив, хоча такі накопичувачі досить рідкісні (особливо, коли USB 3.0 стає нормою, немає великих стимулів робити накопичувачі USB 2.0 накопичувачів).
— Остін Хеммельгарн
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.