Чому заміна історії bash все ще включена за замовчуванням? [зачинено]

Хтось знає, чому у Bash все ще включена заміна за замовчуванням? Моя .bashrcє set +Hбагато років, але деякі люди все ще покусані цією функцією.

Зважаючи на те, що майже всі користуються терміналами з функціями копіювання-вставки та bash, складений із заміною readlineбібліотеки та історії, за замовчуванням увімкнено лише в інтерактивних оболонках, чи дійсно є причина взагалі мати цю функцію? Жоден із існуючих сценаріїв не буде порушений, навіть якщо це було відключено за замовчуванням для всіх оболонок.

Спробуйте це, якщо ви не знаєте, чому порушена підміна історії:

$ set +H # disable feature history substitution
$ echo "WTF???!?!!?"
WTF???!?!!?
$ set -H # enable feature history substitution
$ echo "WTF???!?!!?"
echo WTF???echo WTF???!?!!?
WTF???echo WTF???!?!!?

(Очевидно, що ця функція має основні проблеми, якщо вона за замовчуванням відключена для всіх сценаріїв і існує функція для перевірки результатів перед виконанням:. shopt -s histverify)

Дивись також:

• Чому вигук "!" Іноді засмучує удар?
• Чому історія Баша не записує цю команду?
• Як відлуння чуб!
• Bash: Розширення історії всередині одиничних лапок після подвійної цитати в одному рядку

Якщо ви вже знайомі bash, то, маючи справу із моделями заміни історії, вам не набагато більше шансів укусити вас, ніж обробляти будь-які інші символи, спеціальні для цієї оболонки. Однак, якщо хтось не знайомий з оболонкою або просто ніколи не використовував її функції заміщення історії, це, очевидно, буде несподіванкою, коли спрацьовує, здавалося б, нешкідливий рядки з цитатами або двоцитуванням.

В інтерактивній оболонці з увімкненою підстановкою історії !персонаж є особливим майже так само, як $персонаж особливий, тобто скрізь, крім випадків, коли не рятується з \рядками, що цитуються однозначно.

На відміну від $через, заміни історії не розширюються в документах тут, і оскільки вони орієнтовані на рядки , вони додатково будуть відбуватися на лініях, де заміна потрапляє в контекст без котирування або в контекст з подвійним цитуванням (у цьому рядку при скануванні окремо) . Дивіться цей звіт про помилку для отримання додаткової інформації .

Підстановка історії відключена в неінтерактивних оболонках (скриптах), оскільки там не потрібні можливості історії команд оболонки, не тому, що функція має "основні проблеми". У сценарії збереження кожної команди не $HISTFILEмає сенсу, а також заміна історії - це не те, на що ви хочете покластися в сценарії.

Незалежно від того, чи слід його включати за замовчуванням чи ні в інтерактивних оболонках, можна обговорити (хоча я не зовсім впевнений, що дебати тут матимуть велике значення для bashрозробників). Ви, здається, думаєте, що у більшості bashкористувачів виникають проблеми з розширенням історії, але ніхто з вас не знає, як часто ними користуватися.

Оболонки Unix дозволяють змінювати поведінку оболонки відповідно до особистих потреб та смаку. Якщо ви хочете вимкнути заміну історії для всіх своїх інтерактивних оболонок, продовжуйте робити те, що ви робите, використовуючи set +Hу своєму ~/.bashrcфайлі, або лобіюйте bashрозробників, щоб змінити типові (що, я вважаю, може засмутити і заплутати більше людей, ніж це допоможе ).

Заміна історії корисна. Візьмемо для прикладу

% make-me-a-sandwich
make-me-a-sandwich: Permission denied
% sudo !!
Ok.

Соціальна / культурна інертність.

Це питання знаходиться в проблемному просторі "як люди працюють", тому я збираюся відповісти під цим кутом зору, не викладаючи жодної думки щодо того, чи має бути функція за замовчуванням.

Для початку, щоб переконатися , що ви розумієте , з іншого боку, вважають , що роздратування ви відчуваєте про те , щоб вийти зі свого шляху , щоб відключити цю функцію, є роздратування вони будуть відчувати , якщо вони повинні були вийти з їх шляху , щоб включити особливість.

Поєднайте вищезгадане з тим, що достатньо bashкористувачів користується цією функцією, пропозиції щодо її видалення або вимкнення за замовчуванням зустрічають опір людей, яким це вже комфортно, якщо вони там за замовчуванням.

Також, bashце оболонка за замовчуванням для багатьох людей (не тільки в сенсі входу або системної оболонки, але в психологічному сенсі). Якщо ваш посилальний кадр для цитування оболонок bash, якщо це оболонка, яку ви дізналися спочатку, то факт, що !є спеціальним символом оболонки, буде відчувати вас природним і автоматичним (або принаймні, коли ви вперше дізнаєтесь про це, це буде просто частиною як оболонка - лише одна химерність, яку можна прийняти серед багатьох).

І якщо ви задумаєтесь, багато bashкористувачів, ймовірно, стикаються з синтаксисом заміни історії в позитивному контексті: вони читають про це або хтось показує їм, і вони бачать можливу корисність цього, коли вони вперше навчаються bash.

Тільки виходячи з периферійного світу інших оболонок, схожих на Борна, вас покусають, !будучи особливими, і, таким чином, схильні сприймати це негативно: Тому що якщо ви звикли до снарядів, де у вас ніколи не було функції, то ваш перший вплив на нього буде тоді, коли він накрутить вас, коли ви намагаєтесь щось зробити поспіхом.

TL; DR: Більшість користувачів, мабуть, не сильно переймаються тим , який спосіб є за замовчуванням , деяким користувачам подобається функція, і вони мають сильну перевагу в тому, що вона вже є такою, і не було достатньо людей, які активно виступають проти цієї функції, щоб подолати це.

Чому заміна історії bash все ще включена за замовчуванням?

Оскільки багато людей використовують його, а люди, які використовують інтерактивну оболонку bash, ймовірно, повинні знати правила, щоб уникнути проблем, і, як правило, вони вважають, що це допомагає більше, ніж шкодить.

Мій .bashrc включив набір + H протягом багатьох-багато років, але деякі інші люди все ще покусані цією функцією.

Тож це функція, яку ви не використовуєте, це не означає, що більшість користувачів не використовують її. Ви можете подати клопотання про зміну дефолту, але ви повинні подивитися на A) частину людей, які піклуються , і B) на співвідношення людей, які віддають перевагу саме вашому шляху. Люди, які дбають і не люблять це, напевно, вже відключили. Змінити це допоможе, коли вони отримають обліковий запис на новому комп’ютері. Людям, які турбуються і люблять це, у майбутньому доведеться оновити свої налаштування на кожному комп’ютері, який вони використовують, і на кожному акаунті, який вони отримають.

Враховуючи, що майже всі користуються терміналами з функціями копіювання-вставки

На мою думку, незграбніший варіант ...

чи дійсно є причина взагалі мати цю функцію? Жоден із існуючих сценаріїв не буде порушений, навіть якщо це було відключено за замовчуванням для всіх оболонок.

Так, люди вважають це корисним. Яке значення має пульт дистанційного керування, враховуючи те, що раніше ви могли просто вставати та змінювати канал?

(Очевидно, що ця функція має основні проблеми, якщо вона за замовчуванням відключена для всіх сценаріїв і існує функція для перевірки результатів перед виконанням: shopt -s histverify.)

Історія насправді не має сенсу в сценаріях, але що важливіше, це може спричинити проблеми безпеки. У вашому випадку ви можете уникнути проблеми, використовуючи одинарні лапки. Я не пам'ятаю, щоб це коли-небудь викликало проблему для мене, тому я не знаю, як можна сказати, що у неї є "основні проблеми". Чи це спричинило для вас актуальну проблему, або вас дратувало необхідність встановлення значень за замовчуванням на новому комп’ютері?

Я не бачу, як це відрізняється від того, щоб уникнути або використати в цьому окремі цитати, якщо ви насправді хочете отримати гроші:

$ echo "Give me $50 or the cat gets it"
Give me $0 or the cat gets it