Створюючи порожній файл, чому б можна віддати перевагу "торкнутися файлу" над ": >> файл"?

Ніколи не зрозумів, що ти можеш це зробити до цього часу:

: >> file

Він, схоже, функціонально схожий на:

touch file

Чи є причина, чому, здається, більшість ресурсів вважають за краще торкатися цієї вбудованої оболонки?

Вам навіть не потрібно користуватися :; можна просто > file(принаймні, в bashінших; снаряди можуть поводитися інакше).

На практиці, тут немає ніякої реальної різниці (хоча мінусовий накладний виклик /bin/touch- це річ).

touchоднак, також можна використовувати для зміни часових позначок у файлі, який вже існує, не змінюючи або стираючи вміст; далі > fileвибухне все, fileщо вже існує. Це можна вирішити, замість цього використовувати >> file.

Ще одна відмінність у touchтому, що ви можете змусити його створювати (або оновлювати часову позначку) декількох файлів одночасно (наприклад touch foo bar baz quux) з більш лаконічним синтаксисом, ніж при перенаправлення, де кожен файл потребує власного перенаправлення (наприклад >foo >bar >baz >quux).

Використання touch:

$ touch foo; stat -x foo; sleep 2; touch foo; stat -x foo
  File: "foo"
  Size: 0            FileType: Regular File
  Mode: (0644/-rw-r--r--)         Uid: (991148597/redacted)  Gid: (1640268302/redacted)
Device: 1,5   Inode: 8597208698    Links: 1
Access: Fri May 25 10:55:19 2018
Modify: Fri May 25 10:55:19 2018
Change: Fri May 25 10:55:19 2018
  File: "foo"
  Size: 0            FileType: Regular File
  Mode: (0644/-rw-r--r--)         Uid: (991148597/redacted)  Gid: (1640268302/redacted)
Device: 1,5   Inode: 8597208698    Links: 1
Access: Fri May 25 10:55:21 2018
Modify: Fri May 25 10:55:21 2018
Change: Fri May 25 10:55:21 2018

Використання перенаправлення:

$ > foo; stat -x foo; sleep 2; >> foo; stat -x foo
  File: "foo"
  Size: 0            FileType: Regular File
  Mode: (0644/-rw-r--r--)         Uid: (991148597/redacted)  Gid: (1640268302/redacted)
Device: 1,5   Inode: 8597208698    Links: 1
Access: Fri May 25 10:55:21 2018
Modify: Fri May 25 10:56:25 2018
Change: Fri May 25 10:56:25 2018
  File: "foo"
  Size: 0            FileType: Regular File
  Mode: (0644/-rw-r--r--)         Uid: (991148597/redacted)  Gid: (1640268302/redacted)
Device: 1,5   Inode: 8597208698    Links: 1
Access: Fri May 25 10:55:21 2018
Modify: Fri May 25 10:56:25 2018
Change: Fri May 25 10:56:25 2018

Тому що ви можете touchдекілька файлів одночасно, не набираючи зайвих спеціальних символів. Це включає такі речі, як розширення дужок, наприклад touch file{1,2,3,4}.

Інше питання полягає в тому, що, коли ви пишете підручник, досить важливо усвідомити, що ваші читачі, мабуть, не дуже добре розбираються в темі. Проста команда може бути набагато зрозумілішою, ніж якась дивна комбінація символів, що не букв. Я би сподівався, що існує ряд випадкових користувачів оболонок, які не знають, що :таке, з тієї простої причини, що вона насправді нічого не робить . Аналогічно і для звичайної > fooбез команди: навіть якщо ви знаєте, що таке перенаправлення, перенаправлення без джерела може бути неінтуїтивним.

Крім того, тут на unix.se ми часто пишемо зразки команд із провідним знаком долара, щоб вказати на підказку. Спеціальні символи на початку рядка можуть бути переплутані з цим. (Зверніть увагу, що є системи та оболонки, які використовуються >як частина запиту за замовчуванням.)

Ну, для мене першопричиною є читабельність. З тим, що touch fileви знаєте, що відбувається, навіть хтось не зовсім освічений в сценарії оболонок знає, що відбувається. А якщо ні, це легко зробити man touchі побачити це:

A FILE argument that does not exist is created empty

З криптовалютами, такими як :і >, складніше зрозуміти, що відбувається, і оскільки немає реальної переваги, не потрібно використовувати це.

Уявіть, що ви шукаєте один зі своїх старих скриптів оболонки, з яких ви пам’ятаєте лише, що створюється якийсь маркерний файл в / tmp. Легко зібрати всі ваші * .sh файли за слово "touch". Якщо натомість двокрапка кишечника призведе до помилок, якщо ви не знаєте, яке саме ім’я файлу шукати.