Розуміння різних дистрибутивів Linux

У мене трохи плутанини, коли я розумію ОС на базі Linux. Коли я завантажую найновішу версію Mint та Ubuntu, чи не є вони "однаковими" в основі (ядром)? Просто здається, що вони мають різні графічні інтерфейси? Хіба це не GUI технічно просто програма, яка працює при запуску комп'ютера? Те саме, що і з Windows (dos - це ядро, але explor.exe - це gui). Хтось може пояснити це?

Чи не можна за допомогою команди sudo apt-get встановити Ubuntu з монетного терміналу?

Я знаю, що це безлад запитань, але, сподіваємось, хтось може уточнити відмінності між кількома дистрибутивами до появи GUI, а потім після появи GUI.

По-перше: Windows довгий час не був графічним інтерфейсом DOS; На базі NT Windows (NT / 2000 / XP / Vista / 7/8) повністю незалежні від DOS. Explor.exe - це не графічний інтерфейс: це просто оболонка (ви також можете знайти заміну оболонки для Windows)

В основі всіх дистрибутивів базується на ядрі Linux; основні відмінності (з точки зору кінцевого споживача - існують відмінності, наприклад, в системах init, файлах під /etcта іншими місцями) - між дистрибутивами є:

• управління пакетами

Ubuntu, Mint та всі інші дистрибутиви на основі Debian використовують dpkg / APT в якості системи упаковки. Інші дистрибутиви використовуватимуть інші системи (наприклад, Red Hat, Fedora, SuSE використовуватиме RPM, Arch використовуватиме pacman).

• вибір пакетів

Ефективно, Mint - це Ubuntu з деякими додатковими пакунками (наприклад, кодеки, не включені до Ubuntu з міркувань патенту / авторських прав) та іншою темою (для створення власної ідентичності та уникнення питань щодо торговельної марки / плагіату та плутанини користувачів).

Звичайно, ви можете встановити будь-який інший графічний інтерфейс у Mint: ви можете використовувати середовище робочого столу Mint ( Cinnamon ) в Ubuntu і технічно (реальність інша історія: ви, мабуть, натрапите на конфлікти пакетів), ви повинні мати змогу встановити візуальну ідентичність Unity та Ubuntu (теми, піктограми) у монетному дворі.

Отже, теоретично ви можете перетворити свій Ubuntu в систему Mint-ish, але на практиці це зробити досить складно.

Відповідно до коментаря про різницю між "інтерфейсом" та "оболонкою", що може викликати певну плутанину:

У світі UNIX "оболонка" вже має конкретне, добре прийняте значення :

Оболонка Unix - це інтерпретатор або оболонка командного рядка, що забезпечує традиційний користувальницький інтерфейс для операційної системи Unix та для Unix-подібних систем.

Порівняйте з оболонкою Windows, яка зовсім інша річ :

Оболонка Windows - це основний графічний інтерфейс користувача в Microsoft Windows. Оболонка Windows включає відомі компоненти Windows, такі як панель завдань та меню «Пуск». Оболонка Windows не те саме, що "оболонка командного рядка", але обидві концепції пов'язані між собою.

У нашому випадку ми б назвали Cinnamon (або KDE, GNOME, Unity, XFCE) робочим середовищем : набір програм (менеджер вікон, панелі, елементи лотка повідомлень тощо), які забезпечують користувацький досвід.

Щоб зрозуміти, в чому різниця між дистрибутивом, можливо, вам слід ще раз переглянути, що таке дистрибутив.

Що за дистрибуція

Ви, напевно, все це знаєте, але подумайте про це ще раз. Linux - це лише ядро. У більшості випадків це абсолютно марно саме по собі. Більшість з них - це просто забезпечити програмний інтерфейс обладнанням на вашій машині, щоб інші програми його використовували. Розподіл набагато складніший за цей. Взяти до уваги:

• Вибір програм та бібліотеки, характерних для використання дистрибутива.
• Інструменти для управління та обслуговування системи.
• Документація та канал підтримки.
• Цикл випуску та управління громадою.

На вершині Linux існує безліч програмних шарів, щоб створити щось на зразок Ubuntu або Mint, з необмеженими можливостями конфігурацій та варіантів.

Ви також повинні враховувати характер редактора дистрибутива. Такі проекти, як Red Hat, SuSE або Ubuntu служать цілі бізнесу, тоді як іншими, як Mint, Debian або Gentoo управляються волонтери.

Яка різниця між дистрибутивом та іншим

Практично будь-яка програма, що працює в дистрибутиві, доступна (або легко переноситься) іншому. Адже всі вони дуже схожі системи Unix. Однак незалежно від того, що ви робите, ви не можете змінити цикл випуску вашого розповсюдження, швидкість, з якою пакуються нові версії, або просто зовнішній вигляд офіційного форуму. Можливо, приклад вам би показав краще:

Скажімо, я з нетерпінням чекаю нової версії мого програмного забезпечення, наприклад, Python-3.3, що вийде через кілька днів. Як вони будуть доступні для різних дистрибутивів:

• Постійні дистрибутивні версії (наприклад, Arch Linux або Gentoo) швидко дозволять їх розміщувати у своїх сховищах. Як тільки технічне обслуговування пакує його та запускаються основні тести, воно доступне.
• Підприємницькі дистрибутиви, ймовірно, обіцяють це для "майбутніх версій". Тим часом вона все ще доступна, але не буде в жодному офіційному каналі.
• Debian не зробить його доступним до ретельного тестування - процес, який може зайняти роки. Однак це тестовий сховище дуже легко доступне для публіки. (Наприклад, Ubuntu створює свої версії з цього сховища версій кожні 6 місяців).

Яка реальна різниця між монетним двором та Ubuntu.

_{Для запису я повинен зазначити, що я не користувався Ubuntu більше 2 років і ледь не використовував Mint протягом декількох місяців 4 роки тому. Те, що я тут кажу, може бути не дуже точним.}

Різниця між Mint і Ubuntu мінімальна, адже Mint повністю базується на Ubuntu. Спочатку Mint був просто перепакуванням Ubuntu з 3 різницями:

• Він надав власні технології в установці за замовчуванням (те, що Ubuntu не робить).
• Він надав декілька графічних інструментів, таких як меню панелі завдань або інсталятор програми, який він виправляв поверх основної установки Ubuntu.
• Воно мало більш високу спрямованість на естетику. Його сольган все ще є "Зі свободи вийшла елегантність".

Кілька років тому розкол розширився, коли Ubuntu намагався підштовхнути графічне середовище Unity, спільнота Монетного двору зробила велику справу щодо його відхилення. Так виникла Кориця.

Я ніколи не пробував цього, але не здивувався б, якщо хтось змусить Cinnamon працювати на Ubuntu та Unity on Mint. Аргумент, який я намагаюся зробити:

Відмінності між дистрибутивами, такими як Mint та Ubuntu, набагато більше стосуються спільноти та тонких варіантів, ніж стосуються самого програмного забезпечення.

Подальше читання

• Чи є різниця в стабільності між дистрибутивами Linux?

Це гарне запитання. Я розумію, що ви теоретично могли, але це може працювати не так, як очікувалося. Хоча Mint базується на Ubuntu, Ubuntu та Mint використовують різні сховища програмного забезпечення. Ці сховища - це те, що робить кожен дистрибутив унікальним. На будь-якій настільній системі Mint або Ubuntu ви можете встановити сховища на все, що завгодно. Отже, ви можете взяти систему, встановлену як Mint, і змінити всі сховища на сховища Ubuntu. Потім, якщо ви перевстановите всі пакунки, ви по суті отримали Ubuntu. Однак, Ubuntu та Mint кожен роблять свої невеликі переробки коду (який, в свою чергу, вимикається з Debian). Так, якщо пакети Mint очікують одного набору налаштувань, але пакети Ubuntu забезпечують зовсім інший набір налаштувань, то у вас може виникнути дуже зламана система.

Навіть деякі з різних "версій" Ubuntu по-справжньому химерні налаштування свого коду. Це тому, що Canonical зосереджується на простоті використання, а не на правильності коду чи сумісності. Нещодавно я спробував встановити Xfce4 на інсталяцію "сервера" Ubuntu 13.04. Я закінчив повністю розбиту систему. Це був повний безлад. Я в кінцевому підсумку встановив звичайний Ubuntu 13.04, а потім встановив xfce поверх нього. Все загадково працювало. Деякі меню та програми навіть виглядали приємніше, ніби вони випускалися із зовсім іншим двигуном. Однак я використав усі ті самі файли конфігурації та пакети, які використовував на встановленні сервера (і для інсталяції Debian, яка бездоганно працює на одному комп’ютері).

Це просто канонічна магія для вас. Якщо ви залишите все так, як вони це забезпечують, то це, як правило, працює добре. Якщо ти торкнешся навіть найменшої речі, то речі можуть стати справді дивними.

Я б зосередився на цілях різних дистрибутивів, а не на деталях, таких як менеджер пакунків, який вони використовують, або які версії програмного забезпечення вони зараз постачають. Хороша мета може перенести вас з нуля до лідера ринку у вашому просторі, якщо ви цього хочете (це Ubuntu, коли вони запущені, але раніше також Red Hat), і деякі досить фундаментальні технологічні рішення можуть змінитися, якщо це сприйматиметься як важливе для мета (наполягання Ubuntu на Unity може бути прикладом).

• Red Hat: спочатку (на той час надзвичайно новий) комерційний успіх, надаючи платні послуги користувачам вашого безкоштовного продукту. Зовсім недавно насправді платять за цей продукт (не впевнений, як виглядає бачення зараз). Клієнтська база великих підприємств означає неохоче до змін - стабільність нарікає інновацій.
• Debian: свобода та портативність. "Універсальний" означає спробувати працювати на багатьох платформах; сильне зосередження уваги на відкритому коді означає, що все, що має компоненти із закритим джерелом, є незрозумілим. Стабільність важлива, отже, досить повільна і консервативна.
• Fedora: спочатку безкоштовна версія Red Hat, коли вони стали комерційною. На практиці схожий на Debian у завзятість з відкритим кодом, але більше шансів спробувати сміливі нові речі. Використовується Red Hat в якості пробного шару для нових розробок.
• CentOS: Червона Шапочка безкоштовно.
• Ubuntu: домінування на робочому столі. Простота використання (або принаймні простота ознайомлення) та стандартизований набір програм для залучення широкої бази користувачів. Покращити повільний темп Debian, дотримуючись фіксованого шестимісячного циклу випуску на основі тестування Debian.
• Монетний двір: Ubuntu без єдності.
• Арка: надайте останню стабільну версію кожного пакету вище за течією з мінімальними накладними упаковками та ін.
• Slackware: будь простий і схожий на Unix, і виходьте з нього.
• Gentoo: детальний контроль над складанням локальних пакетів на основі нового менеджера пакунків emerge.

Цей список очевидно скорочений. Багато популярних дистрибутивів - це варіанти, віджимання або вилки вище. Перелік дистрибутивів Linux у Вікіпедії досить вичерпний і досить структурований. Детальну інформацію про поточну статистику популярності див. Також на https://distrowatch.com/ .

Важливим наслідком є ​​управління очікуванням. Дистрибутив, орієнтований на універсальну сумісність та свободу, може сприймати зручність використання або сумісність із певною популярною в даний час штучкою і навпаки. Дистрибутив, який зосереджується на невеликому сліді та продуктивності старого обладнання, напевно, не захоче докладати багато зусиль до цукерки для очей, як анімовані ефекти на робочому столі або використовувати випадки, такі як редагування відео, 3D-моделювання чи фотореалістичні ігри, які підштовхують конверт навіть на останніх покоління обладнання. Дистрибутив, мета якого - забезпечити простий та рівномірний досвід для користувачів, які не знайомі з комп'ютерами, не хвилюватиметься, чи працює драйвер ядра файлової системи, що кровоточить, на їхніх системах. І т.д.

Це також повинно повідомити відповідь на ваше конкретне запитання. Мабуть, не надто важко змусити Unity запустити на Mint, але чому б ви віддавали перевагу цьому над просто запущеним Ubuntu? Однозначно можливо запустити Ubuntu разом із Cinnamon, але ви б лише закінчили винаходити Mint, і зусилля, ймовірно, значні; інакше чому б вони відкрутили окремий проект лише для того, щоб це забезпечити? І це насправді ілюструє, як дистрибутив може розцінювати певний фрагмент політики чи архітектури як достатньо технічно чи стратегічно важливим, що впливає на інші компоненти вгору та вниз по ланцюгу залежностей нетривіальними способами, що, звичайно, також означає, що потрібно багато обхідних шляхів, якщо спробувати щоб видалити його все одно.

І все-таки, це два тісно пов'язані дистрибуції; якщо ви спробуєте перенести програмне забезпечення між дистрибутивами, то стає все важче, чим далі вони стоять один від одного в плані цілей, політики та архітектурних рішень, що випливають із них, а також спільного спадщини та інфраструктури, таких як мережі розповсюдження пакетів, стандарти підтримки, наприклад апаратна периферія або інтернаціоналізація тощо.

Дистрибутиви Linux набагато більше, ніж ядро. Це всі програми, які також працюють над ядром (у тому числі apt-get), включаючи багато речей дуже низького рівня, таких як система init. Насправді вибір використовуваних додатків є визначальним моментом у багатьох дистрибутивах.

Ви не можете встановити Ubuntu від Mint більше, ніж можете відвезти Cadilac до автомагазину і попросити його перетворити його в Porsche, але зберегти Cadilac цілим. Вони могли перетворити ваш Cadilac на Porsche з великими зусиллями і витратами: у них обох є подібні двигуни під капотом. Аналогічно, ви теоретично можете перетворити установку Linux Mint в установку Ubuntu (не намагайтеся це зробити, це докладе багато зусиль), але це два різних продукту. Встановлення одного місця в іншому місці не є осмисленим чи можливим.

Коротше кажучи: те, що робить ідентичність дистрибутива Linux, складається з:

• Конфігурація ядра: так: всі дистрибутиви походять з одного і того ж вихідного коду, але між вихідним кодом і фактичним бінарним кодом, що працює на комп'ютері, відбувається процес компіляції, який передбачає "налаштування", тобто вибір.

• Вибір програмного забезпечення, яке створює інтерфейс між апаратним забезпеченням та ядром, разом з його конфігурацією під час компіляції

• Вибір програмного забезпечення, яке створює інтерфейс, який ви, користувач, будете використовувати. Ось куди йде 99% коду розповсюдження. Знову все зводиться до: яке програмне забезпечення вибирається та як воно налаштоване та компільоване.

Усі ці варіанти приховані від вас у розповсюдженні, оскільки вони вже зроблені та «упаковані» для вас. Таким чином, дистрибутив Linux будується з надією, що він подобається більшості користувачів. Але побічний ефект полягає в тому, що він не налаштований на ваші потреби.

Якщо ви хочете дізнатися багато речей про те, як створюються дистрибутиви Linux, пропоную спробувати створити власний дистрибутив. Проект «Linux from Scratch» мені дуже допоміг.