addgroup vs groupadd

17

Я випадково знаю, що між adduserта і є незначна різницяuseradd .
(тобто adduserмає додаткові функції useradd, такі як створення домашнього каталогу.)

Тоді яке відношення між addgroupі groupadd?
Чи є кращий спосіб створення групи?

permissions group

— e9t
джерело

3

Я категорично не люблю цю конкретну схему імен. Ніколи не можна згадати, який із примітивів найпримітивніший.

— сумнівним

1

@dubiousjim - Як це зробити, я пам’ятаю, що всі зручності починаються з «додати», тому примітивні всі починають із того, що вони змінюють, тобто «користувача», «групи» тощо

— rtfminc

Мені легше запам’ятати, що є більш примітивним, розміщуючи команди в алфавітному порядку. В алфавітному порядку «прихильник» і «дезерсер» вийдуть на перше місце, тому більш пізній / вищий рівень. Тоді як "useradd" і "userdel" - команди старшого / нижчого рівня.

— JSON C11

20

На більшості розподілу adduserі addgroupінтерактивні «зручність» обгортки навколо команд useraddі groupadd.

Ви можете знайти addgroup за допомогою команди which addgroup, на моїй машині (Ubuntu 11.04) це живе /usr/sbin/addgroup.

У моєму вікні addgroupє сценарій perl, який запитує на різні параметри (інтерактивно) перед тим, як викликати groupaddкоманду.

groupaddзазвичай кращий для сценаріїв (скажімо, якщо ви не хочете створювати користувачів у пакетній формі), тоді addgroupяк більш зручний для користувачів (особливо якщо ви не знайомі з усіма параметрами та прапорами).

Звичайно, ви addgroupтакож можете скористатися багатьма параметрами через команду, коли ви викликаєте її, але вона в першу чергу призначена як інтерактивний сценарій.

Цікаво, що в моєму вікні addgroupє символьне посилання adduser, сценарій перевіряє ім'я, на яке було викликано, і відповідно виконує різні дії.

— cjh
джерело

2

groupadd є більш кращим для кращої сумісності крос-linux та іноді крос-Unix.

addgroupчасто є лише обгорткою groupadd(написано в perl, вихідний код тут ).

Таким же чином, useraddбільш кращий ніж adduser- дивіться тут

— sqr163
джерело