Файлова система сумісна з усіма ОС?


48

Я використовую Linux та Mac OS X регулярно, а іноді доводиться використовувати Windows. Мені потрібно використовувати флешку на всіх трьох, і мені потрібна файлова система, яка буде добре працювати на всіх них. Жодна робота, яка працює на Mac або Windows, HFS + не працює в Windows (або добре в Linux), NTFS доступна лише для читання на Mac, а FAT відсмоктується на всіх ОС. Чи є файлова система, яка б працювала досить добре на всіх операційних системах? Я хотів би, щоб він працював без драйверів або додаткових установок, тому його можна використовувати на будь-якому комп’ютері.



@MarcoI'd like it to work without drivers or additional installations, so it can be used on any computer.
tkbx

1
Якщо ви хочете, щоб файли перевищували 4GiB, є лише один вибір - UDF.
Марко

@Marco Я не бачу цього в GParted, як можна зробити розділ UDF?
tkbx

1
З mkudffsпакетом udftools.
Марко

Відповіді:


31

АДС - кандидат. Він працює нестандартно на linux> = 2.6.31, Windows> = Vista, MacOS> = 9 та на багатьох BSD.

Примітка: UDF постачається в різних версіях, які не однаково підтримуються на всіх платформах, див. Вікіпедія - Сумісність .

UDF можна створити на Linux за допомогою інструменту mkudffsз пакету udftools.


Зачекайте, Vista та пізніші файли розпізнають UDF на флеш або звичайних жорстких дисках? Минулого разу я спробував, що, мабуть, це XP вважав, що це лише для оптичних носіїв. Це гарна новина.
psusi

У мене немає вікон для тестування, але я б припустив, що це працює для обох. Якщо ОС містить драйвер для читання UDF, що може бути причиною не використовувати його для певної технології резервного зберігання? А що буде, якщо звичайний диск - це флешка? Ну, мабуть, у такому випадку це працює іноді .
Марко

1
Я припускав те саме, але останній раз, коли я спробував це, Microsoft тупо відмовився розпізнавати його на жорсткому диску / флеш-диску, навіть якщо вони могли на компакт-диску.
psusi

1
@Marco Я боюся, що для Windows значення "мати fs driver" => "буде працювати на будь-яких носіях" не гарантується. Чому це інше питання, але я просто не сприймаю це як належне. Хоча очікується, що він буде працювати для DVD-RAM для цього.
петерф

6
З вересня 2006 року ядро ​​CVE-2006-4145 відключило розширення для запису розміром більше 1 Гбіт. Для запису файлів, більших за 1 Гбіт драйвер UDF, слід оновити, щоб записати більше розширень для файлу. Це не відбулося до теперішнього часу (2015), тому на Linux UDF роками був навіть гіршим, ніж FAT32.
Зарт

15

Без проблем використовуйте FAT32. Іншої сумісної можливості немає. У Linux з версії 2.6.xy більше немає проблем з NTFS, але Mac OS робить ... Можливо, ви могли б зробити більше розділів під час спалаху, але це насправді не чудове рішення.

Інше рішення: Спробуйте уявити, що у вас є флеш-пам’ять 4 Гб. Розділіть його на 2 перегородки. 1) FAT32 з безкоштовними портативними програмами для доступу до всіх інших типів FS. 2) Універсальний розділ, який може бути будь-яким, що ви хочете - NTFS, ReiserFS (якщо ви хочете реальної безпеки та шифрування) або будь-що інше. Завдяки першому розділу вашої флеш-пам’яті ви можете легко читати / писати з будь-якої ОС, через програми, які ви зберігаєте на своєму FAT32 розділі флеш-пам’яті.

Краще рішення: забудьте використовувати флешку. Використовуйте Dropbox або щось через мережу. Вони є одним з найпростіших способів обміну файлами між машинами.

редагувати: Дякую за виправлення: дозвольте написати тут один із коментарів: "Максимальний розмір залежить від обраного розміру кластера. Обмеження дійсно від 2 Тб до 16 ТБ для розмірів кластерів 512В до 4 КБ для FAT32 (також згадується на вікі-сторінці). " Це правильно, вибачте мою помилку.

Дякую петерфе


1
Ні, це не правда. FAT32 обмежує максимальний розмір файлів до 4 ГБ, але я бачив розміри розділів FAT32 більше 200 ГБ. Тож максимальний розмір FAT32 становить 512 Гб на розділ. дивіться тут: en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table
MIrra

1
@MIrra, але мій жорсткий диск 640 ГБ став FAT32 ...
tkbx

3
@MIrra максимальний розмір залежить від обраного розміру кластера. Обмеження дійсно від 2 Тб до 16 ТБ для розмірів кластерів 512В до 4 КБ для FAT32 (також згадується на вікі-сторінці).
петерф

1
Хтось із цього рівня навичок ніколи не повинен торкатися будь-якого ненадійного стороннього сховища, наприклад Dropbox. Просто використовуйте sshfs на своєму сервері, який повинен працювати з коробки, і робити це з ним. Так, є багато клієнтів SSHFS для Windows , які пропонують нормальні можливості монтажу.
Evi1M4chine

1
Так, ти правий. Dropbox не є більш безпечним рішенням, оскільки, як ми знаємо, кращим рішенням може бути, наприклад, встановлення на власному сервері owncloud або використання клієнта sshfs, як сказав Evi1m4chine.
MIrra

11

Оскільки ви вирізали його з файловими системами, що підтримуються OS X та Windows, я боюся, що найменш поширеним знаменником є ​​FAT32. exFAT може бути варіантом, якщо ви можете послабити вимогу та прийняти використання FUSE - вона обтяжена патентом, і, отже, не збирається вносити її до ядра до 2029 року або поки Microsoft не надасть патент на безоплатній основі, що б не відбулося спочатку.


5
Тепер мені просто цікаво, чому Apple і Microsoft не можуть зійти з власної коні та підтримувати доб.
tkbx

@tkbx Це означатиме більше роботи (щоб отримати такий код з нуля до їхніх стандартів), і, мабуть, не багато користувачів скаржаться (і під "багатьма" я маю на увазі "великих корпоративних користувачів, які можуть спричинити погану рекламу") . Ті, хто скаржиться, зазвичай вирішують використовувати якесь рішення з відкритим кодом як доповнення (тобто у них немає вимоги для роботи без додаткового програмного забезпечення).
петерф

8
Також сподіваємось, що в 2029 році не буде Windows.
tkbx

5

Я б запропонував exFAT. Ось чому:

  • Він працює в RW скрізь (на відміну від NTFS, підтримується читання лише на Mac OSX), він включений в Windows з Windows XP і в Mac OSX з Mac OS X 10.6 (Snow Leopard), а afaik всі дистрибутиви GNU / Linux там включають пакети для нього у репост за замовчуванням.
    Навіть пристрої Android, пристрої iOS (iPhone та iPad) та деякі смарт-телевізори підтримують його станом на 2017 рік.
  • Він не підтримує дозволи та права власності на файли (на відміну від ext2 / 3/4, NTFS та HFS +), і це добре, оскільки вони можуть бути дуже дратує на флеш-диску, яку ви часто підключаєте до декількох різних комп'ютерів.
  • Він підтримує великі диски та великі файлові системи, не витрачаючи місця, та підтримує файли розміром більше 4 Гб (на відміну від FAT32). Він підтримує практично будь-який символ Unicode у назвах файлів та каталогів (на відміну від FAT32
  • Це досить просто, щоб бути швидким (на відміну від NTFS) і надійним (на відміну від FAT32).
  • З SDXC-картами exFAT став стандартом для SD та micro SD-карт із об’ємом пам’яті понад 32 Гб, тому можна очікувати підтримки в останніх камерах, відеокамерах, смартфонах та ігрових консолях. Тож навіть якщо ви не думаєте, що це потрібно, можливо, у вас вже є один або кілька пристроїв, які використовують його або готові до нього.

На жаль, патенти на exFAT заважають включати його в основне ядро ​​Linux, тому вам потрібно вручну встановити реалізацію exFAT, щоб додати підтримку до неї у вашій системі. У будь-якому разі, як тільки ви його встановите, система зможе змонтувати або відключити її за допомогою звичайних механізмів.

Більшість дистрибутивів надають пакети, щоб встановити FUSE-реалізацію, яка працює добре і бездоганно. Я використовував його для флеш-накопичувачів, SD-карт та зовнішніх USB-дисків, і я цим задоволений.

Я б очікував, що файлова система FUSE буде повільнішою від рідної, але найчастіше горловина пляшки знаходиться в апараті, а не у файловій системі (часто самі флешки повільніше, ніж драйвери файлової системи), тому для "нормальних" використовувати це взагалі не буде проблемою.

Щоб використовувати exFAT на Ubuntu та Debian, вам просто потрібно встановити пакунки exfat-fuseта exfat-utils:

sudo apt-get install exfat-fuse exfat-utils

1
Драйвер exfat для macos не настільки повнофункціональний, як на Windows, а на mac накопичувач часто встановлює брудний прапор, в результаті чого вам, можливо, доведеться чекати годинами (на накопичувачах з кількома ТБ) наступного разу, коли ви підключите його це тому, що fsck_exfatмає закінчити перевірку. Драйвер Linux для exfat є userland і часто призводить до високого процесора. Існує драйвер для Linux exfat в режимі ядра, але це не офіційно і може бути помилковим.
ccpizza

Це правда, exfat є власником (але останнім часом Microsoft, здається, готовий вирішити це), і поточні реалізації Linux та MacOS мають обмеження, але, тим не менше, це все-таки найкраща сучасна файлова система для сумісності.
gerlos

1
Погоджено, враховуючи відсутність кращої альтернативи exfat - це найнижчий загальний знаменник і працює навіть із пристроями Android (за допомогою кабелю OTG можна підключати флеш-та HD-накопичувачі, відформатовані як exfat). У ньому відсутні підтримка посилань та дозволів, не сумісний з NFS, але в іншому випадку це нормально для зберігання даних. На Mac це може бути проблематично, коли брудний шматочок встановлюється; Я описав тут вирішення: superuser.com/a/1491743/65975
ccpizza
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.