getopt, getopts або ручний розбір - що використовувати, коли я хочу підтримувати як короткі, так і довгі варіанти?

В даний час я пишу сценарій Bash, який має такі вимоги:

• він повинен працювати на широкому спектрі платформ Unix / Linux
• він повинен підтримувати як короткі, так і (GNU) довгі варіанти

Я знаю, що це getoptsбув би кращий спосіб з точки зору портативності, але AFAIK не підтримує довгих варіантів.

getoptпідтримує довгі варіанти, але BashGuide настійно рекомендує:

Ніколи не використовуйте getopt (1). getopt не може обробити порожні рядки аргументів або аргументи із вбудованим пробілом. Будь ласка, забудьте, що вона коли-небудь існувала.

Отже, все ще є варіант ручного розбору. Це схильність до помилок, створює певний код котла, і мені потрібно обробляти помилки самостійно (я вважаю, getopt(s)що обробляють помилки самостійно).

Отже, що було б кращим вибором у цьому випадку?

Якщо він повинен бути переносним для ряду Unices, вам доведеться дотримуватися POSIX sh. І AFAIU там у вас просто не залишається іншого вибору, крім прокрутки аргументів вручну.

getoptпроти, getoptsздається, це питання релігійне. Що стосується аргументів проти getoptу відповіді на Bash :

• " getoptне може обробити порожні рядки аргументів", схоже, посилається на відому проблему з необов'язковими аргументами, яка, схоже, getoptsзовсім не підтримує (принаймні, з читання help getoptsдля Bash 4.2.24). Від man getopt:

  getopt (3) може розбирати довгі параметри з необов'язковими аргументами, яким надається порожній необов'язковий аргумент (але не можна робити цього для коротких варіантів). Цей getopt (1) розглядає необов'язкові аргументи, які порожні, як ніби їх немає.

Я не знаю, звідки getoptпоходить "аргументи [...] із вбудованим пробілом", але давайте перевіримо:

• test.sh:

  #!/usr/bin/env bash
  set -o errexit -o noclobber -o nounset -o pipefail
  params="$(getopt -o ab:c -l alpha,bravo:,charlie --name "$0" -- "$@")"
  eval set -- "$params"
  
  while true
  do
      case "$1" in
          -a|--alpha)
              echo alpha
              shift
              ;;
          -b|--bravo)
              echo "bravo=$2"
              shift 2
              ;;
          -c|--charlie)
              echo charlie
              shift
              ;;
          --)
              shift
              break
              ;;
          *)
              echo "Not implemented: $1" >&2
              exit 1
              ;;
      esac
  done

• запустити:

  $ ./test.sh -
  $ ./test.sh -acb '   whitespace   FTW   '
  alpha
  charlie
  bravo=   whitespace   FTW   
  $ ./test.sh -ab '' -c
  alpha
  bravo=
  charlie
  $ ./test.sh --alpha --bravo '   whitespace   FTW   ' --charlie
  alpha
  bravo=   whitespace   FTW   
  charlie

Мені це схоже на перевірку і товариш, але я впевнений, що хтось покаже, як я повністю неправильно зрозумів вирок. Звичайно, проблема переносимості все ще залишається; вам доведеться вирішити, скільки часу варто інвестувати в платформи зі старшим Bash або відсутнім. Моя власна порада - використовувати вказівки YAGNI та KISS - розробляти лише ті конкретні платформи, які ви знаєте, що будуть використані. Переносимість коду оболонки зазвичай досягає 100%, оскільки час розробки йде до нескінченності.

Ось цей getopts_long написаний як функція оболонки POSIX, яку ви можете вбудувати у свій сценарій.

Зауважте, що Linux getopt(від util-linux) працює правильно, коли він не знаходиться в традиційному режимі і підтримує довгі параметри, але, ймовірно, не є для вас варіантом, якщо вам потрібно переноситись на інші Unices.

Останні версії ksh93 ( getopts) та zsh ( zparseopts) мають вбудовану підтримку для розбору довгих параметрів, яка може бути для вас варіантом, оскільки вони доступні для більшості Unices (хоча часто не встановлені за замовчуванням).

Іншим варіантом було б використання perlта його Getopt::Longмодуль, який обидва повинен бути доступний у більшості Unices сьогодні, або записавши весь сценарій у perlабо просто зателефонувавши perl просто для розбору опції та подачі витягнутої інформації в оболонку. Щось на зразок:

parsed_ops=$(
  perl -MGetopt::Long -le '

    @options = (
      "foo=s", "bar", "neg!"
    );

    Getopt::Long::Configure "bundling";
    $q="'\''";
    GetOptions(@options) or exit 1;
    for (map /(\w+)/, @options) {
      eval "\$o=\$opt_$_";
      $o =~ s/$q/$q\\$q$q/g;
      print "opt_$_=$q$o$q"
    }' -- "$@"
) || exit
eval "$parsed_ops"
# and then use $opt_foo, $opt_bar...

Подивіться, perldoc Getopt::Longщо він може робити і чим він відрізняється від інших варіантів аналізу.

Кожна дискусія з цього питання висвітлює можливість написати код розбору вручну - лише тоді ви можете бути впевнені у функціональності та портативності. Я раджу вам не писати код, який ви можете створити та відтворити за допомогою простих у використанні генераторів коду з відкритим кодом. Використовуйте Argbash , який був розроблений, щоб дати остаточну відповідь на вашу проблему. Це добре задокументований генератор коду, доступний як додаток командного рядка , онлайн або як зображення Докера .

Я раджу проти бібліотек bash, деякі з них використовують getopt(що робить цілком нерепортажним), і болісно зв’язати з вашим сценарієм гігантську нечитабельну оболонку оболонки.

Ви можете використовувати getoptв системах, які його підтримують, і використовувати резервну систему для систем, які не працюють.

Наприклад pure-getopt, реалізовано в чистому Bash, щоб замінити GNU getopt.