Ось відповідь на питання Y (ігнорування питання X ), натхнене спробою ОП:
#!/bin/bash
LC_COLLATE=C
while read ls_out
do
extra=0
perms=0
for i in {1..9}
do
# Shift $perms to the left one bit, so we can always just add the LSB.
let $((perms*=2))
this_char=${ls_out:i:1}
# If it's different from its upper case equivalent,
# it's a lower case letter, so the bit is set.
# Unless it's "l" (lower case L), which is special.
if [ "$this_char" != "${this_char^}" ] && [ "$this_char" != "l" ]
then
let $((perms++))
fi
# If it's not "r", "w", "x", or "-", it indicates that
# one of the high-order (S/s=4000, S/s/L/l=2000, or T/t=1000) bits
# is set.
case "$this_char" in
([^rwx-])
let $((extra += 2 ** (3-i/3) ))
esac
done
printf "%o%.3o\n" "$extra" "$perms"
done
Сказане містить кілька башизмів. Наступна версія здається сумісною з POSIX:
#!/bin/sh
LC_COLLATE=C
while read ls_out
do
extra=0
perms=0
for i in $(seq 1 9)
do
# Shift $perms to the left one bit, so we can always just add the LSB.
: $((perms*=2))
this_char=$(expr "$ls_out" : ".\{$i\}\(.\)")
# Lower case letters other than "l" indicate that permission bits are set.
# If it's not "r", "w", "x", or "-", it indicates that
case "$this_char" in
(l)
;;
([a-z])
: $((perms+=1))
esac
# If it's not "r", "w", "x", or "-", it indicates that
# one of the high-order (S/s=4000, S/s/L/l=2000, or T/t=1000) bits
# is set.
case "$this_char" in
([!rwx-])
: $((extra += 1 << (3-i/3) ))
esac
done
printf "%o%.3o\n" "$extra" "$perms"
done
Примітки:
Використання:
$ echo drwxr-xr-x | chmod-format
0755
$ echo -rwsr-sr-x | chmod-format
6755
$ echo -rwSr-Sr-- | chmod-format
6644
$ echo -rw-r-lr-- | chmod-format
2644
$ echo ---------- | chmod-format
0000
І так, я знаю, що краще не використовувати echoтекст, який може початися з цього -; Я просто хотів скопіювати приклад використання із запитання. Очевидно, зауважте, що це ігнорує 0-й символ (тобто провідний d/ b/ c/ -/ l/ p/ s/ D) і 10-й ( +/ ./ @). Він передбачає, що технічні особи lsніколи не визначатимуть
r/ Rабо w/ Wяк дійсних символів у третій, шостій чи дев'ятій позиції (і, якщо вони будуть, їх слід бити палицями ).
Крім того, я просто знайшов такий код, від cas , у розділі
Як відновити власність групи / користувача за всіма файлами в / var :
let perms=0
[[ "${string}" = ?r???????? ]] && perms=$(( perms + 400 ))
[[ "${string}" = ??w??????? ]] && perms=$(( perms + 200 ))
[[ "${string}" = ???x?????? ]] && perms=$(( perms + 100 ))
[[ "${string}" = ???s?????? ]] && perms=$(( perms + 4100 ))
[[ "${string}" = ???S?????? ]] && perms=$(( perms + 4000 ))
[[ "${string}" = ????r????? ]] && perms=$(( perms + 40 ))
[[ "${string}" = ?????w???? ]] && perms=$(( perms + 20 ))
[[ "${string}" = ??????x??? ]] && perms=$(( perms + 10 ))
[[ "${string}" = ??????s??? ]] && perms=$(( perms + 2010 ))
[[ "${string}" = ??????S??? ]] && perms=$(( perms + 2000 ))
[[ "${string}" = ???????r?? ]] && perms=$(( perms + 4 ))
[[ "${string}" = ????????w? ]] && perms=$(( perms + 2 ))
[[ "${string}" = ?????????x ]] && perms=$(( perms + 1 ))
[[ "${string}" = ?????????t ]] && perms=$(( perms + 1001 ))
[[ "${string}" = ?????????T ]] && perms=$(( perms + 1000 ))
Я перевірив цей код (але не досконально), і він, здається, працює, за винятком того, що він не розпізнає lабо Lзнаходиться на шостій позиції. Зауважте, що, хоча ця відповідь є вищою з точки зору простоти та ясності, моя фактично коротша (рахуючи лише код всередині циклу; код, що обробляє одну -rwxrwxrwxрядок, не рахуючи коментарів), і її можна зробити ще коротшою шляхом заміни
на .if condition; then …condition && …
Звичайно, ви не повинні аналізувати вихідls .
stat. Ти маєш це? (Це інструмент GNU, тому здебільшого доступний на Linux, а не на Unix.)