Чи підтримує bash розгалуження, подібне до fork C ()?

У мене є сценарій, який я хотів би розщедрити в один момент, щоб дві копії одного сценарію працювали.

Наприклад, я хотів би існувати наступний сценарій bash:

echo $$
do_fork()
echo $$

Якби цей сценарій bash справді існував, очікуваний результат буде:

<ProcessA PID>
<ProcessB PID>
<ProcessA PID>

або

<ProcessA PID>
<ProcessA PID>
<ProcessB PID>

Чи є щось, що я можу поставити замість "do_fork ()", щоб отримати такий вид виводу, або змусити скрипт bash зробити C-подібну виделку?

Так. Розпилювання написано &:

echo child & echo parent

Що може вас бентежити, це те, що $$це не PID процесу оболонки, це PID початкового процесу оболонки. Сенс зробити це таким чином полягає в тому, що $$це унікальний ідентифікатор для конкретного екземпляра скрипта оболонки: він не змінюється під час виконання сценарію, і відрізняється від $$будь-якого іншого одночасно запущеного сценарію. Один із способів отримати власне PID процесу оболонки - це sh -c 'echo $PPID'.

Контрольний потік в оболонці не такий, як C. Якщо в C ви б написали

first(); fork(); second(); third();

то еквівалент оболонки є

after_fork () { second; third; }
first; after_fork & after_fork

Проста форма оболонки first; child & parentвідповідає звичайній ідіомі С

first(); if (fork()) parent(); else child();

&і $$існувати і вести себе таким чином у кожній оболонці в стилі Борна та в (t) csh. $PPIDне існувало в оригінальній оболонці Борна, але знаходиться в POSIX (так що це в золі, bash, ksh, zsh,…).

Так, це називається допоміжною оболонкою . Код оболонки всередині дужок запускається як підшкірна оболонка (вилка). Однак перша оболонка зазвичай чекає, коли дитина заповниться. Ви можете зробити його асинхронним за допомогою &термінатора. Дивіться це в дії з чимось подібним:

#!/bin/bash

(sleep 2; echo "subsh 1")&
echo "topsh"

$ bash subsh.sh

Існує не рідний баш (або, наскільки мені відомо, будь-який інший типовий * nix shell) спосіб цього зробити. Існує багато способів нерестувати роздвоєні процеси, які роблять щось інше асинхронно, але я не думаю, що є щось, що відповідає точній семантиці виклику системи fork ().

Типовим підходом було б, щоб ваш сценарій вищого рівня породив помічників, які виконують лише ту роботу, яку ви хочете. Якщо ви зробите $0 $@ &чи що завгодно, ви почнете спочатку знову і вам потрібно якось це зрозуміти.

Я насправді починаю думати про кілька розумних способів, за допомогою яких можна зробити саме це….

Але , перш ніж мій мозок занадто захопиться цим, я думаю, що досить хорошим правилом є: якщо ти намагаєшся написати щось в оболонці, і воно заповниться розумними хитрощами, і ти хочеш отримати більше мовних особливостей, час переключитися до реальної мови програмування .