Чи погано мати файлові системи майже заповненими?

Приклад У мене є файлові системи великих розмірів / малих розмірів JFS2 / EXT3 , як би там не було (і різні ОС, Linux, AIX), але деякі з них є напр .: 90%, 95%, 98% використання.

Запитання: Файлові системи майже заповнені чинить щось погано? Проблеми з працездатністю або корупція у ФС чи проблема з HW?

ОНОВЛЕННЯ:

• Питання стосується корпоративного середовища. Хтось має автентичні нариси / URL щодо ефектів? :)

• "Які каталоги є у цих файлових системах?" - будь-який, напр .: SAP, ORACLE тощо.

• Диски зазвичай від SAN.

Якщо це "статичне" сховище бази даних, немає ніякої шкоди для його заповнення - особливо коли автоматичне розширення БД вимкнено. Все інше було б марною цінністю простору SAN. Моніторинг може бути вимкнено для цих файлових систем, або рівень попередження повинен бути підвищений до 99 або навіть 100%.

Це справедливо лише для даних, що не зростають, тому журнали повинні йти в інше місце. Хоча зберігання журналу слід ретельно контролювати. І він повинен бути досить великим, щоб адміністратор міг вчасно реагувати на попередження від моніторингу.

Файлова система не ламається лише тому, що вона повна, тому з точки зору файлової системи проблем немає. Файли, швидше за все, фрагментуються, коли файлова система майже заповнена, і проблеми з продуктивністю можливі залежно від файлової системи, але це, як правило, не критично.

Реальна проблема полягає в тому , що на повну файлової систему, будь-який запис НЕ буде виконана . Тож залежить від того, що буде намагатися записати в таку файлову систему.

Для правильної роботи багато програм повинні вміти записувати / зберігати дані. Тож якщо ваша файлова система повна, коли щось намагається записати, ви відчуєте втрату даних або поломку на рівні програми. "Я намагався зберегти ваші дані, але не зміг" - це випадок, з яким багато програм не справляються особливо добре. Найгірший випадок, коли програма почала перезаписувати старий файл збереження, перш ніж помітити, що для нового файлу збереження не буде достатньо місця, тому ви втратили обидва.

Для системно важливих речей (наприклад, будь-які записи, що відбуваються під час запуску / вимкнення, засоби реєстрації тощо), повна файлова система в гіршому випадку може призвести до того, що ваша система не може працювати належним чином; Файлові системи ext * мають кореневий резерв саме з цієї причини, щоб дозволити системним речам (root) деякий вільний простір, коли все інше заповнене. Це випадок, коли вам слід надати додаткове сховище або видалити деякі старі речі.

З точки зору виробництва, це поганий стан. По-перше, продуктивність знижується в міру збільшення використання диска. Коли диск наближається до повної ємності, є менше послідовних областей диска для зберігання даних. Це впливає на продуктивність завдяки додатковим пошукам диска та затримкам, які очікують, що вільний сектор дістанеться до головки диска.

Більш важливим є потенційний вплив на систему. Чи сервер забезпечує життєво важливу послугу? Скільки часу пройде до того, як команди з розвитку та операцій зрозуміють, що послуги знижуються? Скільки часу пройде, перш ніж користувачі розлютяться, коли сервісу немає? Програми часто заморожуються, коли немає місця для запису. Можуть виникнути ефекти «стукання», що може спричинити подальші проблеми - додавання ще більше часу до повного відновлення послуг. А коли сервіс відновлено, стан системи може бути незбалансованим - наприклад, величезне відставання вхідних даних під час відключення служби викликає затримки в обробці.

Це не по суті погано, але варто бути надзвичайно обережним. Ви не хочете, щоб повністю не вистачало місця на диску, коли операційна система вимагає більше випадкового простору, ніж у вас, або все, що ваш комп'ютер намагається написати далі, просто не вдасться. Наслідки цього будуть залежати від того, що він намагався врятувати.

Раптові «просторі» можуть включати несподівано великий файл підкачки (можливо, спричинений витоком пам’яті тощо), зображення сну, яке може займати стільки місця на жорсткому диску, як у вас є оперативна пам’ять, і великі вихідні файли з програм. Вам просто потрібно бути впевненим у тому, що вам не вистачить місця.

Найкращий сценарій - це те, що більше немає місця для файлу swap, і система, як правило, просто виходить з ладу без довгострокових негативних наслідків.

Зазвичай безпечно заповнювати розділи, на яких немає операційної системи (тобто на зовнішньому жорсткому диску, де ви вручну архівуєте свої дані). Продуктивність може знизитися, якщо накопичувачі накопичуються, але якщо ви постійно працюєте з великим використанням диска, вам слід просто отримати інший жорсткий диск, щоб ви могли перестати хвилюватися.

Існує три дійсно хороших подкасти про файлові системи, і якщо я пригадую правильно і як вони працюють, як "автоматична дефрагментація", що, можливо, допоможе вам краще зрозуміти свою проблему. Я думаю, що ці 3 епізоди цілком варто прослухати, якщо вас цікавлять файлові системи. Але будьте попереджені, це надзвичайно прискіпливо:

Епізод 1 2 і третій номер 58, який я не можу розмістити через занадто низьку репутацію \:

Підкаст називається гіперкритичним, а господарем - Джон Сіракуза.

Вам слід розглянути кілька речей:

1. Чи потрібні вам дані, які споживають весь цей простір? Можливо, ви хочете багато даних, яких Ви ХОЧЕТЕ, але не потрібні. І якщо ви вирішите, що вам потрібно, переконайтеся, що ви використовуєте всі дані. Іншими словами, чи є інформація про ваш бізнес, ринок або клієнтів, яку ви можете отримати з даних? Чи можете ви зрозуміти
2. Якщо вам потрібно, усі дані розглядають найдешевший спосіб їх зберігання. У домашніх серверах, віддаленому сховищі, стисненому, останні X% даних. Якщо у вас немає бюджету на розширення або віддалене зберігання, позбавтеся від найстаріших 10% даних просто для підвищення продуктивності.

У випадку зовнішнього жорсткого диска, на якому немає ОС, ви можете спокійно використовувати більшу частину диска без помітного погіршення продуктивності. Для жорсткого диска з ОС є файли кешу, розмір яких залежить від ОС та типів завдань, які вона виконує.

Для linux перевірте це: Як я можу орієнтувати свій жорсткий диск?

Дивіться ці тексти для більш ретельного викладу: http://www.amazon.com/Memory-Mass-Storage-Giovanni-Campardo-ebook/dp/B00F76KCGY/ref=sr_1_4?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1420389894&sr=1- 4 & ключові слова = жорсткий + диск + продуктивність

http://www.amazon.com/SImple-Choosing-Installing-Upgrading-Super-fast-ebook/dp/B00LNZTXFE/ref=sr_1_2?s=digital-text&ie=UTF8&qid=1420389894&sr=1-2&keywords=hard+drive+ виконання

Повний накопичувач призведе до низької продуктивності вашого ПК . Я запускаю свій комп'ютер на Ubuntu 12.10 і повністю накопичував свої накопичувачі. Мої програми використовувалися для відкриття дуже повільно, а завантаження - повільно . Тому я приніс зовнішній жорсткий диск і підтримував 50-60% використання диска з того часу. Я запропоную вам те саме.