Чому веб-сайти не мають мета-тегів "опис" у розділі "Голова"?

17

Я очікував побачити щось подібне у <head>розділі stackoverflow.com, наприклад:

<meta name="description" content="A language-independent collaboratively 
edited question and answer site for programmers."/>

Здається, є деякі докази того, що метаопис є корисним принаймні для деяких пошукових систем.

/programming/53081/html-meta-keyword-description-element-useful-or-not

Чому б не включити його? Чи є ця мітка повною витратою байтів?

Як осторонь, коли ви google "stackoverflow", звідки виходить "опис незалежно від мови спільно .."?

seo meta-keywords

— Джеймс Лорук
джерело

1

Опис походить від проекту Open Directory. search.dmoz.org/cgi-bin/search?search=stackoverflow.com

Відповідь тут: webmasters.stackexchange.com/questions/634/…

— Джозеф Кінгрі

це правильне місце для цього питання, його просто потрібно було узагальнити, щоб воно стосувалося будь-якого веб-сайту, а не лише ТАК. Я зробив це за допомогою своєї редакції.

— Джефф Етвуд

@James Lawruk: +1 відмінне запитання. Я б змінив назву на щось більш привабливе, як-от: "Чому у stackoverflow немає" опису "мета ..."

— Марко Демайо,

@Jeff: Узагальнений заголовок робить запитання дещо неправильним / нерозумним, хоча насправді це не так.

10

Здається, є деякі докази того, що метаопис є корисним принаймні для деяких пошукових систем.

Взагалі метатеги не корисні. Google складає понад 90% нашого трафіку, і вони використовують мета для зведення сайту лише у випадку, коли ви не вказані в DMOZ.

http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2009/09/google-does-not-use-keywords-meta-tag.html

Наприклад, ми іноді використовуємо метатег "опис" як текст для фрагментів результатів пошуку, як показано на цьому скріншоті:

_{(джерело: blogspot.com )}

Хоча ми іноді використовуємо метатег опису для показаних фрагментів, ми все ще не використовуємо метатег опису в нашому рейтингу.

Ми перераховані в DMOZ, тому я не бачу причин мати 100+ байт опису мета-сайтів на кожній сторінці, яку ми обслуговуємо по каналу. Вигода тривіальна, а сукупний вплив великий.

Як осторонь, коли ви google "stackoverflow", звідки виходить "опис незалежно від мови спільно .."?

Дивіться тут:
Чи суттєво допомагає запис у DMOZ щодо рейтингу веб-сайту?

— Джефф Етвуд
джерело

8

-1 Ви хочете, щоб САМИ опис, який використовується для сторінок результатів пошукової системи (СЕРП) для кожної сторінки? Якщо ви дбаєте про кліки та конверсії, це НЕ банальна річ. Насправді я звичайно БЛОКУЮ Google від використання списків DMOZ, використовуючи такий метатег: <meta name = "googlebot" content = "NOODP" />

— Dan Gayle

2

@dan так, я хочу те саме опис для пошуку кореневого рівня. У всіх інших випадках фактичний уривок пошукового хіта перевершує загальний метаопис.

— Джефф Етвуд

1

З точки зору SEO, мета-тег опису (для сайтів із переліком DMOZ) може не мати важливого значення, але можуть бути інші програми, для яких це корисно. Наприклад, блог Google WC WC пропонує мета описи для "тегування" вашої сторінки за структурованими даними (наприклад, ціна продукту, автор тощо) для кращих фрагментів. Інше програмне забезпечення (наприклад, деякі зчитувачі екранів) також використовують метаописи для отримання підсумків сторінки. Якщо ви використовуєте Firefox, можливо, ви також помітили, що FF автоматично перетягує метаописи, коли ви додаєте закладки на сторінку.

— Lèse majesté

3

Як згадувалося, опис, який ви згадали, витягнуто з DMOZ. Однак одна з причин, у яких вони можуть не мати мета опису, полягає в тому, що StackOverflow - це насамперед створений користувачем вміст. Таким чином, створення відповідного метаопису - не найпростіша задача. Вони, можливо, подумали, що Google буде краще працювати програмно, створюючи фрагмент результатів пошукової системи для будь-якого запитання, ніж у них.

— Віртуозні медіа
джерело

1

Google використовуватиме все, що вважає найкращим. DMOZ, мета опису або розбір власного опису. Зокрема, було б дуже важко змусити користувача скласти гідний опис. (Важко змусити людей скласти гідне запитання, хаха)

— Ден Гейл,

2

Google використовуватиме ваш опис метатегів для переліку, навіть якщо ви вказані в DMOZ.

Це, ймовірно, НЕ допоможе вам зайняти більш високу позицію, але це значно впливає на конверсію. Цей опис метатегів - це те, що люди читають, коли вирішують натиснути на ваш веб-сайт у SERP.

Коли я шукаю щось у Google, на моєму екрані у Firefox з’являються приблизно 4 результати та 6 у Chrome (мені потрібно прокрутити вниз, щоб переглянути інші). Який із цих результатів я натискаю, залежить в основному від назви та опису. Якщо ці результати здаються не те, що я шукаю, я прокручую униз для отримання додаткової інформації.

Розглядайте цей опис метатегів як безкоштовне текстове оголошення для сторінки.

— Сільвер
джерело

1

Мета описи, безумовно, не є марною пропускною здатністю. Одне з речей, яке мені не подобається в SEO, - це те, що він дає веб-майстрам своєрідне бачення тунелів, коли вони розробляють свою веб-сторінку. І я вважаю, що недавнє ставлення до метатегів є прекрасним прикладом цього.

Час від часу ми мусимо пам’ятати, що при розробці веб-сайту, крім SEO / маркетингу, мають бути й інші міркування. Звичайно, мета-ключові слова, мета-описи тощо мають дуже мало значення SEO в наші дні, але це не є єдиною метою цих полів. Пошукові системи - не єдиний споживач метаданих, що важливо набагато більше, ніж допомогти вам краще класифікуватись в Google.

Коли ви створюєте закладки на сторінці, багато браузерів автоматично отримують метаопис або навіть ключові слова. Це дозволяє користувачам переглядати свої закладки та знаходити старі посилання набагато легше. Те саме відбувається, коли ви розміщуєте посилання на Facebook, Twitter та інші сайти. Деякі читачі екранів також дозволяють користувачам попередньо переглядати сторінку, читаючи її метаопис, надаючи користувачеві більш детальний огляд сторінки, ніж просто заголовок.

Справа в тому, що металогічна інформація, як і в семантичній структурі, є корисною, оскільки дає можливість користувачам і програмістам більше робити з документом. Це можуть бути сфери використання, про які ви ніколи не думали, або які ще не були придумані (наприклад, бот вікіпедії може витягувати мета описи з веб-сторінки, щоб додавати описи до зовнішніх посилань; пошукова система історії браузера може будувати швидші індекси з мета кожної сторінки опис). Якщо не включати метадані лише тому, що це не покращує ваш рейтинг пошуку, дійсно короткозорий, а не тип орієнтованого на користувачів мислення, яким повинні користуватися веб-майстри.

— Lèse majesté
джерело

1

Google каже, що описи метатегів корисні для пошукових систем та користувачів (але не для покращення рейтингу вашого сайту):

Хоча точні мета описи можуть покращити клік, вони не вплинуть на ваш рейтинг у результатах пошуку. Ми часто вважаємо за краще відображати метаописи сторінок (якщо вони доступні), оскільки це дає зрозуміти користувачам вміст URL-адреси.

(Довідка: Інструменти Google для веб-майстрів )

— Містер Білий
джерело

Довідковий документ GWT (який, мабуть, цитується вище) вже не згадує аспект ранжування тегів мета опису. Однак це згадується в наступних двох публікаціях блогу Google Webmaster Central: Покращуйте фрагменти за допомогою перетворення метаопису (вересень 2007 р.), А Google не використовує метатеги метатегів у веб-рейтингу (вересень 2009 р.)

— MrWhite