Це поширене або "розумне", коли сайти з високим трафіком використовують рамки js / css, розміщені зовні?

Багато популярних фреймворків JS / CSS пропонуються через API бібліотек Google (jQuery, Dojo, MooTools тощо). Yahoo також приймає власний інструментарій YUI, як і багато інших.

Чи справді будь-які сайти з високим обсягом / трафіком покладаються на ці ресурси, розміщені зовні (без розміщення власних копій)? Це здається чудовим сервісом для використання, хоча, на моєму досвіді, я часто стикався з цими бібліотеками, в комплекті з проектами, над якими працював.

Яка найпоширеніша практика тут? Крім того, чи безпечно та надійно (виходячи з досвіду) використовувати їх зовнішньо?

— jlb
джерело

Відповіді:

Це досить часто, і для веб-сайтів з високим трафіком, безумовно, що Мережа доставки вмісту є надійною порадою, це знімає ваш основний сервер, одночасно забезпечуючи, щоб користувачі швидко отримували статичний контент.

Є додаткова перевага, що якщо я завітаю на сайт A, який використовує скажімо, що розміщено Google jQuery, а потім завітаю на сайт B, який робить те саме, я буду кешувати його з сайту a і не потрібно буде завантажувати його знову.

Мінус полягає в тому, що ви покладаєтесь на інші мережі, що мають такий самий час роботи, що і у вас, а відключення Amazon довели, що нічого не має 100% часу роботи.

— Тобі
джерело

Дякую Тобі, я, безумовно, ціную CDN, хоча я завжди вважав, що вони налаштовані та налаштовані самою компанією .., а не повністю зовнішня система. Точка кешування, яку ви зробили, також приємна! Ура

— jlb

Існує різниця між CDN, який ви налаштовуєте самі для власних файлів, і чимось на зразок того, як Google обслуговує певні файли, але, на мою думку, недоліки та переваги однакові. Я думаю, є ймовірність, що хтось поза вашим контролем міг змінити вміст розміщеного файлу, але я не впевнений, що коли-небудь знайшов приклад цього.

— Тобі

Використання іншого хоста для своїх js / css / images також дозволяє браузеру надсилати більше паралельних запитів, що означає потенційно швидше завантаження сторінки.

— Джаф - Бен Дюгід

Проблема jQuery полягає в тому, що останнім часом існує дуже багато версій, тому багато сайтів матимуть різні версії від 1.5, 1.5.1 до 1.7.

— НезадоволенняЗакрито

Перевірте статистику веб-технологій BuiltWith.com та статистику веб-сайту HTTPArchive щодо показників використання зовнішніх бібліотек та служб.

Відповідно до BuiltWith.com , 2146 587 веб-сайтів використовують API AJAX Libraries від Google. Сюди входить 169 454 веб-сайти в межах найбільш відвідуваних сайтів в Інтернеті та додатково 1 977 133 веб-сайти в решті мережі.

За даними HTTPArchive.org, 17% Alexa Top 1 000 000 сайтів (?) Використовують API Google Libraries

Зменшення затримки, збільшення паралелізму та кращого кешування - деякі переваги використання популярних бібліотек, пропонованих надійними постачальниками.

Існують способи управління відмовою у разі відключення послуги.

— мварк
джерело