Чи має сенс повертати 410замість того, 404коли якусь сторінку остаточно видалено? У цьому відео Метт Каттс каже, що Google ставиться до них так само, але чи є інші причини для впровадження 410(крім технічної коректності)?
Відповіді:
На нашому веб-сайті нещодавно було застосовано 410 помилок для сторінок, які були видалені назавжди. У індексі Google у нас близько 40 мільйонів сторінок, і Googlebot отримує 2 мільйони запитів на день.
Після очищення нашої бази даних ми виявили велику кількість 404 помилок, які відображаються в Помилках сканування в Інструментах для веб-майстрів. Коли ми перейшли до 410 статусів замість 404, кількість помилок на день скоротилася вдвічі, тоді як загальна кількість виконаних запитів залишилася приблизно однаковою. Тож це в кінці кінців успішніше сканувати сторінки. Схоже, сторінки зі статусом 404 проскакують кілька разів, перш ніж їх повністю видалити з індексу.
Тож я б сказав, так, безумовно, варто використовувати 410, де це доречно, щоб підтримувати бюджет Google Crawl.
У цьому світі є більше, ніж Google. 410 однозначно повідомляє боту, що файл зник. А 404 - ні. Наполегливий бот може продовжувати намагатися знайти 404 нескінченно, тоді як вони можуть перестати намагатися знайти 410 негайно, що зробить ваш сервер дуже щасливим.
Окрім того, що там більше пошукових систем, ніж Google, немає також причин вважати, що Google ніколи не змінить спосіб обробки 410 відповідей. Дійсно, здається, що це вже сталося: інформація, яку цитує Метт Кеттс у відео, - з 2007 року, тоді як ця публікація від Джона Му на 2009 році на Центральних веб-форумах Google для веб-майстрів говорить про інше:
"Я брав участь у справі 404 проти 410 з командою тут. Як вже згадували деякі інші тут і в інших місцях, ми в минулому зазвичай ставилися до них так само.
Однак, подивившись, як веб-майстри використовують їх на практиці, ми зараз трактуємо код результату 410 HTTP як трохи "постійніший", ніж 404. Отже, якщо ви абсолютно впевнені, що сторінка більше не існує і ніколи більше не існуватиме, використання 410, ймовірно, буде хорошою справою ".
Таким чином, схоже, Google зараз дійсно розглядає 410 відповідей інакше, ніж 404.
На мій досвід, Google не розуміє 410 кодів помилок.
Деякий час тому я змінив повний сайт, тому всі старі URL-адреси "410 Зникло". Я не можу використовувати переадресацію 301, оскільки немає прямого відношення до нової URL-адреси.
Я використовував для того, .htaccessщоб повідомити Google, що старі URL-адреси зникли, але він постійно говорить про те, що на моєму сайті є ВЕЛИЧЕЗНА 405 помилок. Я перевірив URL-адреси у звіті про помилку сканування, і всі вони є 410, а не 404, як зазначено.
У цьому світі є більше, ніж Google.
Цитується правда. Зважаючи на вашу вимогу, щоб повідомити ботам (і, мабуть, і людям), що сторінка була видалена назавжди , я б фактично вибрав 301переспрямування на сторінку з поясненням (за необхідності), чому вміст було видалено, або взяти бота / користувача повернутися до сторінки покажчиків.
Маловідомі коди помилок HTTP зазвичай не настільки добре підтримуються, не розуміються чи не реалізуються на всій основі, тому я, як правило, дотримуюся тих, які є для того, щоб забезпечити очікуваний і, сподіваюся, безпроблемний перегляд веб-переглядачів.
Вибір того, з якою опцією перейти, залежить від того, скільки запитів ще надходить для (зараз) відсутнього вмісту.