Чи бачать пошукові системи коментарі у вихідному коді як зворотну посилання?

Мені хотілося б знати, чи розглядає Google чи будь-яка інша пошукова система коментар у вихідному коді, що містить посилання:

    <!-- domain.com -->

як зворотній зв'язок.

Якщо так, то на яку вагу покладено вагу, і якщо ні, то чому стільки сценаріїв, включайте зворотні посилання в коментування вихідного коду.

— Джимбо Момбаса
джерело

Це зовсім не <a>посилання з текстом якоря, це не період зворотного посилання.

— Анагіо

Googlebot буде індексувати прихований <div class="display:none;">вміст, але також буде враховувати CSS та ajax / flash при розробці, якщо ця інформація повинна бути включена до індексу Google - це важливо, оскільки це означає, що Google індексує розділи коментарів із ледачим завантаженням та іншим подібним вмістом.

Інша прихована інформація, наприклад, про яку ви запитуєте, ігнорується . Я не можу знайти офіційну інформацію для підтвердження цього, але це легко перевірити, шукаючи коментовану інформацію, яку ви знаєте, що існує. Так що ні, це не вважатиметься зворотним посиланням або надає інші переваги.

Бот отримав дуже гарне розмежування вмісту, прихованого для SEO або причин відкриття, та вмісту, прихованого з прийнятних причин, наприклад, начинки ключових слів або посилань. Тож краще уникати, щоб не зазнати штрафу.

Коротше кажучи, Google повинен бачити все, що бачить користувач, ця дискусія про приховані диви в довідці для веб-майстрів google повинна бути інформативною щодо прихованого вмісту (цитується нижче).

Цитуючи користувача softplus : -

Привіт Білл

Прихований текст при введенні в оману та поза темою може призвести до штрафних санкцій та заборон. Однак Google майже неможливо визначити, чи текст вводить в оману та приховується автоматично. Якщо користувальницький інтерфейс вашої сторінки залежить від прихованих елементів, що, як правило, не є проблемою ( але це може призвести до того, що ваші сторінки індексуються неоптимально - наприклад, коли у вас на одній сторінці є декілька текстових елементів, які доступні через одну URL-адресу).

Ви можете легко підтвердити, що Google індексує такий прихований вміст, розмістивши унікальний текст в одному з цих блоків, очікуючи повторної індексації сторінки та пошуку її.

Причина Google настільки рішуче реагує на введення в оману прихованого тексту та посилань, тому що вони правильно їх індексують (і тому вони "працюють"). Якби Google просто ігнорував прихований текст, багато сайтів намагалися б використовувати його. Надаючи сильну пеню (або навіть заборону), ризик, пов’язаний із використанням прихованого тексту для отримання переваг, часто більший, ніж можливий виграш. (не кажучи вже про те, що зазвичай ви можете просто розмістити один і той же текст у видимих розділах сторінок!)

Якщо ваш прихований вміст НЕ підлий, оманливий, не тематичний тощо, то вам не повинно бути про що турбуватися. Багато сайтів використовують прихований контент у тій чи іншій формі як критичні частини інтерфейсу.

Джон

Щоб відповісти на ваше друге запитання, більшість <scripts>включає URL-адреси з трьох причин: -

Самореклама - тобто люди переслідують плагіни, якими вони можуть скористатися.
Ліцензування - тобто вказівка обставин, під якими може використовуватися сценарій та які права автор зберігає на код.
Оновлення / Документація - тобто дозволяють власникам сайтів швидко знаходити джерело сценарію, щоб вони могли перевірити наявність оновлень чи інструкцій.

напр

/*
 * FancyBox - jQuery Plugin
 * Simple and fancy lightbox alternative
 *
 * Examples and documentation at: http://fancybox.net
 * 
 * Copyright (c) 2008 - 2010 Janis Skarnelis
 * That said, it is hardly a one-person project. Many people have submitted bugs, code, and offered their advice freely. Their support is greatly appreciated.
 * 
 * Version: 1.3.4 (11/11/2010)
 * Requires: jQuery v1.3+
 *
 * Dual licensed under the MIT and GPL licenses:
 *   http://www.opensource.org/licenses/mit-license.php
 *   http://www.gnu.org/licenses/gpl.html
 */

— toomanyairmiles
джерело

Я думаю, ви переплутали наведений приклад з іншим типом реалізації коду. ОП запитує про посилання в коментованому коді .

— Майк Хадсон

Його питання полягає в тому, чи вважається це зворотним зв'язком. HTML коментарі загорнуті в стандартні теги коментарів. Прихований вміст у divтезі чи будь-якому іншому тезі, прихованому до цього питання, дещо відрізняється.

— Анагіо

@Anagio це весь прихований вміст, і моя відповідь охоплює обидва випадки

— toomanyairmiles

Це не посилання, хоча він ніде не заповнює посилання або не отримує зворотних посилань. ІМО прихованого вмісту - ще одна тема, в якій пошукові системи можуть або не можуть використовувати його для визначення відповідності сторінки. Я впевнений, оскільки вони розпізнають мікроформати, вони б розпізнали відкриття та закриття тегів коментарів.

— Анагіо

@Anagio моя відповідь стосується НАЗАД ОП та більш широку тему прихованого вмісту, оскільки обидві теми пов'язані. Зворотний погляд на питання: "Якщо Google не індексує коментарів, чи індексує інший прихований вміст".

— toomanyairmiles

Посилання, що містяться у коментарях HTML, - це лише те, що - коментарі. Вони не відображаються та не відображаються у висновку до браузера, тому їх пошукові системи ефективно ігнорують.

Вони не мають цінності SEO як ніколи - крім можливості виявлення .

Хоча не з вуст "коней", ось кілька відповідей на те саме питання на довідковому форумі Google для веб-майстрів.

— Майк Хадсон
джерело

Це неправдиве посилання, це лише коментар джерела. Немає шансів, що пошукова система побачить domain.com в коментарях HTML і вважає це посиланням HTML

— Анагіо
джерело