Чи слід використовувати gzip для стискання мого HTML?

Я побачив від інтернет-тестера, що мій HTML можна стиснути приблизно на 90%! Корисна практика використання gzip чи ні? Я бачу, що багато сайтів цим не користуються.

Для мене це покращило б трафік, оскільки деякі сторінки містять багато даних (120 КБ HTML без зображень), які можна стиснути до кількох кілобайт.

Так. 120 КБ лише для HTML (!) Можна сильно стиснути. Разом з файлами CSS та JavaScript. Це пришвидшить перегляд веб-сторінок для ваших користувачів і заощадить пропускну здатність на вашому сервері.

Ви можете реалізувати стиснення за допомогою серверного сценарію та кешувати стиснуті файли, тим самим полегшуючи тиск на процесор на зайнятих серверах.

Так, майже немає причин, з якими я можу думати, щоб не використовувати GZIP постійно. Це як отримати безкоштовну пропускну здатність, і вона підтримується повсюдно. Завжди ввімкніть це!

Єдині можливі мінуси

1. Якщо ви перебуваєте на спільному хості з дуже обмеженими ресурсами процесора, так як стиснення виконується на сервері, і він займає невеликий біт процесорного сервера. Хоча сервер повинен бути дуже перевантажений і / або надзвичайно старий, щоб це мало значення на практиці.

2. Якщо ви обслуговуєте дуже великі (а великі, я маю на увазі 400 кілобайт і вище) динамічних веб-сторінок. Стиснення дуже великого динамічного вмісту на льоту може бути надзвичайно дорогим.

Але це обидва рідкісні крайові умови; 99% часу стиснення HTTP - це явний виграш.

Корисна практика використання gzip чи ні?

Залежить від середовища вашого веб-сервера.

Якщо ваш сервер втрачає час простою процесора, додавання дефляції GZIP може фактично уповільнити швидкість, з якою ваш сервер відповідає на запити.

Якщо ви зараз не маєте місця з вузьким процесором, проте дефляція GZIP - це чудова ідея, але лише для файлів із звичайним текстом.

Більшість форматів файлів зображень (наприклад, PNG, JPG, GIF) вже стиснуті, а дефляція GZIP - це марна трата часу на процесор.