Що стосується SEO, яка різниця між URL-адресою та без косої риски?

Що стосується SEO, яка різниця між:

http://example.com/some-stuff/

і

http://example.com/some-stuff

Я не міг знайти нічого корисного щодо цієї концепції, ви можете це пояснити?

Ще в ті дні, котрий косої риски запропонував "це каталог", всупереч "це файл". Браузери реагуватимуть трохи швидше - або, принаймні, саме так мені сказали - коли їм побічно сказали "шукати файл під назвою індекс ...". Сьогодні ця косою рисою поруч є застаріла.

Сьогодні вважається хорошою практикою завжди або ніколи не мати цього останнього нахилу - інакше це може вважатися повторюваним вмістом.

Але наскільки я знаю, жодна теорія не впливає на SEO.

Оновлення: для чого варто, я щойно перевірив сторінки підтримки інструментів для веб-майстрів google щодо дублікату вмісту, і, дійсно, у них є наступна рекомендація, що стосується також проблеми з наступною косою рисою:

Будьте послідовними: намагайтеся підтримувати внутрішнє посилання. Наприклад, не посилайтеся на http://www.example.com/page/ та http://www.example.com/page та http://www.example.com/page/index.htm .

За даними Google , вони розглядатимуть URL-адреси з та без трейлінгу /як різні документи:

Історично для URL-адрес із косою косою рисою зазвичай вказується каталог, а URL-адреси без косої косої риси позначають файл:

http://example.com/foo/ (з косою косою рисою, як правило, каталог)

http://example.com/foo (без кінцевої косої риски, як правило, файл)

Але їм, звичайно, не доведеться. Google розглядає кожну вищезазначену URL-адресу окремо (і однаково), незалежно від того, чи це файл чи каталог, чи він містить кінець косої риски або він не містить треш.

Різний вміст у / та ні- / URL-адресах добре для Google, часто менш ідеальний для користувачів

Наголос - це не моє Google.

Тепер сервери можуть технічно обробляти ці URL-адреси по-різному, але рекомендується, щоб усі вони були рівнозначними. Google, схоже, також дотримується цієї поради.

Подання однакового вмісту за двома різними URL-адресами може бути заплутаним - для користувачів та пошукових систем, тому вони рекомендують проти цього та надають інструкції щодо нормалізації ваших URL-адрес.

Якщо ви дотримуєтесь зауважень різних службовців Google щодо SEO та SERP, ви знайдете загальну тему:

Google робить все можливе для покращення роботи користувачів.

Таким чином, для SEO, ви повинні канонізувати свої URL-адреси, щоб забезпечити послідовну роботу користувачів.

Це просто вказує, що розташування вказує на каталог, а не на конкретний файл. Потім веб-сервер покаже сторінку за замовчуванням для цього каталогу, якщо його було створено або іншим чином перелічено файли в цьому каталозі.

Він не має жодного сенсу та цінності для SEO. (Незважаючи на те, що можливість витягнути індексну сторінку цього каталогу за двома URL-адресами, це може призвести до повторення вмісту, що має значення для SEO).

Коли я вибираю між використанням косої косої риски чи ні, то більшість часу жодна косою косою рисою не виглядає більш чистою. Однак я зіткнувся з одним цікавим випадком, коли наявність останньої косої риски може допомогти в оптимізації пошукових систем (SEO). Саме тому у вашому документі є те, що, схоже, є розширенням файлу, яке не є .html. Це стає проблемою для сайтів, які рейтингові веб-сайти. Вони можуть вибрати між цими двома URL-адресами:

• http://mysite.example.com/rated.example.com
• http://mysite.example.com/rated.example.com/

У такому випадку я вибрав би той, який є косою косою рисою . Це тому, що.com розширення є розширенням для виконавчих командних файлів Windows. Пошукові системи та вірусні перевірки часто не люблять URL-адреси, які, можливо, містять зловмисне програмне забезпечення, розповсюджене за допомогою таких механізмів. Начертання косої риси ніби пом'якшує будь-які проблеми, що дозволяє цій сторінці займати рейтинг у пошукових системах та отримувати вірусні перевірки.

Якщо у вашій URL-адресі немає .файлової частини, то я рекомендую опустити проділ для останнього для простоти.