Коли мета опис все ще актуальний?

Нещодавно я отримав цю пораду щодо тега мета опису:

Мета описи використовуються Google, ймовірно, 80% часу для фрагмента. Вони не допомагають у рейтингуванні, але, мабуть, ви повинні їх використовувати. Ви можете просто створити їх автоматично з першої частини запитання.

Тег опису існує в заголовку, наприклад:

<meta name="Description" content="A brief summary of the content on the page.">

Я не впевнений, для чого нам знадобиться це поле, оскільки Google, здається, повністю здатний показувати відповідні пошукові терміни в контексті на сторінках результатів пошуку, як-от так (я шукав ефективність списку c # ):

Іншими словами, де міг би опис мета опису покращити ці результати? Ми хочемо, щоб на сторінці відображався контекст навколо фактичних пошукових запитів, а не випадковий підсумок, який ми вставили!

Google Webmaster Central має такі поради :

Для деяких сайтів, як-от джерела засобів масової інформації, створити точний та унікальний опис для кожної сторінки досить просто: оскільки кожна стаття написана вручну, потрібно також докласти максимум зусиль, щоб додати опис у одному реченні. На більш великих сайтах, керованих базами даних, як агрегатори продуктів, описи, написані від руки, є складнішими. В останньому випадку, однак, програмне генерування описів може бути доречним і заохочується - просто переконайтеся, що ваші описи не є "спам". Хороші описи легко читаються та різноманітні, про що ми говорили у першій точці вище. Дані про конкретні сторінки, про які ми згадували у другому пункті, є хорошим кандидатом для програмного генерування.

Я намагаюся придумати будь-який сценарій, коли я хотів би, щоб резюме, створене Google, тобто фактичний контекст зі сторінки для пошукових термінів, було замінене жорстко кодованим резюме мета опису самого питання.

Мета опис використовується в тих випадках, коли ваша сторінка повертається за результатами, але пошукові терміни користувачів насправді не відображаються на відповідній сторінці.

Тобто, якщо ви перейдете до "Кешованої" версії сторінки, і вгорі написано: "Наступні терміни відображаються лише у посиланнях на цю сторінку".

Очевидно, що це малоймовірне явище для сайтів StackExchange, але воно все ще може бути актуальним для інших типів сайтів.

Редагувати, щоб додати:

На сторінці " Веб- майстер Google" на темі " Зміна назви та опису вашого сайту в результатах пошуку " також є таке:

Створення назв та описів веб-сайтів Google (або "фрагментів") Google повністю автоматизовано і враховує як зміст сторінки, так і посилання на неї, що з'являються в Інтернеті.

Для цієї інформації ми використовуємо декілька різних джерел, включаючи описову інформацію в тезі META для кожної сторінки. [...] Ми часто вважаємо за краще відображати метаописи сторінок (коли вони доступні), оскільки це дає зрозуміти користувачам вміст URL-адреси. Це швидше направляє їх до хороших результатів і зменшує поведінку натискань і зворотних треків, що засмучує відвідувачів і завищує показники веб-трафіку.

Я дуже втомився повторювати це, але я викину його ще один раз . Метаописи не використовуються лише для SEO або пошукових систем.

Коли ви додаєте закладки на сторінку в більшості веб-браузерів, браузер використовує метаопис, щоб зберегти опис сторінки. Це має численні можливості, в тому числі для пошуку ваших закладок.

Так само, коли ви ділитесь посиланням у Facebook, Twitter, на сайтах соціальних закладок тощо, мета опис також використовується для надання короткого опису посилання. Все це додає зручності для користувачів. Мета описи також використовуються зчитувачами екранів і можуть використовуватися іншим програмним забезпеченням, яке може потребувати опису сторінки.

Мікроформати, OpenSearch, XFN, фавікони тощо - також не мають значення SEO. Але це не означає, що вони неактуальні або не корисні для користувачів. Для створення веб-сторінки є більше, ніж просто добре оцінювати Google.

Я думаю, що метаопис найкраще можна описати як маркетинговий інструмент.

Оскільки вони не використовуються для ранжування, вони служать лише інформацією для користувачів. Оскільки Google використовує їх більшу частину часу, ви зможете дати користувачеві добру інформацію про те, що вони отримають, якщо натиснуть посилання. Звичайно, фрагменти з контекстом пошукового терміна, мабуть, найкращі в більшості випадків, але багато часу це неможливо, а метаопис використовується як відкидання назад.

У контексті сайтів Stack Exchange я бачу вашу думку, але в кінцевому рахунку ваша думка не має значення. Google робить це так, як вони це роблять, тому тепер вам потрібно створити хороший альго для того, що ви занедете в метаопис. Здається, як хороший кандидат на тестування а / б. Якщо ви збільшуєте реферали пошукової системи з хорошими метаописами, ви вирішили це вирішити.

Я вважаю, що питання стосується того, що є правильним чи навіть "кращим", ніж просто два різних питання або випадки використання. (І, як зазвичай в Google, насправді немає однозначної відповіді.)

Ви в основному говорите, що вам подобається бачити терміни, які ви шукали в контексті, у змісті результатів пошуку. Це нормально, коли це працює, але я думаю, що можуть бути випадки, коли вони показують вам фрагменти, які, хоча вони можуть показувати вибрані вами слова, насправді не говорять вам про загальний документ. Наприклад, пошук із ще одним терміном (наприклад, http://www.google.com/search?q=c%23+list+performance+improve ) швидко починає показувати результати, фрагменти яких не містять одного або декількох термінів, навіть якщо вони відображаються у вмісті, що, можливо, починає робити тут ваші уподобання менше, оскільки ви не можете їх побачити, перш ніж натиснути їх.

Як правило, метаопис повинен бути загальним підсумком, який корисний незалежно від того, чи стосується він конкретних пошукових термінів. (Теоретично, все одно.)

Мій досвід полягав у тому, що раніше на веб-сайтах без метаописань Google обрав перший фрагмент тексту, який він знайде на сторінці під час пошуку сайту за назвою, наприклад, у вашому випадку "Обмін стеками" або "Переповнення стека" ". Проблема полягає в тому, що перший шматочок тексту, можливо, містить інші теги та меню. В одному випадку це все було, і в кінцевому підсумку це було дуже заплутано, оскільки в кінцевому підсумку це була купа біт і шматочків, які не мали сенсу разом.

Ось приклад: пошук "західної повітряної калгари". На веб-сайті немає жодних метаописів. Опис, який розробляє Google:

Компанія Western Air & Power Ltd. зв'язатись із нами зайнятості. 1.877.245.2822 1.403.243.2822 1919 р. Highfield Crescent SE Калгарі, Альберта, Канада.

Я особисто не вважаю це дуже корисним, оскільки воно не дає опису того, що компанія насправді робить чи збирається. Досить дивовижно те, що Google підхопив, бо там "Wester Air & Power Ltd." є лише в альт-тезі (сам по собі), хоча в альт-тегах також є досить багато інших бітів. Але оскільки сторінка не має великого вмісту, вона є майже марною і буде набагато краща з метаописом.

Редагувати (кращий приклад)

Так, (до вашого коментаря) я погодився б з вами, але ось ще один приклад, коли це не має такого великого сенсу.

Шукати "динамік мови тіла еліот хоппе". Другий результат має такий опис:

мова тіла. "Ісідоро Йе, DDS, місто Гватемала. Еліот Хоппе - це ...

Сторінка містить небагато тексту, але хороший відсоток її насправді не є тим, що ви хотіли б бачити користувач в описі сторінки (відгуки, посилання, підписи). Що відображається, це добре, але не є безпосередньо тим, про що йдеться на сторінці (і включає деяку заплутану незв’язану інформацію). У цьому випадку я думаю, що було б добре додати метаопис з надією, що Google ним скористається. На даний момент, як не здається, Google може зрозуміти, що насправді є основним вмістом сторінки. (Це також можна частково вирішити, перемістивши вміст в HTML і перемістивши інші речі вниз.)

Я фактично бачив на тому самому веб-сайті (eliothoppe.com) Google, що використовує альти-теги та меню для опису сторінки. Після того, як я додав метаописи, Google почав використовувати їх замість цього, і ми побачили збільшення трафіку після додавання описів.

Якщо чесно, я думаю, що ця рекомендація походить від переслідувачів у SEO-спільноті, які просто не можуть пройти повз того факту, що їхні знання про те, як працював пошук у 1999 році, не так, як це працює в 2011 році. Це має бути тегом опису було використано як розмиття під заголовком, оскільки реальна аналітика не була зроблена на сторінці. Все, що ви шукали, базувалося на метатегах keywordабо descriptionмета.

Я б сказав, що зайвих байтів не варто. Оскільки пошукові системи, які вам дуже цікаві, Google і Bing, вже знаходять відповідну інформацію на сторінці. І якщо вони цього не зробили, пошук, ймовірно, не з’явиться.

Одне місце, яке може бути корисним, - це для всіх флеш-сторінок, де вміст не легко індексується пошуковою системою, а на сайті є тон вхідних посилань, які пошукова система вважає релевантними. Наприклад, популярна флеш-гра.

Крім того, якщо у вас дійсно є байти для вбивства, і ви хочете додати відповідну мета-інформацію на свою сторінку. Напевно, ви повинні дивитись на протокол відкритого графіка.

http://developers.facebook.com/docs/opengraph

Оскільки Facebook є високоструктурованим середовищем, має сенс контролювати свою інформацію, яка надсилається туди, використовуючи метадані. Не так багато для Google із тегом опису.

Я використовую це для підвищення продуктивності певних сторінок на основі аналітичних даних. Я, як правило, автоматично генерую його на основі вмісту сторінки, а потім з часом я переглядаю свої аналітичні дані, щоб побачити, які сторінки не відповідають результатам моїх очікувань, наприклад, якщо я бачу сторінку в GWT, яка рейтингується добре (і гроші сторінки), але отримуючи дуже низький CTR, я витрачаю деякий час на тестування змін мета опису. Ці випадки часто призводять до великих прискорень CTR (я мав кілька сторінок із середнім рейтингом у GWT ~ 2, отримуючи 5% або 6% CTR зі зміною метаописання, вони перестрибують до понад 20%, при високому перетворенні сторінки, це гроші в банку).

Я також шукаю сторінки, які мають аномально високі показники відмов від Google, я вважаю, що це зазвичай тому, що Google вибрав фрагмент на основі винесеного в коментарях когось, зробленого в коментарі, і коли люди відвідують сторінку та читають цілий пост і половину половини коментарі та не згадують про те, що шукають, залишають розчарованими.

В обох випадках інколи Google використовує новий метатег іншим разом, коли вони цього не роблять, тому моє прийняття автоматично генерує основну частину з них (як згадувалося вище, інші пошукові системи насправді використовують їх більше, ніж Google), а потім витрачають час на тестування тесту невеликими порціями, які ви побачите найбільші вдосконалення.

Джефф,

Ви повинні використовувати тег опису мета, оскільки:

1. Google говорить так, як вказували попередні плакати.
2. Google не завжди вибирає чудові описи.
3. Коли у Google є більш релевантний опис, ніж ваш мета-опис, Google використовує їх вибір. Але лише тоді, коли це більш актуально, ніж ваше.

Улітку існує низький ризик використання метаопису, оскільки ваш опис використовується лише тоді, коли це краще, ніж те, що Google знайде на сторінці, а Google каже, що ви повинні використовувати його.

На практиці, хоча мета-опис не допоможе вам піднятися до рейтингу, він може і принести більше кліків до вашого списку. Метаопис, що точно відповідає пошуковому запиту користувача, приверне найбільше кліків.

Я міг би полювати за "доказами", але в SEO часто доказів мало. Все, що ми маємо, - це думка шанованих фахівців та вказівки Google.

http://www.seobook.com/video-optimizing-meta-description-tags-google

Якщо у вас є сумніви щодо того, використовувати щось чи ні, перегляньте джерело на сторінці стіни і подивіться, чи він ним користується.