Це легке. Щільність ключових слів - міф. Принаймні, це зараз.
Важливо зазначити, як використовуються терміни, а не скільки разів використовуються терміни. SEO хочуть навмисно плутати проблему, щоб не залежати від них і платити за інструменти та поради. П.Т. Барнум говорив, що щохвилини народжується присоска . У SEO, як видається, є всі поради в Інтернеті. Тим більше, що SEO, SEO рухаються повільніше, ніж PageRank, який набагато повільніше, ніж трава, що росте в Сахарі. Вони не відходять від старих понять легко, навіть коли були мертві неправильно для початку.
Це міні-посібник про те, як зважуються терміни на сайті. Це не повне пояснення будь-яким розтягненням, а ілюстрація. Варто поїхати, щоб краще зрозуміти, як працює SEO.
До зважування термінів та тем на веб-сайтах за допомогою семантики для зважування ключових слів використовувалося декілька показників, включаючи використання та розміщення термінів у тегах, таких як titleтеги, теги заголовків,descriptionметатегів, а також близькості один до одного та важливих тегів та інших значень важливості тощо. Частиною, що вказує на важливість, було використання термінів, синонімів, додаткових термінів та те, наскільки видатними виявилися ці терміни. Це дещо випливає з поняття щільності ключових слів, і, будь ласка, знайте, що термінові співвідношення застосовувались для визначення теми сторінки, однак, це було не високим або низьким співвідношенням термінів, а співвідношенням, яке ефективно видаляло б загальні терміни, повторювані терміни, неприродне використання термінів і термінів, які просто не мають значення через недостатнє використання тощо. Ці співвідношення термінів автоматично оцінювались на сторінці за сторінкою, а результати співпадали з розрахунками, які визначають, чи були результати в межах операційної сфери. Коли все було сказано і зроблено, терміни визначали тему і обсяг теми, використовуючи описану пізніше семантику. Але щільність не обмежувалась пошуковим рангом як такою, а швидше темою та відповідним наміром пошуку. Вторинний ефект - це узгодження на умовах певної щільності за випадковістю, оскільки ті ж самі терміни відповідають профілю, визначеному за семантичними посиланнями, і використовувалися для визначення наміру пошуку. Це супроводжувало модель парсера, яка частково все ще існує, але не є цілою моделлю. Більше не.
Семантика є первинною моделлю сьогодні, хоча, оскільки Інтернет рухається за традиційною текстовою моделлю, модель аналізатора не може бути повністю відкинута. Причина цього проста. Він все ще застосовується і має сенс і дуже корисний.
Семантику можна охарактеризувати як "реляційне сполучення", хоча для деяких більш складних семантичних моделей ви справді говорите про "реляційні ланцюги". Це відоме як семантичні зв’язки, і зв'язок між семантичними посиланнями відомий як семантична павутина, яка не має нічого спільного з всесвітньою мережею, крім того, що одна зручна для іншої. На мою ілюстрацію я зроблю це простими парами, хоча семантика стає досить складною досить швидко. Тож для моєї ілюстрації я дуже трохи спрощую речі.
Реляційне спарювання - це просте поняття трійки; підмет, присудок і предмет. Присудок може бути будь-яким, доки він є репрезентативним між предметом та об’єктом.
Я відхилюся від ранньої моделі PageRank. Будь ласка, дотримуйся мене. Це стосується.
Під час задуму Google, поняття рейтингу сторінок являло собою досить просте уявлення довірчих мереж з використанням семантики. Зв'язується посилання з однієї сторінки на іншу. В цьому випадку:
Subject: examplea.com
Predicate: trusts
Object: exampleb.com
Read as: examplea.com trusts exampleb.com
Subject: exampleb.com
Predicate: trusts
Object: examplec.com
Read as: exampleb.com trusts examplec.com therfore examplea.com trusts examplec.com
Хоча ми знаємо, що вищезазначене застереження "отже" не обов'язково відповідає дійсності, це було ранньою моделлю і все ще є дещо вірним, хоча і не зовсім істинним. Ми знаємо, що examplea.com може не знати сайту examplec.com і тому не може повністю довіряти examplec.com. Проте існують відносини, які необхідно враховувати.
Раннє використання терміна PageRank розраховувалося на сторінці за сторінкою - посилання за принципом посилання, але застосовувалося до всього сайту. Для exampleb.com, скільки довірених посилань існує? PageRank був досить простим підрахунком посилань на сторінки сайту. Але з цим були очевидні проблеми. Посилання можуть бути зроблені, щоб штучно підвищити важливість сайту. Розрахунок містив досить стандартну швидкість занепаду, яка могла б виправити це, однак, швидкість занепаду сама по собі створювала нові проблеми, оскільки жодна швидкість занепаду не може повністю враховувати фактичну величину, оскільки природним нахилом є крива в її обчисленні.
Використовуючи довірчу модель, домени зважувались на основі факторів, які вказували на довіру. Наприклад, найбільший показник довіри - вік сайту. Старіші сайти, як правило, можна довіряти. Сайти з послідовною реєстрацією, послідовною IP-адресою, реєстратором якості, мережею якості (хостом), що не мають історії спаму, порно, фішингу тощо, свідчать про довіру. Я нараховую понад 50 факторів довіри домену, тому я пропускатиму їх і продовжуватиму робити це просто.
Subject: examplea.com
Predicate: domain trust score
Object: 67
Subject: exampleb.com
Predicate: domain trust score
Object: 54
Subject: examplea.com
Predicate: trusts
Object: exampleb.com
Read as: examplea.com trusts exampleb.com
Використовуючи інший розрахунок, можна досягти певного рівня довіри, а не просто двійковий один сайт довіряє іншому . Якщо перший приклад передав довіру, другий приклад передає значення довіри пропорційно тому, як воно обчислюється.
Тепер, будь ласка, розумійте, що PageRank обчислюється на основі сторінки за сторінкою, а TrustRank - це більшість порцій SiteRank, з яких посилання, якість посилань, вартість посилань усі відіграють частину, хоча набагато менш важливу, ніж це було спочатку та набагато менше, ніж оцінка довіри до сайту. . Майте це на увазі.
Як це стосується ключових слів на сторінці ??
Усі терміни вмісту зважуються, однак зважуються лише деякі терміни. Один основний приклад - keywordsметатег. Усі ми знаємо, що терміни в рамках цього тегу взагалі не мають ваги. Насправді це повністю ігнорується. Одне помилкове уявлення - descriptionметатег не вважається для SEO. Це не правда. Для термінів, що знаходяться в межах цього тегу, є вага, однак він порівняно низький. Мета-тег опису має значення. Ви зрозумієте, чому трохи.
Стара модель парсера все ще має значення. У цьому випадку зчитується сторінка зверху вниз, а теги та блоки вмісту читаються та зважуються за допомогою значень, які визначають важливість за моделлю «зверху вниз». Деякі показники є статичними. Наприклад, titleтег матиме показник важливості, вищий за h1тег, який буде вищим за будь-який h2тег тощо. descriptionМетатег матиме досить високий показник важливості. Чому? Тому що це все ще важливий показник того, про що йдеться. Однак терміни, знайдені в тегу, несуть невелику вагу. Це робиться для того, щоб збіги намірів пошуку все ще відповідали descriptionмета-тегу майже так само легко, як titleтег та anh1тег, але не можна надто сильно маніпулювати для гри в системі. Зверніть увагу, що можуть бути застосовані умови. Наприклад, пошук не буде відповідати descriptionмета-тегу без відповідності в іншому місці, головним чином titleтегу чи h1тегу, або в вмісті.
Продовжуючи модель аналізатора, уявіть точку на початку фактичного змісту. Близькість - це міра, яка застосовується різними способами. Перша - де термін, тег, блок вмісту тощо стосується цього пункту на початку вмісту. Тепер подумайте про теги заголовка як вказівки на підтеми та уявіть собі точку на початку вмісту одразу після того, як тег заголовка закінчується наступним тегом заголовка. Знову вимірюється близькість. Близькість вимірюється між термінами в абзаці, множинами абзаців,headerмітки тощо. Ці заходи розраховуються як вага для термінів у тому, як вони використовуються та їх очевидною важливістю. Якщо вийти за рамки цього, терміни, фрази, цитати та справді будь-яку подібну частину вмісту можна виміряти між сторінками та сайтами, використовуючи дещо іншу, але все ж подібну модель близькості.
Сторінки пов’язані за допомогою посилань як зі сторінки на сторінку, так і близькості від домашньої сторінки або будь-якої іншої сторінки, де можна визначити хмару відносин. Наприклад, сторінка теми в SEO може містити посилання на кілька сторінок SEO підтеми. Це вказує на те, що сторінка теми для SEO важлива тим, що вона посилається на кілька подібних тематичних сторінок і може бути визначена хмара відносин. Отже, для будь-якої сторінки підтеми SEO, близькість буде кількістю зв’язків між темою сторінки SEO та сторінкою SEO-підтеми, а також кількістю посилань із домашньої сторінки. У цьому можна визначити важливість сторінок. Наскільки важлива сторінка теми SEO? Це одне посилання з навігаційних посилань на домашній сторінці і насправді кожна сторінка - дуже важлива. Однак, Сторінки підтеми SEO не мають посилань з навігації і тому отримують будь-яке значення з показника для сторінки теми SEO. Це випливає із моделі довірчої мережі PageRank Semantic Link Trust.
Повертаючись до оригінальної моделі PageRank, ви можете оцінювати сторінки за тим, як ви посилаєтесь на них так само, як посилання передають цінність у всьому світі. Це називається ліпленням, хоча надмірна маніпулятивна скульптура може бути визначена і ігнорована, тому бути природною. Виконуючи це, ви також вказуєте на важливість термінів, знайдених на цих сторінках. Таким чином, будь-який термін на будь-якій сторінці не тільки зважується в тому, де і як вони використовуються на цій сторінці, але і в явній важливості сторінки в тому, як і де вона існує на вашому сайті. Це починає мати сенс?
Добре. Ну і добре, але як пов’язані терміни і як семантика допомагає в цьому? Знову ж, зберігати це дуже просто.
У мене є сайт про машини. Ви знаходитесь у Великобританії та маєте сайт про автомобілі. Досить очевидно, що автомобілі та автомобілі - це одне і те ж слово. Пошукові системи використовують словник, щоб краще зрозуміти зв’язки між словами та темами. Google диференціював себе, створивши словник самонавчання на початку. Я не вникну в це, але ти все одно отримаєш картину. Використання семантики:
Subject: cars
Predicate: equals
Object: automobiles
У цьому Google може зрозуміти, що мій сайт і ваш сайт приблизно однакові. Зробивши це крок далі.
Subject: car
Predicate: is painted
Object: dark red
Subject: automobile
Predicate: is painted
Object: maroon
Subject: deep red
Predicate: equals
Object: maroon
Якщо припустити на мить, що існують лише ці два сайти, будь-який пошук глибокого червоного автомобіля може призвести до темно - червоного автомобіля та до глибокого червоного автомобіля, навіть якщо в Інтернеті не існує глибокого червоного автомобіля .
У перші дні SEO було рекомендовано використовувати синоніми та множинні версії термінів. Це було ще тоді, коли семантика не використовувалася або була настільки сильною. Сьогодні ви бачите, що це не обов'язково, оскільки зв’язки між словами та вживанням зберігаються в базі даних семантики.
Використовуючи ту саму модель, але трохи стрибаючи вперед, якщо я напишу блискучий твір, який цитується на кількох інших веб-сторінках, семантика може відзначити це цитатою і віднести це до моєї оригінальної роботи, надаючи їй набагато більшого значення, навіть не маючи посилань на мою сторінка взагалі. У цьому випадку сторінка без вхідних (зворотних) посилань може випереджати сторінку з великою кількістю вхідних (зворотних) посилань просто через цитування. Цитати є важливою частиною застосування семантичної павутини до всесвітньої павутини. Насправді, поки SEO шукали нав'язливого AuthorRank, такого не було. Я не вдаватимусь до всього семантичного і пара даних даних, але скажу, що, наприклад, написав автор може вказати ім'я авторів негайно випливає, і тому кредит автору може бути застосований до автора, якщо твір був цитований.
Чому я пережив усе це ??
Так що ви легко побачите, що механізм оцінювання будь-якого терміна на сайті набагато складніший і вже не залежить від щільності, яка так чи інакше ніколи не відбулася. Насправді щільність вже не є вторинним ефектом. Причина цього проста. Це було легко ігор, і жодна швидкість занепаду не могла компенсувати ігрову подібно до оригінальної схеми PageRank.
Що стосується будь-якого веб-сайту, наповненого ключовими словами, то лише питання часу, перш ніж семантика видасть їх. Panda розпочалася як періодичне завдання, яке було розроблено спеціально для вимірювання цього та інших подібних речей та коригування показників, щоб зменшити ефективність сайту, що порушує правопорушення в SERP. Незважаючи на те, що SiteRank зазвичай залишається однаковим, будь-який сайт, знайдений як спам, стукне в бал TrustRank, порушивши, таким чином, трохи знизивши SiteRank. Я вважаю, що в цьому механізмі є складова суворості, яка дозволяє виправити незначні правопорушення без шкоди. Цей стукіт стикається навколо навіть тоді, коли проблема вирішена. Це відбувається тому, що порушення зберігається в історії сайтів. Тож, що трапляється, це те, що розміщення SERP знизиться до тих пір, поки не буде вирішена проблема, в якій розміщення SERP знову почне зростати, але ніколи до рівня, який колись мав сайт, що порушує право, через позначення порушення. Чим старше порушення стає, тим більше його прощають, дозволяючи попередньому правопорушенню втратити його негативний ефект з часом. Як зауважимо, хоча кажуть, що Панда та інші працюють частіше, і я сьогодні є постійним процесом, все ще потрібен час, щоб скласти семантичну карту посилань, щоб знати, чи є сайт правопорушником. Це означає, що сайт забирається з начинками на певний період, але зрештою виходить з ладу, коли семантичні посилання та метрики будуть повністю встановлені. Крім того, я впевнений, що для набивання є початковий ефект, але він значно зменшується за допомогою семантичної моделі, і ефект є досить поверхневим як продукт. Це тому, що коли сторінка виявлена, то мало чого триватиме до тих пір, поки не заповниться семантичні карти посилань. Google, по своїй мудрості, дозволяє деяку вишуканість, таким чином дозволяючи сторінці зайняти високий рейтинг у важливих сигналах спочатку, перш ніж влаштуватися на належне розміщення в SERP. Якщо припустити, що сигнали відповідають семантиці, то перерахунок розміщення SERP призведе до відносного зрушення в тому, як знайти сторінку. В іншому випадку, якщо сигнали та семантика не узгоджуються, розміщення всередині SERP буде ґрунтуватися на семантиці, і те, як знайдеться сторінка, зміниться. Ось чому важливо в першу чергу надсилати правильні сигнали, використовуючи ключові слова та теги точно та чесно. дозволяє деяку витонченість, завдяки чому сторінка може зайняти високий рейтинг за важливими сигналами спочатку перед тим, як влаштуватися на правильне розміщення в SERP. Якщо припустити, що сигнали відповідають семантиці, то перерахунок розміщення SERP призведе до відносного зрушення в тому, як знайти сторінку. В іншому випадку, якщо сигнали та семантика не узгоджуються, розміщення всередині SERP буде ґрунтуватися на семантиці, і те, як знайдеться сторінка, зміниться. Ось чому важливо в першу чергу надсилати правильні сигнали, використовуючи ключові слова та теги точно та чесно. дозволяє деяку витонченість, завдяки чому сторінка може зайняти високий рейтинг за важливими сигналами спочатку перед тим, як влаштуватися на правильне розміщення в SERP. Якщо припустити, що сигнали відповідають семантиці, то перерахунок розміщення SERP призведе до відносного зрушення в тому, як знайти сторінку. В іншому випадку, якщо сигнали та семантика не узгоджуються, розміщення всередині SERP буде ґрунтуватися на семантиці, і те, як знайдеться сторінка, зміниться. Ось чому важливо в першу чергу надсилати правильні сигнали, використовуючи ключові слова та теги точно та чесно. то перерахунок розміщення SERP призведе до відносного зрушення в тому, як знайти сторінку. В іншому випадку, якщо сигнали та семантика не узгоджуються, розміщення всередині SERP буде ґрунтуватися на семантиці, і те, як знайдеться сторінка, зміниться. Ось чому важливо в першу чергу надсилати правильні сигнали, використовуючи ключові слова та теги точно та чесно. то перерахунок розміщення SERP призведе до відносного зрушення в тому, як знайти сторінку. В іншому випадку, якщо сигнали та семантика не узгоджуються, розміщення всередині SERP буде ґрунтуватися на семантиці і те, як знайдеться сторінка, зміниться. Ось чому важливо в першу чергу надсилати правильні сигнали, використовуючи ключові слова та теги точно та чесно.
[Оновлення]
Я вирізав і вставив цю відповідь у TextRazor https://www.textrazor.com/demo, і ось приклад. Ви побачите відносну позицію до цієї уявної точки на початку змістового та іншого лінгвістичного аналізу в таблиці, а також оцінки теми праворуч. Ви можете зробити те ж саме, вирізавши текст цієї відповіді (над цим оновленням) і вставивши її на демонстраційну сторінку і трохи погравши. Я заохочую це. Це дасть вам гарне уявлення про те, як обробляється вміст.
