Чому у браузерах не встановлено jQuery?

Я використовую jQuery на кількох своїх веб-сайтах, і хоча для його обслуговування використовую CDN, просто не має сенсу відвідувач завантажувати jQuery кожен раз. jQuery повинен бути найбільш широко використовуваною в світі рамкою JavaScript - чи не було б більше сенсу, якщо браузери просто встановили її за замовчуванням?

Таким чином мільйони разів на день завантаження jQuery можна було запобігти. Або з власних веб-сайтів людей, або з CDN.

Все, що було б дійсно потрібне, це якесь таке твердження, як:

 <!--[if jQuery gt 11]>

Чи існує щось, що допоможе мені завадити користувачам здійснити поїздку до CDN, якщо вони вже мають jQuery у своєму кеші з іншого сайту?

Якщо ви обслуговуєте jQuery з популярних CDN, таких як розміщені бібліотеки Google або cdnjs , він не буде повторно завантажений, якщо ваш відвідувач був на сайті, на який він посилався з того самого джерела (до тих пір, поки кешована версія не закінчилася).

jQuery - популярна бібліотека, як ви кажете, але зв’язування її з браузером, швидше за все, не відбудеться з кількох причин:

1. jQuery порівняно невеликий (порівняно з бібліотеками, які іноді вбудовуються в браузери, як Flash). Найбільші вузькі місця на середньому веб-сайті навряд чи пов’язані із завантаженням jQuery.
2. Удосконалення JavaScript / ECMAScript означають, що розробникам все частіше не потрібно залежати від jQuery. (Див. Youmightnotneedjquery.com .)
3. Існує велика кількість інших популярних бібліотек JavaScript. Браузери не розроблені як сховища для коду JavaScript. Відстеження популярності скриптів, викидання менш популярних бібліотек та оновлення всього актуального можливо краще залишити веб-розробникам окремих сайтів.

JQuery не лише популярна бібліотека JS, а браузер потенційно повинен містити кілька версій. Google CDN в даний час списки: 42 версії JQuery; 44 версії інтерфейсу jQuery; 6 версій jQuery Mobile.

Краще дозволити веб-розробникам визначити, яку версію бібліотеки можна завантажити, виходячи з вимог свого веб-сайту. Якщо ви користуєтеся поточною виробничою версією jQuery на своєму веб-сайті та завантажуєте її з більш популярного CDN, то є хороший шанс, що ваші відвідувачі все-таки матимуть кеш-пам'ять.

Браузер - це двигун, не обов'язок дизайнера двигуна з’ясувати, яке саме паливо та додаткові частини ви збираєтеся вкласти у свій автомобіль та включити його для вас. Якщо вони роблять це браузери, це буде величезна програма, тому що наступним питанням буде "чому просто jQuery?", І ми б в кінцевому підсумку підтримували сховища залежностей.

Також ми включимо всі версії? Що робити, якщо хтось хотів би скористатися власною версією? Що робити, якщо хтось не хотів би використовувати цю бібліотеку? Як часто вони будуть зливатися та прокручувати останні випуски? Чи закінчимось ми різними браузерами з різними версіями jQuerys? Вони навіть не можуть однаково реалізовувати стандартизовані функції HTML, CSS та JavaScript. Що робити, якщо хтось із сервісів браузера не збирається включати бібліотеку або її конкретну версію?

Браузери надають будівельні блоки та середовище для створення ще не готового рішення.

Якщо розмістити jQuery у веб-переглядачі, це не зробить завантаження вашого сайту надзвичайно швидким, оскільки в наш час це не найбільше вузьке місце, проте ми можемо погодитись, що jQuery - це непотрібна велика бібліотека, але її метою ніколи не було швидкої бібліотеки (враховуючи пропускна здатність). Існує багато інших бібліотек, які були спеціально розроблені навколо швидкого завантаження і мають легку вагу, як Zepto .

Якщо вас дійсно хвилює розмір jQuery та використання пропускної здатності, тоді не використовуйте його. Ви коли-небудь чули про Vanilla JS ? Це ще більш популярна бібліотека, яку використовують буквально майже всі, включаючи сам jQuery! І воно вже здійснило вашу мрію, оскільки воно є у кожному браузері!

Причиною використання бібліотеки на зразок jQuery є сумісність.

Браузери стали більш стандартними, але, використовуючи бібліотеку jquery, ви забезпечуєте себе, вам не доведеться турбуватися про відмінності між сімействами браузерів та версіями

Поставляючи jquery самостійно, ви впевнені, що у вас є послідовна api.

Якщо у нас вбудований jquery у веб-переглядачі, ви повинні перевірити, яку версію має користувач, і ми знову переходимо до браузера та "Цей сайт найкраще переглядати у ..."

Тому мати вбудований jquery у браузер не має сенсу.

Також кешування працює, тому навіть якщо користувач ще не має вашої версії jquery, його потрібно завантажити лише один раз.

Насправді я думаю, що відповіді тут не розуміють, що відповідь на питання - браузери, ймовірно, повинні виглядати так, щоб вони включали найбільш широко використовувані бібліотеки та поліфайли тощо на стороні клієнта.

Оскільки особа, яка задає питання, заявляє, що умовні коментарі можуть бути використані для того, щоб ті, хто використовує браузери, які не містять jquery, подавали відповідну версію.

Jquery також включає в себе власну підтримку зворотної сумісності за допомогою міграції, що дозволяє умовним коментарям надавати ретро підтримку тому, хто має упаковану версію старішої бібліотеки jquery, не завантажуючи нової бібліотеки.

Аргумент ЗА включення цих даних у браузери стосуватиметься не лише досвіду та вартості користувачів, а й цієї планети, на якій ми живемо. Використання даних є величезним внеском у глобальне забруднення, і гарантування того, що непотрібна передача даних буде мінімізована, може мати драматичний вплив на наш вплив вуглецю.

По суті задля додавання додаткових кількох мегабайт коду в упакованому браузері - ті самі дані марно перевозяться близько мільярдів разів на день.

Це погіршує роботу користувачів для всіх в Інтернеті. А коштує великим підприємствам величезні гроші.

Як розробник, ви просто створите необхідні резервні копії, необхідні, як ми зараз робимо для IE тощо, тож у чому проблема - це, ймовірно, має бути включено напевно?