Що саме означає ліцензія GPL для моєї теми WordPress?


12

Сказати так:

Я створив для себе тему WordPress, яка складається з наступного:

  • PHP-код - GPL v2, ліцензований як WordPress
  • Файли CSS - Усі права захищені
  • Файли JS - Усі права захищені
  • файли зображень, необхідні для теми - Усі права захищені

Наскільки я розумію, я можу авторські права на всі файли, що не є PHP, у цій темі, тому моє питання:

  1. Чи порушує ця схема ліцензування (для файлових груп) ліцензію WordPress?
  2. Чи потрібно публікувати PHP-код теми, щоб він був доступний для всіх?
  3. Якщо я маю зробити веб-сайт, що працює на WordPress, з моєю темою (з тими ж ліцензіями, що і вище) для когось іншого (хто платить за послугу), чи повинен я публікувати PHP код теми, щоб він був доступний для всіх, просто покупець чи ще щось?

Для когось це може бути дурним питанням, але я лінивий і нетерплячий зрозуміти все "правове" всіх ліцензій, з якими я стикаюся, тому вся допомога того, хто вже пройшов це, дуже допомагає.
Мільєнко Барбір

(Ви також маєте авторські права на ваші PHP-файли, але вам потрібно буде ліцензувати їх відповідно до GPL vX.)
KajMagnus

Відповіді:


12

Чи порушує ця схема ліцензування (для файлових груп) ліцензію WordPress?

Ні, тільки код PHP повинен бути GPL'd. Популярний приклад - теза: http://mashable.com/2010/07/22/thesis-relents/
http://markjaquith.wordpress.com/2010/07/17/why-wordpress-themes-are-derivative- WordPress /

Чи потрібно публікувати PHP-код теми, щоб він був доступний для всіх?

Вам не доведеться публікувати його, якщо ви маєте намір використовувати тему лише для себе. Ліцензія GPL застосовується лише тоді, коли ви поширюєте тему іншим.

чи потрібно публікувати PHP-код теми, щоб він був доступний для всіх, лише покупця чи ще чогось?

Просто покупець.


4
Вам потрібно зробити його доступним лише для покупця, але за умовами ліцензії покупець може безкоштовно передати його будь-кому.
ShreevatsaR

1
@ sorich87: Що стосується PHP та іншого коду, навіть лише частково заснованого на похідних, це не так просто. Відповідно до ліцензії: Якщо тема поширюється як одна робота, навіть непохідні твори є частиною всієї роботи, яка містить код GPLed (PHP), то "розподіл цілого повинен відбуватися на умовах цієї Ліцензії, чия дозволи для інших ліцензіатів поширюються на ціле ціле, а отже, на кожну частину незалежно від того, хто це написав ". - §2 / gnu.org/licenses/gpl-2.0.html#section2 - це можна обійти, використовуючи фізичні носії для розподілу (як для GPL2).
хакре

@hakre: Я не розумію, як я можу обійти "те", використовуючи фізичні носії для розповсюдження. Чи можете ви пояснити, будь ласка?
Мільєнко Барбір

1
@Miljenko Barbir: В основному це написано в ліцензійному тексті і тому, що засоби масової інформації мають фізичну природу. Якщо розміщення декількох файлів один до одного на носіях для розповсюдження не означає, що вони утворюють одну роботу. На відміну від фактично складеного одного твору, захищеного авторським правом для розповсюдження, в якому він містить деяку частину GPL'ed, всю роботу потрібно поширювати під GPL, навіть якщо вона містить твори, які не є похідними. Див. §2. Спосіб розподілу речей має значення. Я просто хотів вказати на це конкретно.
хакре

1
@Miljeno Barbir: Це так само важливо, як і все в ліцензії. Щодо "Просто покупця", я впевнений, що sorich87 посилався на цю частину: "... будь-яка робота, яку ви розповсюджуєте чи публікуєте ..., буде ліцензована в цілому безкоштовно для всіх третіх сторін на умовах ця ліцензія ". Третьою стороною є покупець або будь-хто інший, який увічнив ліцензію (перша сторона була розповсюджувачем пакету wordpress, друга сторона - автор теми).
хакре

7

Відповідь: 1. Чи порушує ця схема ліцензування (для файлових груп) ліцензію WordPress?

Я спробую відповісти на це нижче, оскільки це не так просто.

Відповідь: 2. Чи потрібно публікувати PHP-код теми, щоб він був доступний для всіх?

Як ви писали, що PHP-код ліцензований під GPL, вам потрібно відповідати ліцензії. У §2 , §3 ви можете прочитати про різні форми (їх три) для передачі вихідного коду вашої роботи з твором. Справа не в тому, що вам потрібно зробити це доступним для всіх, лише для тих, кому ви передаєте свою роботу і протягом певного часу.

Відповідь: 3. Якщо я повинен створити веб-сайт, що працює на WordPress, з моєю темою (з тими ж ліцензіями, що і вище) для когось іншого (хто платить за послугу), чи повинен я публікувати PHP код теми, щоб він був доступний всім, лише покупцеві чи що-небудь ще?

Це в основному те саме, що і ваше друге питання. §§ 2,3 GPL має містити більшість, що вам потрібно знати про те, як передавати вихідний код під час вашої роботи. Коли ви ліцензуєте PHP під GPL, застосовується GPL. Будь ласка, прочитайте обидва абзаци повністю і порівняйте їх з аналізом SFLC .


Відповідь: 1. Чи порушує ця схема ліцензування (для файлових груп) ліцензію WordPress?

Це не можна сказати так легко, оскільки він не ґрунтується на типі файлу, а на ліцензійних умовах. Я намагаюся пояснити, чому. Ключовим моментом є тип твору, що означає похідне твір згідно із законодавством про авторське право та спосіб розповсюдження вашої теми.

Я спершу зосереджуюся на темі деривату.

Більш точна чи ні ваша тема - повністю або частково - є похідною чи не залежить від роботи чи конкретних творів.

Пропозиція враховуючи , що PHP підпадає під GPL , але CSS і зображення не (до якого , як я припускаю , що ви зверніться до яких - то чином , коли я порівнюю , що з файлами типу схеми стосовно ) є більш загальним один на wordpress.org. Це може бути застосоване до конкретних тем, про які було присвячено, але, зрештою, завжди залежить, що ви створюєте, оскільки речі можуть відрізнятися від вашої теми. Я роблю цю різницю, бо я думаю, що це дійсно, і щоб переконатися, що ви прочитаєте цей документ, то зможете зрозуміти сферу його дії.

І крім того, це також просте пояснення, чому не можна відповісти на своє запитання так чи ні. Ви просто не надали достатньо інформації. І, на мій погляд, це не буде добре працювати з таким сайтом. Але дозвольте мені поділитися своїми думками лише ЯК Є.

Я б хотів мотивувати усіх дізнаватися про права, які вони мають на вільне програмне забезпечення. Wordpress - це GPL, тому читайте ліцензійні умови, які постачаються разом із wordpress , оскільки ті визначають, які права у вас є на програмне забезпечення. Це своєрідний контракт, який ви можете прийняти для отримання прав користування відповідно до цієї ліцензії. Ви знаходите його у файлі з назвою License.txt, який є частиною завантаженого пакету Wordpress. Просто на підтвердження того, що це насправді текст ліцензії програмного пакету wordpress.

Я також припускаю, що вам подобається поширювати свою тему. Тому що якщо ні, то вам не потрібно дуже турбуватися про GPL. Більшість із них застосовується лише в тому випадку, якщо ви поширюєте, копіюєте або змінюєте код. Тому я припускаю, що ви хочете перерозподілити свою тему, і тому ви розповідаєте іншим про вашу тему, і ви передаєте файли.

Якщо ви поруч із Wordpress базуєте свою тему на деяких інших роботах, ознайомтесь із умовами ліцензії цих творів і дізнайтеся, чи всі ліцензії у вашій роботі також сумісні між собою. Залежно від того, скільки у вас є "джерел", це може бути певна робота. Але зробіть це спочатку, тому що ви справді отримаєте користь, якщо знаєте свої інгредієнти. Оскільки я не знаю про це для вашого питання, я продовжую лише ліцензію на Wordpress, яка є GNU GPL, оскільки ваша тема може бути похідною роботою wordpress. І ви це написали самі, принаймні PHP, який ви хочете вважати ліцензованим згідно GPL.

Щодо деривату, в ліцензії є два фрагменти, які я вважаю вартими на той момент:

1.) Ліцензія GPL поширюється на твір (wordpress плюс, звичайно, тему, на якій ви базували свою тему, якщо вона конкретна) сама ", а" робота на основі Програми "означає або Програму, або будь-яке похідне твір, передбачене законодавством про авторське право: тобто твір, що містить Програму або її частину, дослівно або з модифікаціями та / або перекладений на іншу мову (далі, переклад включений без обмежень у термін "модифікація"). Кожен ліцензіат адресується як "ти"." ( у §0 ).

Що таке похідне, а що ні? Це визначено законом про авторські права. Це можна вирішити лише на основі конкретних робіт, тут ваша тема та в контексті програмного забезпечення, на якому ви потенційно її базували. Якщо ви читаєте пропозицію, надану на wordpress.org, вона базується також на конкретних темах: "Класичні" та "за замовчуванням" теми, що входять до 2.8-RC1.

Питання, що таке похідне, чи ні, може бути проблематичним, оскільки може змінити значення. Але майте на увазі, що є дуже позитивна сторона: якщо ви впевнені, що створили дериват, у вас є фактичні права на використання вже через ці ліцензійні умови.

2.) Якщо ви не зробили дериват у розумінні авторських прав? Це вже інший випадок. Ліцензія відрізняється від похідних творів, які в основному є власними роботами: "Якщо ідентифіковані розділи цієї роботи не виведені з Програми, і їх можна обґрунтовано вважати самостійними та окремими творами самі по собі, то ця Ліцензія та її умови , не застосовувати до цих розділів, коли ви поширюєте їх як окремі твори. " ( у §2 ).

Щоб зробити це видимим в повній мірі: Якщо CSS і зображення пакету wordpress не були б ліцензовані під GPL, оскільки вони могли бути незалежними творами, як запропонував SFLC, тоді вам потрібно зв’язатися з власником авторських прав щодо прав використання цих творів. попереднє використання.

Це гіпотетично, я пишу це лише для демонстраційних цілей. Насправді все в пакеті, складеному проектом WordPress, ліцензовано в рамках GNU GPL, оскільки більшість основних розробників не втомлюються оголошувати. Тож якщо ви базуєте свою роботу, будь то PHP, зображення чи CSS, якісь роботи GPL'ed, тоді вам також потрібно ліцензувати їх відповідно до GPL.

Тільки якщо ви зможете розділити роботу розумно на твори самостійно, ви можете зважитися на ці роботи. Виключення: Якщо ви чітко поширюєте твір у цілому з виведення GPLed та додаткових робіт, які можуть стояти самостійно, усі роботи підпадають під умови GPL. Якщо ви їх розповсюджуєте самостійно, це не так. §2 також про цей випадок, і це робиться "для здійснення права контролю за розповсюдженням похідних або колективних творів на основі Програми". Якщо ви вважаєте, що це несправедливо, тому що це стосується ваших творів, просто прочитайте параграф в повному обсязі, тому що можна поширювати кілька робіт разом один з одним без необхідності спровокувати це. Але ви також повинні розуміти намір ліцензії. Інакше ви не можете активно використовувати GPL для свого програмного забезпечення.

Повернутися до похідної чи ні. Можливо і те, і інше. Якщо ви створили роботу, розумну самостійно, це не похідне, і GPL не застосовується незалежно від того, якою мовою файл написаний або якого типу. Ви володієте всіма правами, тому що це ваша робота в повному обсязі, тому ви можете зарезервувати всі свої права. Або як ви це написали у своєму запитанні: Усі права захищені.

Якщо всі файли є похідним деякого програмного забезпечення GPL'ed, то вам потрібно відповідати цьому GPL для всіх.

Як бачите, фактичний тип файлу у вашій темі не є важливим, а власне ліцензуванням.

Зважаючи на це, цілком зрозуміло, чому сховище плагінів wordpress приймає лише ті теми, які повністю ліцензовані під GNU GPL: Оскільки ви повинні визначитися з похідним символом на основі кожного конкретного твору, це означає, що його слід вирішувати для кожної теми самостійно. Це взагалі неможливо, тому просте рішення - це ліцензувати все згідно GNU GPL або сумісної ліцензії. Проблема вирішена. Це може мати сенс і для ваших власних тем, незалежно від того, є вони комерційними чи ні. Додатковою перевагою є те, що кожен користувач, який знає GPL - що є найпопулярнішою на сьогодні ліцензією на безкоштовне програмне забезпечення - автоматично знає про права, які він має. Це дійсно чудово не тільки, оскільки це заощаджує вам багато часу для перечитування ліцензій на програмне забезпечення знову.

Найкраща практика, яку я можу запропонувати, якщо ви не впевнені, які ваші права на твір, - це зв’язатись із власником авторських прав на все, що є нетривіальним, що походить з вашої роботи, і запитати перед використанням. Найчастіше це вирішує багато заздалегідь, а деталі ви можете відкласти пізніше. Відкрита розмова з власниками авторських прав має багато переваг. У випадку, якщо це не виявиться добре, ви можете посилатися на свої права, які ви маєте за загальним законом / кодексом цивільного, або як би ви їх назвали, незалежно від думки власників авторських прав. Я просто пропоную поговорити спочатку, перш ніж брати законний шлях. Це тому, що коли це питання між юристами, ви найчастіше не можете так просто повернутися до режиму "не адвокат". Найчастіше цей крок - це односторонній маршрут.

На мою думку, автори теми спочатку повинні прочитати ліцензію, а потім подумати про те, чи дійсно вони хочуть скористатися чи навіть внести свій внесок у проект. Вирішіть, що для вас . Поруч з ліцензією Wordpress і до тих пір, поки вам потрібно відповідати думці Метта Малленвега, я думаю, що ви можете сміливо посилатися на аналіз SFLC на даний момент ( посилання вище). Це, принаймні, гідний юридичний висновок, який ви отримуєте безкоштовно, і на який ви можете прозоро посилатися. Люди @ SFLC досить добре знають GPL, принаймні, навіть якщо ви не погоджуєтесь з думкою, я майже впевнений, що це не було задоволено через особисті переваги. Але майте на увазі, що SFLC написав аналіз у конкретному контексті. Наприклад, їм сказали Метт, що wordpress ліцензований відповідно до GPL v2. Це не зовсім коректно. Він постачається з ліцензійними умовами GPL v2, але ви як користувач цього пакету можете вільно обирати версію, яку вважаєте за потрібну (відповідно до тексту ліцензії в §9), що додає більше варіації. І майте на увазі, що аналіз був зроблений щодо двох конкретних тем. Однак ви можете до певного класу робити припущення на основі наведеної аргументації. Але спочатку потрібно зрозуміти, про що йдеться.

І майте на увазі (як відповіли й інші), що поки ви не передаєте свої зміни іншим, ліцензія програми GPL'ed дозволяє вам використовувати її без обмежень. Як і в моїй загальній пропозиції, спочатку прочитайте файл ліцензії повністю.

А тепер, щоб зробити це ще складніше:

Передача вашої роботи іншим може не завжди підпорядковуватися умовам, визначеним оригіналами власників авторських прав, оскільки існують спеціальні права на особливі випадки прийняття авторських прав, як-от так зване добросовісне використання в США, яке, природно, стосується і програмного забезпечення GPL'ed якщо ви підпадаєте під дію законодавства США (але, будь-ласка, зверніться спочатку до власника авторських прав та уточнюйте, чи ваше використання використовується як чесне використання, як пропонує американський офіс з авторських прав, тому що справедливе використання повинно визначатися з конкретного випадку використання - а не від типу робіт). І є й інші обставини, на кшталт того, що не ви створюєте твори, захищені авторським правом, а той, хто командує та платить вам. Якщо так, цей суб'єкт повинен вирішувати питання ліцензування, а не ви. У цьому випадку ви також не можете зарезервувати права. Але всі ці речі значною мірою залежать від законів про авторські права у вашій країні і справді є детальною сферою. Якщо ви плануєте покластися на щось подібне, вам слід звернутися до юриста, оскільки більшість найширших заяв, які ви знайдете в Інтернеті про нього, здебільшого є лише інформативними, і не можна сказати, якщо вони стосуються вас. Існує надто багато змінних, на що навіть на це вказують адвокати.

Тож, мабуть, ще дві корисні пропозиції: зв’яжіться з оригінальним власником авторських прав і уточніть умови використання, якщо ви не впевнені. Або отримати юридичну консультацію у юриста, який має знання в галузі авторського права та ліцензування програмного забезпечення.

Але не чекайте занадто багато. Я сумніваюсь, що серйозний юрист ризикує для вас у додатковій програмі Wordpress, оскільки ситуація з ліцензуванням проекту досить нестабільна. Занадто багато відкритих питань, тому багато ризику лежить на ваших власних плечах, доки ви не з’ясували це з власниками авторських прав.

Якщо ви запитаєте мене про особисту пораду: Поки ви поширюєте свій код, сподівайтеся, що він буде похідним для частини PHP. Шукайте, що ви хочете, і можете поділитися з GNU GPL та дотримуйтесь цієї ліцензії, оскільки основний проект базується на ній. Оскільки чим більше введених вами термінів, тим складніше це стає для ваших користувачів, які можуть очікувати, що ваша тема буде повністю GPL, оскільки вони знають про ліцензію WordPress, а ваша тема - лише невелика частина роботи, яку вони використовують. І в кінці кінців , це може бути більш корисним для вас , щоб бути відкритий для спілкування , то злитися на тих , хто буде порушувати вашу ліцензію в залежності від того один це.

IANAL, тому я можу дати лише особисті пропозиції, на які ви не можете покластися як на конкретні юридичні поради. То що мені робити? Я просто публікую свої теми під GPL або сумісними повністю, коли це стосується Wordpress для друзів або клієнтів. Що мене стимулює, це те, що разом ви отримуєте кращі результати. Просто ти не можеш туди потрапити один.

Я можу зрозуміти, що автори тем активно шукають доходу від своєї роботи, але поки ви не написали все програмне забезпечення, ви повинні поважати роботу інших. Не кажучи про те, що ви повинні знати свої права та користуватися ними в розрізі, який ви вирішите.

Щоб дізнатися, як досягти відповідності GPL, цей документ може бути корисним для вас: Практичний посібник із дотримання вимог GPL .


2

Ключове слово в GPL - "розподілити". Якщо ви не поширили мені свою тему, я не маю права бачити найменший біт її коду.

Якщо ви дасте або продасте мені це, я маю право на (php) джерело; і я можу перерозподілити його так, як вважаю за потрібне.


Так правильно, теоретично :) Подивіться на woothemes, rockettheme і т. Д ... вони не дають щурам дупу про правила GPL ...
onetrickpony

@Denis: Це може мати незначну диференціацію до цього. Оригінальний автор, можливо, не поширив тему, але ви її отримали від когось іншого. IIRC це дає право отримати джерело від оригінального автора. Для PHP-файлів це не має особливого сенсу, тому це більше для уточнення.
хакре

1
@hakre: Це лише частково правильно. Якщо, скажімо, A записує код GPL і поширює його на B, тоді B має повне право ліцензувати його на C відповідно до GPL. Якщо ж B захоплює код без згоди A, то B абсолютно не має права ліцензувати його на C згідно з GPL. Знову ж таки, ключове слово - "розподілити".
Дені де Бернарді

1
@Denis: IIRC GPL не говорить про охочу чи небажання розповсюдження, а лише про розподіл. Тож я не впевнений, чи справді це буде проблемою, якщо відповідний код ліцензований відповідно до GPL від A. Якщо він не ліцензований під GPL (наприклад, шляхом створення деривату, який містить непередаваний код), B не може повторно ліцензувати його відповідно до GPL. Це правильно. Але якщо це GPL, то воно повинно бути добре для розповсюдження, доки вищі права не будуть завдані шкоди в акті. Так би мовити: я очікував, що всі дистрибуції будуть у згоді на моєму прикладі.
хакре

Мені особисто багато не важливо, якщо я продаю тему A, а A продає її B (обидва під GPL). Мені заплатили за свою роботу, я "отримав" WordPress і зробив свою тему через те, що означає GPL. Якщо людина B має продати її під GPL, це справедливо ... Наскільки мені байдуже. Суть мого запитання полягала у всій суєті, щоб зробити весь мій код "загальнодоступним", і, мабуть, мені цього не потрібно, мені потрібно лише опублікувати його покупцеві під GPL.
Мільєнко Барбір

1

GPL застосовується лише до дистрибуції товару.

Оскільки ви створюєте тему для себе і не поширюєте її (безкоштовно чи іншим чином) комусь іншому, ви можете використовувати її як завгодно.

Однак якщо ви публікуєте свою тему, перераховуєте її у сховищі тем або продаєте її, тоді весь код PHP повинен бути ліцензований таким чином, що сумісний з версією 2 GPL. Це тому, що теми насправді є похідними творами, заснованими на самій WordPress.

Як я вже говорив, це якщо ця тема призначена саме для вас ... якщо тема призначена для когось іншого (платять вони вам за це чи ні), ви повинні поширити на них ті самі права, які ви мали під час роботи над програмним забезпеченням - тобто Ви повинні надати їм дозвіл на розробку похідних творів та перерозподіл виробів іншим.


насправді мене дратувало, так що ... :) Хоча теми, які є обов'язковою похідною WordPress, є думкою, яку високо поширює основна команда WordPress, є інші думки з цього приводу, і немає юридичної основи для підтримки будь-якої з них. PS немає потреби говорити мені, як я помиляюся, чув усе це від Метта вже. :) Досі не переконаний.
Рарст

1
@Rarst: Дійсно, що таке похідне чи ні, визначається авторським правом, а не проектом WordPress. GPL прямо посилається на похідне в цьому авторському розумінні. Тож це справа, яку потрібно вирішити щодо самої роботи (тут: тема). Пропозиція, надана на wordpress.org, є загальним хорошим підходом до цього питання. Якщо говорити конкретно, то завжди слід спочатку попросити власників авторських прав попереднього використання. Наприклад, якщо ви модифікуєте двадцять десять CSS-текстів, опублікованих під GPL, вам також слід поставити CSS під GPL.
хакре

@Rarst, я погоджуюсь, що тут є якась сіра зона, і багато розбіжностей щодо того, які частини правоохоронних органів складають думку, а які - факти . Щоразу, коли я намагаюся відповідати на запитання щодо GPL, я намагаюся якомога ретельніше ступати. Якщо виявиться, що теми не є «похідними» і ліцензуються інакше, шкоди не буде зроблено. Якщо виявиться, що вони є, і я запропонував інакше (а люди дотримувались цієї поради), то і я, і ті, хто дотримувався моїх порад, переживаємо біду. Краще бути в безпеці, ніж шкодувати.
EAMann

@EAMann так, я повністю погоджуюся, що дотримуватися GPL - це твердий і безпечний підхід. Я просто не думаю, що це багато факту, що це єдина можливість. :)
Рарст

@EAMann: GPL застосовується до копіювання, розповсюдження та модифікації (і є більше), це не лише розповсюдження. Сказати, що це стосується лише дистрибуції - неправильно. gnu.org/licenses/gpl-2.0.html#section0
hakre
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.