Проблеми, які зможуть вирішити лише люди


18

Зі зростаючою складністю reCAPTCHA я замислювався над існуванням якоїсь проблеми, що тільки людина коли-небудь зможе вирішити (або що AI не зможе вирішити, доки він точно не відтворить людський мозок) .

Наприклад, спотворений текст, який раніше можна було вирішити лише людям. Хоча ...

Комп'ютер тепер отримав тест [спотвореного тексту] 99,8% навіть у найскладніших ситуаціях.

Також здається очевидним, що спотворений текст вже не можна використовувати для реального виявлення людини.

Я також хотів би знати, чи може бути використаний алгоритм для створення такої проблеми (як для спотвореного тексту), чи необхідна оригінальність людського мозку.

Відповіді:


11

Неофіційно проблеми, повні з ІІ, є найскладнішими проблемами для ШІ. Концепція ще не визначена математично , як, наприклад, проблеми, пов'язані з NP . Однак інтуїтивно це проблеми, які потребують вирішення людського рівня або загального інтелекту .

Справжнє розуміння природної мови вважається проблемою, повним AI (про це також йдеться у статті « Зробити AI значимим знову » Jobst Landgrebe та Barry Smith, 2019). Є набагато більше проблем, повних AI. Наприклад, проблеми, які пов’язані з емоціями.


3
Проблеми, пов'язані з NP, називаються "завершеними", оскільки вони є найскладнішими в точному розумінні: що будь-яка інша проблема в НП може бути зведена до однієї з них детермінованим алгоритмом багаточленного часу. Тому оракул, який міг би вирішити будь-яку з задач, повних NP, у поліноміальний час, може бути використаний для вирішення кожної проблеми в NP в полі часі. Чи є якась ознака того, що ваше уявлення про повноту AI має об'єктивний сенс подібним чином?
Майк

1
@MikeSpivey Це гарне запитання. Я не читав великої кількості пов’язаної літератури, але, у статті До теорії повноти А.І., до якої я посилаюсь у своїй відповіді, автори заявляють: " Ці заходи також можуть нам сказати, яку частину проблеми ми вже вирішили делегувати на комп'ютер; використовуючи скорочення, прогрес в одній проблемі може перевести в прогрес в іншій ". Так, у цій роботі, принаймні, є бажання розробити формальну теорію складності для ШІ.
nbro

1

Це скоріше зауваження та філософська думка, але я не вірю, що існують якісь проблеми, які AI не міг би вирішити, що може людина. Будучи новим на цьому форумі, я не можу коментувати це питання (і це, мабуть, буде занадто довго) - я превентивно прошу пробачення.

AI зрештою буде імітувати людей (і перевершувати їх)

Люди за своєю природою логічні. Логіка засвоєна або провідна, під впливом спостереження та хімічних імпульсів.

Поки AI буде навчений діяти як людина, він зможе діяти як один. В даний час така поведінка обмежена технологіями (простір, зв'язки тощо), для яких людський мозок був оптимізований, щоб виключати або нехтувати певним "пухом", що автоматично дозволяє йому певний супер можливостей. Наприклад, не все побачене реєструється через мозок; часто мозок проводить диференційне порівняння та оновлення змін, щоб скоротити час і енергію обробки. Буде лише питання часу, коли ШІ також може бути запрограмований таким чином поводитись, або технологічний прогрес дозволить йому не потребувати певної частини цієї функції, що дозволить їй перестрибувати людей.

У сучасному стані ми визнаємо, що люди іноді ірраціональні чи непослідовні. У таких випадках AI може імітувати обмеження людини з налаштованими шаблонами рандомізації, але знову ж таки, справді не буде потреби, оскільки він може запрограмувати та вивчити ці шаблони автоматично (якщо потрібно).

Все зводиться до споживання даних, збереження інформації та вивчених виправлень. Отже, немає жодної проблеми, що людина може виконувати (наскільки мені відомо), яку AI теоретично не міг виконувати. Навіть у випадку з хімією. Оскільки ми виробляємо продукти та органи, ШІ також теоретично може один день відтворюватись і виживати за допомогою біологічних функцій.

Замість того, щоб питання було двійковим щодо здібностей людини, а не до штучного інтелекту, мені було б цікавіше подивитися, що люди думають, що складніші речі люди можуть зробити, на що знадобиться AI час.


Привіт vol7ron. Я відповів на цю відповідь, оскільки в ній багато спекуляцій, тому я не думаю, що це дуже корисна відповідь, і я не згоден з багатьма вашими твердженнями. Не сприймайте це особисто. У будь-якому випадку, AFAIK, ви можете прокоментувати, адже у вас більше 50 балів репутації.
nbro

@nbro коментарі мають обмеження по довжині, і я міг коментувати лише після публікації, оскільки я не був членом, я отримую +100 після.
vol7ron

Після створення облікового запису, AFAIK ви отримуєте 100 балів репутації. Однак я хотів би зазначити кілька ваших тверджень, з якими я не згоден, і я думаю, що вони є непослідовними чи неоднозначними. По-перше, ви кажете "Люди за своєю природою логічні". Що ви розумієте під логічним тут? Тоді ви говорите "У нинішньому стані ми визнаємо, що люди іноді нераціональні чи непослідовні". Мені здається, що ваші аргументи не дуже послідовні і, таким чином, суперечливі. Крім того, ваш головний пункт полягає в тому, що AI зможе робити все, що можуть зробити люди, тому що я не маю доказів проти цього: це поганий аргумент.
nbro

@nbro дякую за відгук! Я б сказав, що серце моєї відповіді стосується питання - "ні" - це відповідь. Мова йде не лише про спекуляції, але я б стверджував, що питання пропонувало спекуляцію. У заголовку сказано, що " коли-небудь зможе". Як хто може передбачити майбутнє? Це спекулятивний характер. Мої спекуляції ґрунтуються на досвіді та можливостях в межах операцій з ІІ. Він вважає наявні обмеження, які заважають діяти як люди у їхньому нинішньому стані, і гадає, що це не буде проблемою у майбутньому.
vol7ron

З огляду на те, що я не думаю, що спекуляції взагалі корисні, я знизив голос. Я не заперечував би, якби ви були більш послідовними і аргументували свої заяви. Наприклад, я навіть не розумію, що ви маєте на увазі під "вивченими виправленнями" у твердженні "Все зводиться до споживання даних, збереження інформації та вивчених виправлень". Я також хотів би зазначити, якщо ви цього не знаєте, що не все можна зробити з даних (тобто, ML часто є недостатньою: наприклад, він не може виявити причинно-наслідкові зв’язки, а лише кореляції).
nbro
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.