Хто був першою людиною, яка визнала відмінність між людським загальним інтелектом та інтелекту, що стосується домену?


10

У 50-х роках минулого століття існували повір'я, що "Штучний інтелект" швидко стане як самосвідомим, так і розумним, щоб виграти шахи з людьми. Різні люди пропонували часові рамки, наприклад, 10 років (див. "Офіційну історію суперечки Перцепрона" Олазарана, або скажімо, 2001: Космічна Одісея).

Коли з'ясувалося, що розробка програм, які опановують ігри, такі як шахи, призвела до розробки програмного забезпечення, яке застосовується лише до ігор, таких як ті, для яких вони запрограмовані? Хто був першою людиною, яка визнала відмінність між людським загальним інтелектом та інтелекту, що стосується домену?

Відповіді:


1

Багато публікацій із середини ХХ століття доводять твердження запитувача, що в той період було широко поширене переконання, що AI швидко стане усвідомленим, усвідомленим та розумним.

Чудовий успіх

Багато завдань і форм експертизи, коли були виключною областю інтелекту людини, після розробки обчислювальної архітектури загального призначення Фон Ноймана стали до кінця цього століття більш-менш винятковою областю комп'ютерів. Це лише кілька прикладів.

  • Науково-статистичні обчислення
  • Автоматизація складання та виробничого процесу (CAD та CAM)
  • Публікація та набір тексту
  • Певні форми скорочення алгебраїки та числення (Максима та його похідні)
  • Аналіз ланцюга
  • Майстерна гра в настільну гру
  • Прибуткові спекуляції акціями
  • Розпізнавання візерунків (OCR, відбиток пальців, розпізнавання голосу, сортування, місцевість)
  • Програмування в логіці предиката та рекурсивними предикатами
  • Оцінка стратегії

Розчарування (поки що)

На відміну від цього вражаючого масиву успіхів, існує однаково довгий список невдалих очікувань.

  • Для споживачів доступні двоногі роботи
  • Автоматизоване очищення вакуумом (головне розчарування для автора відповіді)
  • Працівники автономних механічних заводів
  • Автоматизовані математики (породження творчої гіпотези та підтвердження / спростування теорії)
  • Природне розуміння мови
  • Послух довільним командам
  • Людський вираз у розмові
  • Автоматизовані технічні інновації
  • Комп'ютерна мораль
  • Емоційні стани людини (або, принаймні, ссавці)
  • Операційна система Асімова три закони
  • Розробка адаптивної стратегії в довільному і зміщуваному наборі доменів

Розмежування доменів і доменів

Коли з'ясувалося, що розробка програм, які опановують ігри, такі як шахи, призвела до розробки програмного забезпечення, яке застосовується лише до ігор, таких як ті, для яких вони запрограмовані?

Хоча широка громадськість, можливо, думала, що кібернетичний майстер шахів також буде розумнішим за людей по-іншому, ті, хто створює ці програми, добре знали різницю між розвиваючим програмним забезпеченням, яке проявляло досконалість у шаховій грі на жорсткому коді, та розробкою програмного забезпечення, що виявляє здібності навчитися грати в шахи та розвивати майстерність ітераційно у новачка.

Кінцевою метою завжди був потужний загальний інтелект. Для сприяння демонстрації прогресу інвесторам було створено більш короткострокові досяжні цілі. Це був єдиний спосіб підтримувати постійний потік фінансування досліджень з боку військових.

Першою віхою було оволодіння єдиною грою без машинного навчання. Потім дослідження перейшли до побудови доменних знань, щоб клас рішень, адаптацій та форм планування міг бути реалізований у реальному часі під час війни. Оскільки економічне панування стало більш переважним, ніж військове панування протягом третьої чверті ХХ століття, бачення АІ розширилося, щоб охопити сфери економіки та управління природними ресурсами.

Розглянемо цей спектр зрілості автоматизації.

  • Програма, яка перераховує поточні можливості послідовності переміщень на кожному кроці в грі в шахи, усуваючи ймовірні погані ходи в кожній прогнозованій точці переміщення, і вибирає наступний хід, який, швидше за все, призведе до виграшу
  • Програма, яка робить вищезазначене, але також переконує ймовірність на основі розпізнавання шаблонів відомих шахових стратегій
  • Програма, розроблена як система оптимізованих для виконання часу, оптимізована під час роботи, яка централізує та абстрагує надмірні операції гри довільної гри та виділяє та агрегує подання шахових правил, шахових стратегій, шахових шаблонів та анти-шаблонів.
  • Програма, яка з урахуванням набору правил гри може генерувати наступний хід на основі будь-якого ігрового стану, запам'ятовує результати успіху та невдачі та послідовності, що призвели до цих результатів, і має можливість оцінити ймовірні втрати чи виграші окремі рухи та ігрові структури в просторі та часі навколо них на основі історії, а потім використовує ці здібності для вивчення довільної гри, досягаючи майстерного рівня гри в шахи шляхом навчання
  • Програма, яка вчиться навчитися грати так, що, вивчивши кілька ігор, вона зможе навчитися шахам швидше, ніж інтелектуально обдарована людина

Перший легко. Останній надзвичайно складний.

Коли розрізнення між цими фазами зрілості автоматизації стали очевидними та наскільки зрозумілими стали ті розрізнення, в яких дослідницькі групи мають складну ймовірнісну функцію.

Основні учасники

Хто був першим, хто визнав відмінність між людським загальним інтелектом та доменним специфікою?

Норберт Вінер, ймовірно, першим глибоко зрозумів відмінність між електронним керуванням релеми (теоретично дослідженим Клодом Шенноном) та керуванням замкнутим циклом. У своїй книзі «Кібернетика», в першу чергу математичної праці, він точно встановив основу самокоригуючих та адаптивних систем. Джон фон Нойман зрозумів відмінність між програмуванням хорошої гри та здатністю людини навчитися хорошій грі та багато чого опублікував на цю тему.

Саме Артур Лі Самуель написав першу вражаючу демонстрацію різниці між ігровим програмним забезпеченням та машинним навчанням. Саме він з’єднав роботу Вінера з сучасним цифровим комп'ютером і вперше ввів термін «Машинне навчання».

Спотворені перетворення автентичних досліджень та інновацій

Категорії штучний вузький інтелект (ANI), штучний загальний інтелект (AGI) та штучний супер інтелект (ASI), запропоновані в книзі The AI ​​Revolution: The Road to Superintelligence блогером Тімом Урбаном (Huffington Post, THE BLOG, опубліковано 2/10 / 2015, оновлений 4/12/2015), посилається на AI Stack Exchange в декількох місцях, але відмінності між цими категоріями не визначені точно, і ідеї, що містяться в них, не є ні експертним переглядом, ні затвердженими іншими дослідженнями або статистикою.

Робота - не менша здогадка, ніж посередня наукова фантастика - достатньо розважальна, щоб здобути деяку популярність, але не раціональні висновки, зроблені ні з повторюваних експериментів, ні з рандомізованих досліджень. Наведені у статті графіки тренду мають винайдені форми, а не графічні зображення фактичних даних.

Пізніше може бути виявлено, що деякі матеріали мають певну правду, як це стосується багатьох інтерпретацій наукових досліджень або футуристичних думок авторів наукової фантастики. Однак значна частина матеріалу призводить до помилкового уявлення та помилкових тверджень.


0

Я очікую, що дуже точна відповідь на це питання може втратити піски часу, хоча я сподіваюся, що хтось може дати таку відповідь. Тим часом, ось одна підказка на слід ... Ця антологія статей 2007 року починається з наступного розмиття:

Нашою метою у створенні цього відредагованого тома було заповнити очевидний пробіл у науковій літературі, забезпечивши цілісну презентацію корпусу сучасних досліджень, який, незважаючи на цілісне значення, досі мав дуже низький профіль у науковому та інтелектуальна спільнота. Цьому органу роботи раніше не було названо назви; у цій книзі ми охрестили її «Штучний загальний інтелект» (AGI). Що відрізняє роботу AGI від дослідження "штучного інтелекту", що працює на заводі, це те, що вона в короткій перспективі орієнтована на інженерну загальну розвідку.

Але навіть якщо це походження конкретної фрази "Штучний загальний інтелект", я майже впевнений, що люди робили різницю між "загальним інтелектом" та "технічно-специфічними" методами набагато раніше.

Стаття Вікіпедії про AGI також має підказку, де зазначено:

Однак на початку 1970-х років стало очевидним, що дослідники грубо недооцінили складність проекту. Агенції, які фінансували ІІ, ставились скептично до сильного ІІ та піддавали дослідникам все більший тиск для виробництва корисної технології або "застосованого ШІ".

Цей розділ цитує цю книгу як підтримку цього твердження. І дійсно, вона містить таку словесну мову:

Хоча більшість засновників галузі ШІ продовжували переслідувати основні питання людського та машинного інтелекту, деякі їх студенти та інші дослідники другого покоління почали шукати способи використання методів та підходів AI для вирішення реальних проблем. Їх ініціативи були важливими не лише самі по собі, але й тому, що вони свідчили про поступове, але суттєве зміна середовища фінансування до більш застосованих напрямків досліджень. Розвиток експертних систем, таких як DENDRAL в SAIL, є лише одним із прикладів цієї тенденції.

Зважаючи на те, що ДЕНДРАЛ розпочався близько 1965 року, виявляється, що деяка значна частина дослідників (або, принаймні, фінансуючих) зрозуміла різницю між дослідженнями "загальної розвідки" та "застосованого ШІ" десь наприкінці 1960-х. Якщо ви продовжуєте читати, інші уривки підтримують думку про те, що, зокрема, DARPA почала застосовувати більш «прикладний» підхід до досліджень ШІ протягом 1970-х років.

Отже, це не є однозначною відповіддю, але, схоже, можна сказати, що відмінність була відома та врахована щонайменше до 1970 року, хоча використання точного терміна "штучний загальний інтелект", як видається, є більш свіжим.


0

У 1973 році британський уряд найняв сера Джеймса Лайтхілла, щоб замовити "загальне опитування" щодо стану штучного інтелекту. Його доповідь була засудженням сучасних досліджень в галузі ІІ, що призвело до хвилі песимізму серед науковців ШІ та Першої Зимової ЗІ . Ви можете переглянути доповідь Лайтхілла (та сучасну критику його доповіді) тут , але я підсумую ключові моменти Лайтхілла.

Сер Джеймс Лайтхілл розділив AI на три категорії:

  1. Розширена автоматизація - робота з конкретними завданнями
  2. Комп'ютерне дослідження ЦНС - дослідження «центральної нервової системи» людини
  3. Міст між Advanced Автоматизація та комп'ютерно на основі дослідження ЦНС. Цей міст, як правило, розглядають як робототехніку загального призначення, тому Lighthill також використовував термін " Роботи Роботів" .

Вдосконалена автоматизація (або "застосований AI"), очевидно, корисна. Комп'ютерні дослідження ЦНС корисні, оскільки ми хочемо дізнатися більше про інтелект людини. Обидва напрямки ШІ мали певний успіх, але його практичні діячі були надмірно оптимістичними, що призводило до розчарування в цих галузях. Сер Джеймс Лайтхілл все ще дуже підтримував дослідження в цих двох галузях.

З іншого боку, будувати роботів ? Сер Джеймс Лайтхілл дуже вороже ставився до цієї ідеї, ймовірно, тому, що вона була надмірно роздута, ніж інші дві категорії, і дала найменший обсяг цінної продукції.

Зокрема, він згадував шахи як приклад, коли "робототехнічні" дослідження провалилися. На момент опублікування звіту, шахові двигуни були на рівні "досвідченого аматорського стандарту, характерного для гравців графства в Англії". Однак ці шахові двигуни спиралися на евристику, яку виготовляли люди. Двигуни взагалі не були розумними ... вони просто дотримувались евристики, яку створили розумні люди . Єдина перевага, яку робот приносить на стіл, - це "швидкість, надійність та вигідність", і навіть цього було недостатньо, щоб перемогти шахових гросмейстерів.

Зараз ми сьогодні, мабуть, не розглядатиме шахи як приклад вирішення проблем загального призначення. Ми б точніше класифікувати його як "просунуту автоматизацію", "вузьку ШІ" проблему, відокремлену від ширших реальних наслідків загального вирішення проблем. Але сер Джеймс Лайтхілл, напевно, погодився б з нами. Він ніколи не використовував терміни "вузький ШІ" та "АГІ" (жоден із цих термінів ще не існував), але писав би:

Підводячи підсумок, це свідчення та все інше, вивчене справжнім автором щодо роботи AI в межах категорії B протягом останніх двадцяти п’яти років, певною мірою надихає щодо програм, написаних для виконання у вузькоспеціалізованих проблемних областях, коли програмування займає дуже повно облік результатів людського досвіду та людського інтелекту у відповідній галузі, але цілком не відштовхується від програм загального призначення, які намагаються імітувати проблеми вирішення проблем діяльності ЦНС людини у досить широкому просторі. Така програма загального призначення, бажана довгострокова мета діяльності ШІ, здається віддаленою, як ніколи.

Сер Джеймс Лайтхілл вважав, що єдине, що з'єднує розширену автоматику та комп'ютерні дослідження ЦНС, - це існування категорії «мостів» будівельних робтів . Але він дуже песимістично ставиться до цієї категорії, фактично створюючи щось вартісне. Отже, натомість поле ШІ має замість цього розбити власні складові частини (автоматизація та дослідження). Будь-які роботи, які будуються, можуть потім спеціалізуватися у своєму підполі ... або промислової автоматизації, або досліджень CNS. Спроба побудувати святий грааль «загальноосвітньої програми» була б марною ... принаймні поки що.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.