Коли сингулярність AI перейме на себе, що нам залишиться зробити?

З того часу, як перші машини промислової революції приймали роботу людей, а автоматизація була частиною суспільної еволюції людини протягом останніх 3 століть, але всі ці машини замінюють механічні, високоризикові та низькокваліфіковані роботи, такі як виробнича лінія автомобільного заводу.

Але останнім часом із появою комп’ютерів та вдосконаленням ШІ та прагненням знайти Сингулярність (тобто комп'ютер, здатний мислити швидше, краще, творчіше і дешевше, ніж людина, здатна до самовдосконалення), наш майбутнє призведе до заміни не тільки низькокваліфікованих робітників, але й висококваліфікованих. Я говорю про майбутнє не надто далеко, коли AI і машини замінять художників, дизайнерів, інженерів, юристів, генеральних директорів, режисерів, політиків, пекло навіть програмістів. Деяких людей це хвилює, але, чесно кажучи, я дещо злякаюся.

Я не кажу тут про грошову емісію, хоча я не прихильник ідеї, припустимо, універсальний дохід був реалізований, і припустимо, він працює добре. Також не кажучи про " світ Термінатора, де машини будуть вести війну проти людей ", припустимо, вони теж назавжди повністю дружні.

Тут питання полягає в мотивації для нас людей. Коли сингулярність AI перейме на себе, що нам залишиться зробити? Щодня, цілий день?

Що ми будемо робити зі своїм життям? Припустимо, я люблю малювати, як я можу жити своєю мрією стати живописцем, якщо комп’ютер вдосконалює мистецтво, то я коли-небудь зможу це зробити? Як я можу жити, знаючи, що про мої картини ніхто не піклується, бо їх зробив просто людина ? Або справжній я, наприклад (я, Danzmann), я люблю кодувати, вивчив свою першу мову програмування з 9 років і був на ній з тих пір, мені сумно, що через кілька років я більше ніколи не зачіпаю цього . І це стосується всіх професій, кожен захоплюється чимось, і з особливістю кожен з них просто повинен був би припинити своє існування.

Отже, що ми будемо робити в цьому майбутньому? Що я збираюсь зробити? Цілий день грати в гольф, кожен день до кінця мого життя (фігура мови Гіперболи, але ви розумієте мою думку)?

Крім того, що стане мотивацією для моїх дітей? Що я їм скажу піти до школи? Коли хтось запитує, «чим ти хочеш бути, коли виростеш?», І неминуча відповідь - це нічого .

Якщо високо просунутий ШІ бере на себе контроль над усіма науковими дослідженнями, то яка причина у нас вчитися ? Що є причиною того, що нам, людям, потрібно було б присвятити десятиліття свого життя, щоб чогось навчитися, якщо ці знання марні, бо більше немає робочих місць, а наукові дослідження здійснюються виключно AI?

Зважаючи на те, що всі ваші припущення щодо ШІ виявляються істинними, у нас була б якась утопія, де ніхто не повинен працювати, і є багато всього. Справедливо. Ваші інші припущення стосуються людської природи, і саме тут я б оскаржував ваш висновок: Просто тому, що в якомусь завданні є комп'ютери, які краще, ніж люди, це автоматично не забирає задоволення від виконання цього завдання.

У мене є три аргументи на користь своєї позиції.

• Тут уже є комп'ютери краще, ніж люди, в шашки, шахи, нарди, зіркові кораблі, натхненник, іди, .. та багато іншого. Але в ці ігри все ще грають, навіть якщо жодна людина не може сподіватися, що коли-небудь буде такою ж доброю, як комп'ютер.
• Будуть сфери, де оцінка якості настільки розпливчаста або особиста, що поняття "кращого" є марним у будь-якому об'єктивному розумінні. Я думаю переважно про мистецтво. Граючи в аргумент перший, фотокамери є вже кращими «живописцями» реальності, ніж люди, які коли-небудь можуть сподіватися, але люди все ще малюють. І їхні картини оцінюються навіть фотореалістичним виглядом.
• Я б сказав, що вся думка про те, що "якщо хтось кращий за мене на x, це не варто робити x", дуже довго пережив своє життя. Суспільство не завжди крутилося так, як я відчуваю, це багато в чому пов'язано з впливом північноамериканського способу життя завжди прагнути бути №1, а все, що знаходиться нижче, - це сміття. Глобалізація вже ставить під загрозу такий спосіб мислення, оскільки багато молодих людей розчаровуються або навіть депресуються, тому що, нескінченно кажучи, "що б ти не робив, завжди є азіатський хлопець, який робить це в 10 разів краще". Нам не потрібно чекати, коли ШІ перехитрить нас, решта світу вже це робить. Як наслідок, нам потрібно адаптувати наш спосіб наближення до цього факту, перестати сприймати його як зменшення до нашої вартості та рухатись далі.

Як завершальну записку, я також розглядаю це як проблему для широкого загалу, що за короткий час ми, по суті, мусимо змінити дуже істотну частину нашого світогляду, бо я кращий за нас, нам більше не потрібно працювати тощо. Все економічні революції в минулому, неоліт, промисловий і, останнім часом, цифровий, мали більш тривалий перехідний період, коли люди могли звикнути до нового світу. І навіть із тим переходом для багатьох людей було досить важко. Однак більшість з них займається, а пізні покоління навряд чи можуть уявити собі світ, де нової зміни ще не існує, і я особисто не бачу, чому наступна революція повинна бути інакшою.

Ми - біологічні істоти. Нам надалі подобається те, що активує опіоїдні рецептори, і ми будемо продовжувати бажати того, що активує рецептори дофаміну в ядрах. Їжа, напої, секс, соціальне домінування, альтруїстичні вчинки, новинка, наркотики зловживання, фізичне оволодіння, продовження роду, спілкування, приємна сонячна погода, сон, коли втомився тощо, і надалі будуть корисними та мотивуючими, поки у нас є мізки. Кілька посилань на огляд робіт з нейробіології:

Дивіться також цю статтю Системи задоволення в мозку або цей дофамін в мотиваційному контролі: нагородження, відраза та оповіщення для отримання більш детальної інформації щодо цієї теми.

Мені особисто подобається грати в баскетбол, хоча я не маю шансів проти гравців НБА, і скелелазіння, навіть якщо використання драбини було б набагато ефективніше. Мені ні за що не платять.

Крім того, що стане мотивацією для моїх дітей? Що я їм скажу піти до школи? Коли хтось запитує, «чим ти хочеш бути, коли виростеш?», І неминуча відповідь - це нічого.

Я не погоджуюсь. Школи будуть розвиватися. Дітям все одно потрібно буде засвоїти соціальні навички та подружитися. Як мінімум, їм потрібно буде навчитися користуватися або взаємодіяти з комп'ютерами, які все роблять. Їм все одно потрібно буде навчитися бути кращими людьми, читаючи гуманітарні науки. Я не думаю, що їм скажуть: "Комп'ютер зараз буде читати Достоєвського від вашого імені. Це набагато краще при читанні , ви знаєте". Можуть бути робочі місця, де посадова інструкція містить "людину", наприклад, ремесла, психотерапія тощо. Вони можуть вирости будь-якими, що хочуть, люди не визначаються виключно своїми професіями. Я впевнений, що ти не просто кодер, не більше того .

Починаючи з точки зору Арна щодо фотографії:

Я хотів би зазначити, як фотографія змінила живопис. Ви можете помітити, що класична живопис, яка намагалася бути фотореалістичною, перестала бути актуальною, коли почалася фотографія, і що почалося кілька сучасних рухів, як більш абстрактні картини, сюрреалізм чи кубізм.

Ви можете бачити мистецтво як середовище, щоб похвалитися "я кращий за тебе". Вони могли сказати "я кращий за тебе в досконаленні техніки реалізму" до появи фотографії. Тепер, з цього аспекту, чим вихваляються художники? Іноді стверджуючи, наскільки вони прогресивні, коли ліплять секс-іграшки? Стверджуючи, що їхня біла сфера "занадто глибока для вас"?

Я не мистецтвознавець, однак саме так я відчуваю, що вона перетворилася на сучасне сучасне "мистецтво", де майстерність була замінена провокацією.

Фотографія може стати гарною відправною точкою для роздумів про те, як люди реагують на технологію, яка їх гномить, і вони все ще хочуть бути №1.

- ось зауваження: люди хочуть мати гарну ідентичність

Пол Лафарг одного разу написав «Право бути лінивим», де він стверджував, як людство розвинеться інтелектуально, якби люди працювали менше, ніж машини могли працювати на нас. Один з його аргументів полягав у тому, що люди бачать як інтелектуальних моделей, грецькі філософи не працювали і мали більше часу на роздуми. Я думаю, що він не вистачає пункту: не всі можуть насолодитися філософськими витратами часу. Не на відміну від того, як ми глибоко помилялися, коли очікували, що Інтернет відкриє нам розум до великої епохи знань. Пам’ятайте, що люди не утопічно розумні, що у вас дурні люди, а люди в основному відповідають їх інстинктивним потребам. Ось чому через 20 років після того, як ми почали користуватися Інтернетом, у нас з’являються локали, тролі, спільноти із закритим кодом та інтелектуальна нетерпимість (подумайте sjw, alt right двигуни).

- пункт №2: не кожен може бути включений до утопії "всі будуть яскраві"

Ключ - особистість. Я думаю, що всі хочуть і потребують «позитивної ідентичності», вони шукають такого, щоб компенсувати свої слабкі місця. Це для мене, чому бідніші люди прагнуть пихатись, а успішні люди не прагнуть хвалитися. Отже, як ви формуєте свою позитивну особистість, коли не маєте багато для себе?

Я бачу кілька речей, які відбуваються навколо мене: - будь бунтарем: щоб розрізнити себе, ти стаєш опонентом; але насправді ви просто віддзеркалюєте головну тенденцію, одночасно вихваляючись, наскільки ви незалежні. Я проти, тому я вільний. Ви можете мати діапазон від вільної позиції ІА (як люди, які не хотіли користуватися Інтернетом, деяких з тих, хто користується безкоштовним програмним забезпеченням), до більш агресивного руху. - будьте консервативні, благочестиві: можливо, в реакції на суспільство, яке змінюється і стає для деяких занадто прогресивним, я бачу, як люди стають консервативними, це все ще бунтівна тенденція, і я бачу зростання консервативного голосування (націоналізм) або релігії (буддизм, християнство, іслам) як реакція. Я дотримуюся традицій, тому я не залежу від ваших новинок. Релігія - це завжди міцна цінність, коли суспільство змінюється. - бути гіперпрогресивним: така ж реакція, як і попередній пункт, якщо ви вважаєте, що суспільство занадто консервативне. Це бунтівна позиція, коли перед вами є консервативні люди. Я на крок попереду всіх, подивіться, наскільки я авангардист.

- пункт №3: якщо ви не досягли переваги в полі, будьте бунтарем. Або: якщо ви не можете слідувати, відійдіть, не слідкуйте за потоком.

Таким чином, у вас більше немає роботи, багато їжі, вирощеної за допомогою дротиків, контрольованих ІА, всі матеріальні потреби задоволені, і немає інтересу занадто багато думати. Що роблять люди, коли у них занадто багато часу? Просто: вони наповнюють свої природні позиви, які не пов'язані з матеріальними потребами та їжею. Деякі приклади: їсти, грати в ігри, займатися сексом, сперечатися в Інтернеті, марнотратити. В основному все, що було позначено як гріх. У вас також будуть форми психічних розладів, які ви бачите у людей, які відчувають себе нікчемними. І багато інших будуть відчувати себе нікчемними.

Це також означає, що вам потрібно більше робочих місць, щоб розважати цих людей або піклуватися про страждаючих.

- пункт №4: якщо життя стає занадто легким, люди стають грішниками

На цих кількох прикладах тут виникає питання: якщо "посередні" люди прагнуть отримати свою блискучу ідентичність, протиставляючи мейнстрім суспільство, як буде виглядати мейнстрім суспільство після підйому ШІ?

Тож я бачу три реакції людей: - будьте релевантні після підйому ШІ, ті, хто може наслідувати, - стати повстанцем, ті, хто не може слідувати, але все-таки хочуть здаватися актуальними, - бути нейтральними, ті, хто виконує їхні людські позиви.

І взагалі люди зроблять мікс із трьох.

Людство за допомогою ШІ, яке може дати відповіді на все, що завгодно, дасть нові запитання, нові проекти, нові кордони для вивчення. Багато людей все ще будуть дещо актуальними. AI стане мейнстрімом, тому всі будуть більш-менш протистояти йому, насолоджуючись його перевагами (подумайте про людей, які претендують на незалежність технології / грошей, але мають iPhone). Люди все ще будуть сперечатися в Інтернеті і хихикати милі коти, роблячи дивні речі. Може, і більше, тому що у них більше вільного часу.

На закінчення, якщо AI стане актуальним, очікуйте світу, де більше людей мають занадто багато часу на руках . Я вважаю цей висновок трохи оманливим, адже я думав і писав. : О

Замість того, щоб публікувати конкретну відповідь, я збираюся вказати вам на медитацію Ханни Раджаніемі на цю тему у трилогії Квантового злодія . Ось чому:

1. Художники можуть мати глибоке розуміння. Це може бути продемонстровано Філіпом Діком, який писав про теорію еволюційних ігор у " Сні Androids Dream of Electric Sheep" приблизно за 5 років до того, як поле було оформлено. (На мої гроші це все-таки найважливіша книга про ШІ.)

2. Багато авторів писали про сценарії після сингулярності, але Раджанеїмі є єдиним, кого я знаю, хто є кваліфікованим математиком у Кембриджі з доктором математичних фізиків , і, як я вважаю, він робить його кваліфікованим для того, щоб зрозуміти властиву йому складність Тема.

Ви припускаєте, що у ШІ є мотивація, але це насправді не так, розумне програмне забезпечення буде робити все, що було розроблено, але це все, що він робить, це не навчена тварина, у неї немає інстинктів до виживання, розмноження чи само- рішучість, оскільки немає ніяких причин додавати ці функції. Таким чином, AI - це ще один інструмент, який знижує розумове навантаження виконання завдань, тому замість того, щоб копати траншею однією машиною, ви можете замовити флот машин для риття канальної системи. Або, більш реалістично, ви проводите години на засіданнях зацікавлених сторін, обговорюючи необхідність каналів, виправдовуючи витрати, пояснюючи переваги, розглядаючи ризики, звертаючись за дозволами, більше обговорюючи з радою та їхніми консультантами, потім спеціальні групи інтересів,

У сучасному суспільстві гроші є головним ключовим мотиватором, він не тільки забезпечує потреби життя, а й може придбати розкіш та поблажливість. У світі, де всі потреби (навіть складні) задовольняються безкоштовно завдяки появі таких технологій, як сингулярність, неважко сказати, що мотиватора не буде.

Але, інстинктивно, оскільки дітьми наші мотивації не для накопичення грошей, ви не бачите дітей, які нудьгують життям. У дитинстві я із задоволенням вчився. Інші із задоволенням танцювали чи плавали, читали чи малювали. Зрештою, люди - це істота, яка шукає соціального збудження.

Сьогоднішні соціально-економічні умови створюють нудьгу в деяких аспектах, роблячи ту саму роботу роками, можливо, гірше.

Я не думаю, що мотивація буде проблемою.