Збереження енергії Macbook Air за допомогою адаптера Thunderbolt до Gigabit


1

Я розглядаю можливість придбати адаптер Thunderbolt до Gigabit, щоб заощадити споживання електроенергії MBA, оскільки я можу вимкнути Wi-Fi, припустимо, він використовує багато енергії.

Хтось раніше пробував, і це працює? Скільки% енергії можна заощадити? наприклад, збільшити термін служби акумулятора на скільки%?


Оскільки існує декілька поколінь MacBook Air, ви не отримаєте хорошої відповіді, якщо не вкажете, з яким процесором / моделлю ви хочете порівняти.
bmike

@bmike, 2001 Mac Book Air.
Йога

"наприклад, збільшити термін служби акумулятора на скільки%?" не має сенсу. І якщо ви все одно будете підключені до кабелю Ethernet, чому б просто не використовувати WiFi + зарядний пристрій MacBook? Марно постійно витрачати акумулятор, коли є розетка.
Олександр

Відповіді:


2

Я не маю точних даних; однак у мене є MacBook Air в середині 2012 року, і мені довелося придбати гігабітний адаптер Thunderbolt. Що я можу сказати, це те, що він споживає значно більше, ніж чіп WiFi. Повністю заряджений, я можу досягти 5+ годин за допомогою чіпа WiFi; коли гігабітний адаптер Thunderbolt, достатньо, якщо я дістанусь до 3,5 годин.

Чесно кажучи, це був справжній шок для мене, і я спочатку звинувачував акумулятор, думаючи, що він несправний і його потрібно змінити; однак за допомогою WiFi час роботи батареї повертається до 5+ годин, тому я впевнений, що це стосується адаптера Thga-Gibbit Gigabit.

Це не науковий тест, але в середньому я використовую Mac для серфінгу в Інтернеті, звичайних речей. У будь-якому разі, я зменшив продуктивність, не змінивши схему використання.


2

Я щодня використовую Haswell MBA2013 і можу підтвердити, що громовий ефір споживає набагато більше енергії, ніж посилання WiFi. Я можу отримати до 12 годин на wifi, ніколи не був більше 7 в Ethernet.


1

Я гадаю, що ви переконаєтесь, що економія електроенергії буде мало-майже ніякою, а не мережею з бездротового інтерфейсу на інтерфейс грому. Насправді, споживана потужність запущеного громовідводу і чіпсета в адаптері може бути вище, ніж чіпсета wifi, тому це може бути цікавим тестом, якщо хтось його виконає.

Ви побачите, що відключення мережі - це те, що забезпечує первинну економію електроенергії на 2012 і старіші MacBook Air (та Pro), оскільки мережа забезпечує перебої, які заважають процесору спати і дозволяють машині робити більше роботи.

Якщо ви зміните свої звички та зменшите навантаження на процесор, яскравість екрана та відключите доступ до мережі, щоб повітря працював локально, ви збільшите термін служби акумулятора з 2х до 4 разів у моєму досвіді 2012 року та старших.

Повітря 2013 року довго не виходить, тож можна здогадатися, чи буде ефект там більший чи менший. Я здогадуюсь, що доступ до мережі скоротить життя там ще більше (оскільки вони розроблені для того, щоб бути навіть меншою потужністю на холостому ходу, ніж попереднє покоління), але це ще належить побачити на практиці.


Так, я використовую Mac Book Air 2001 року. Якщо вимкнено Wi-Fi, я бачу життєву енергію ..
Йога,

Я припускаю Повітря 2010? Я не погоджуюся з відключенням мережі, економить значну потужність - але мої вимірювання полягають у тому, що мережа громів не економить значну потужність по бездротовій мережі, припускаючи, що ви використовуєте лише те чи інше.
bmike

1

Я перебуваю на 15 'rMBP 2014 і кожного разу, коли я використовую адаптер (від грому до Ethernet), я помічаю подвійну швидкість заряду акумулятора. Якщо я користуюся Wi-Fi, я залишаю офіс з 50% заряду, тоді як з адаптером я залишаю 15% або менше. Звичайно, я завжди починаю зі стовідсоткової зарядки і щодня виконую майже однакові завдання.


0

Точно такий же досвід і тут. Значно менше часу працює від адаптера Thunderbolt до Gigabyte Ethernet.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.