Відкриття птахів та голландська оборона

Я, природно, позиційний гравець класу C (c. Elo 1500), в останні роки навчився штовхати два квадрати на початку відкриття, щоб змусити себе грати в тактичні шахи. Король Гамбіт (якого я ніколи не пробував до трьох років тому) дивує мене тим, як часто він нервує мого чорного опонента: я виграв з ним більше ігор, ніж я міг вважати можливим, головним чином через помилки моїх опонентів. Навіть проти сицилійського, 3. f4це виявилося цікавим кроком, хоча йому не вистачає чистого психологічного впливу королівського гамбіту. З чорношкірими я намагався захистити Голландію 1. d4 f5. Я програв, але я намагався, і, врешті-решт, сподіваюся розібратися з голландцями.

Тому моє запитання таке. Якщо f4і f5є такі цікаві кроки у відкритті, то чому відкриття птахів має 1. f4бути настільки рідше, ніж голландська оборона 1... f5? Це лише тому, що Гамбіт Короля кращий за Птаха, чи є якась інша причина?

Зрозуміло, моє питання сьогодні полягає не в тому, чи підштовхувати два пробіли до мудрості або розумно правильно. Повірте, спробувавши це знову і знову протягом останніх років, я навчився багато способів втратити, натиснувши на цю пішаку! Моє питання, швидше, стосується агресивних гравців, які будуть натискати на пішак, чому чорний прагне піхати пішака раніше, ніж білий. Враховуючи підвищений ризик, що чорний запускається, натискаючи на пішак у невдачу темпу, можна подумати, що білий, а не чорний, буде провідним підштовхувачем - тоді як 365chess.com має 1. f40,6 відсотка всіх ігор, порівняно проти 1... f53,6 відсотків ігор, які розпочалися 1. d4.

Зважаючи на відносну популярність голландців, чому відкриття птахів має бути настільки рідкісним?

Хороше запитання, і щоб зрозуміти відмінності, треба спочатку обговорити "перевернуті" отвори.

Найпоширеніший приклад перевернутого відкриття - атака короля на Індію ( 1. Nf3 2. g3 3. Bg2 4. O-O 5. d3). Порівняйте це з обороною індіанців короля ( 1... Nf6 2... g6 3... Bg7 4... O-O 5... d6). Єдина основна відмінність між двома наступними позиціями полягає в тому, яка "сторона" має рух:

Індійська оборона короля

Індійська атака короля:

У другій діаграмі білий колір має повний додатковий темп над чорним на першій діаграмі. Однак цей додатковий темп не настільки корисний. Залежно від того, що робить білий, чорний буде приймати різні утворення, щоб звести нанівець додатковий хід. На першій діаграмі чорний може чекати, щоб побачити, як розвивається білий колір перед тим, як зробити його.

Насправді Боббі Фішер сказав (дещо язиком у щоках), що в наступному симетричному положенні чорний має край:

Якщо біла грає 6. e4, то чорна відповість 6... c5, а якщо біла грає 6. c4, то грає чорна 6... e5, в обох випадках веде до бойової гри.

Тож із тим тривалим вступом тепер ми можемо подивитися на Птаха. Для початку, 1. f4чорний може негайно завдати удару із From's Gambit: 1... e5!коли чорний балів неймовірно добре ( 49,5% від посилання у відповіді EdDean ). Кращим для Білих може бути перенесення на Гамбіт короля 2. e4.

Крім того, чорний колір знову матиме край, якого у голландців зазвичай немає - можливість бачити, як розвивається білий, а потім реагувати відповідно. Білий, безумовно, може грати в тихій системі, як 1. f4 2. Nf3 3. e3 4. d4 5. c3і грати з цим кольоровим комплексом, але якщо білий робить це, він витрачає свою першу перевагу на хід і може претендувати лише на рівність.

Якщо білі спробують заповзятливу систему, як ленінградська голландська ( 1. f4 2. g3 3. Nf3 4. Bg2 5. O-O 6. d3із планом грати e4), то чорні матимуть можливість завдати удару, h7-h5-h4коли білим доведеться захищатися проти досить жорстокої атаки. У голландській мові є різні способи уникнути білого плану, хоча вони виходять за рамки цього питання.

Сподіваємось, це дає вам трохи ознайомлення з не лише різницею між Птахом та Голландією, а й з тим, як оцінити перевернуті отвори.

Дивлячись на результати, отримані з 2 000 000+ ігор, у нас є такі відсотки виграшів для двох відкриттів:

        White Draw Black
        ----- ---- -----
Bird's  34    25   41
Dutch   42    30   28

Так Білий набрав 46,5% у відкритті птахів, а Чорний - 43% у голландській обороні. Виходячи виключно з цих цифр, спочатку може здатися, що так, відкриття птахів не повинно бути настільки менш популярним для білих, ніж голландське для чорного, оскільки воно набирає більший відсоток, ніж голландці. Але, звичайно, це ігнорує той факт, що гравці Bird починають грати з Білими, і це важливо.

Дивлячись на загальні цифри, які виявляють відсоток виграшу Білого в різні епохи в шаховій грі, ми бачимо, що він знаходиться десь у діапазоні від 52,16% до 55,47%. Якщо побачити в такому світлі, відсоток виграшів голландців у 43% для Блек показує, що це респектабельний, якщо можливо трохи неповноцінний, відкриваючий вибір (і це, здається, відповідає його загальній репутації). Але відкриття Bird виглядає жахливо, оскільки його 46,5% виграшних відсотків значно нижче типового діапазону Білого. Отже, це досить вагомі емпіричні докази того, що Відкриття Птаха не вдається виправдати очікування Уайта, тоді як голландці пропонують шанси, яких Чорний повинен розумно очікувати, і саме тому останні є значно популярнішими, ніж перші.

Один із сирих способів подумати над цим питанням - це. Цей крок 1. ... f5у відповідь 1. d4не здається об’єктивно кращим, але Чорний все одно починається з недоліком, і одне, що цей хід може досягти, - це неврівноваженість і ускладнення гри в спробі вирвати типову стійку перевагу, що перша хід може дати Білому. З іншого боку, через перевагу, з якою Білий приходить до столу, йому більше втрачається, і 1. f4досягає цього без потреби.

Я особисто граю на 1. f4 досить багато, і як при кожному відкритті, Білий набирає і програє щось своїм першим ходом. Плюси полягають у тому, що Білий може притиснутись ще сильніше на площі e5 від початку руху та, можливо, врятувати темпи, не потребуючи навігації по Nf3. Мінуси полягають у тому, що цей крок є докорінним (не страшна річ, лише те, що Білий негайно взяв на себе ставку на королівському узбережжі), і він має менший розвиток штук для нього з кроком 1, ніж інші ходи, наприклад 1. e4 або 1. d4. Крім того, він трохи послабив позиції свого короля, тож це фактори, які слід зазначити.

ГМ, який я вивчав під назвою "Відкриття птахів", "оборонний" отвір. Це не обов'язково поганий отвір, лише те, що воно не вимагає такої переваги при відкритті, як це зробить більш центральний поштовий пішак. Однак, для цього не вистачає, це цілком відтворювальний отвір з ВЕЛИКОМОЮ місця для дослідження.

Одна з великих переваг цього відкриття - це перебування на вашій власній території, як стверджує Тейлор. Гравець Bird має перевагу, граючи на власному дерні, а гравець Чорних, який береться разом з "автопілотом", може опинитися в гарячій воді. У білих TONS є можливість для вивчення ідей, і при відсутності Провідника гри, програвач Black залишає власні пристрої.

Загалом, 1. f4 в руках обізнаного гравця Білих веде до веселої гри.

Коли це було сказано, я також граю голландську, і так, теорія справляється легше на чорній стороні, ніж на білій стороні. Пташка не повинна обробляти ці позиції ідентично своїм чорним колегам, оскільки темп дійсно має значення.

Ви всі пропускаєте досить очевидний момент. Установка f5 чорним кольором є найсильнішою, коли білі грають у d4, послаблюючи його квадрат e4 (що, звичайно, f5 атакує). У голландській мові чорний вже ЗНАЄ білий, грав у d4, тому у відповіді вже є стратегічна логіка. Однак у Bird's білі зобов’язуються до f4 досить умоглядно, а чорний може, якщо бажає уникати d5, часто роблячи заздалегідь f4 набагато менш корисним (при цьому все ще маючи притаманні йому ризики). Це головна (позиційна) причина, яку голландці віддають перевагу птахам і справді трохи сильніші за неї: вона реагує на вже створену слабкість, а не нападає на ту, яку ще там немає ...

Тут може бути психологічний елемент. Моє враження, що 1.f4 часто грають слабкі гравці, просто щоб уникнути головної «книги», якої вони бояться від сильного опонента (хоча я не хочу вносити цей мотив комусь тут). З іншого боку, я думаю, що 1..f5 часто грають сильні супротивники, щоб не допустити слабкого гравця білих захистити його.