Скільки кроків вперед обчислює Ананд у своєму розумі?

Я завжди цікавився цим! Скільки рухів вперед можуть сильні гравці, як Ананд, насправді 'бачать' під час гри? Чим обчислення суперкомп'ютера типу Deep Blue відрізняється від розрахунку на сильних людських гравців?

насамперед дивіться тут . ось цитата

На запитання, скільки кроків вперед він може подумати, Каспаров відповів, що це залежить від позицій фігур. "Зазвичай я б обчислив три-п'ять рухів", - сказав він. "Вам більше не потрібно .... Але я можу зайти набагато глибше, якщо це буде потрібно". Наприклад, у положенні, що включає вимушені рухи, можна заздалегідь дивитися на цілих 12 або 14 рухів, зазначив він.

для суперкомп'ютера, очевидно , залежить від того, наскільки добре написано це, є поняття називається альфа-бета, який використовується для обмеження мислення в непотрібні руху, як комп'ютер зазвичай звичай розглядати противник (білі) c3, b5, d6, f7, комбо, з першого кроку. Однак після того, як c3, b5він повинен розглянути d6, і є відповідь готовий. зі сторінки під назвою Створення шахового двигуна з нуля на chess.com:

Комп'ютер може легко оцінити кілька мільйонів позицій в секунду, людина, ймовірно, 1-2 позиції в секунду !! Зазвичай швидкість вимірюється в MNodes / sekundi, що означає мільйон позицій (Вузли в жаргоні інформатики) в секунду. Fritz, що працює на моєму старому ноутбуці, робить близько 2,5 МН, а в Deep Blue - близько 200 МН. Сировина не все - функція оцінювання також дуже важлива. Практично всі двигуни використовують один і той же алгоритм пошуку через дерево пошуку можливих рухів, щоб знайти наступний крок. Цей алгоритм відомий як альфа-бета-пошук, або це якийсь варіант цього.

важлива відмінність полягає в тому, що комп’ютер повинен враховувати речі, які людина сприймає як належне, наприклад, поняття, що стоять за відомим відкриттям, навіть якщо хороша програма може запам'ятати, які комбо працюють (і оцінити їх, а потім грати, виходячи з його рейтингів), вкрай важко розпізнати такі поняття, як вилка, незалежна від результату, це може бути перевагою, оскільки людина може розщедритися, а не побачити черговий кращий майбутній крок.

сподіваюся, що допомагає!

Це неправильно визначене питання, схоже на: що думає моя дівчина, коли ми ...?

Але вдарити у відповідь це було б повністю залежно від позиції. Якщо в позиції можливе багато тактичних варіацій, відповідь, ймовірно, буде дуже далеко, 5, 6 або більше кроків вперед.

Якщо позиція дуже закрита, а стратегія позицій має значення, відповідь, ймовірно, в основному покладається на свій попередній досвід, розуміння позиційної стратегії та аналіз відкритих / інших турнірних ігор у керуванні його рухами. Зазвичай це означає, що він запам'ятав можливі варіанти і може впевнено рухатись, знаючи, що не помиляється.

Якщо позиція вважається позицією в кінці гри, ще раз він повинен мати можливість бачити дуже далеко вперед, оскільки кількість тактик і варіацій сильно скорочується.

В основному це стосується всіх шахістів, різниця полягає в тому, що майстри та грандіозні майстри можуть виконувати всі ці речі більшою мірою, ніж менші гравці.

З точки зору того, як це стосується розробки шахового двигуна, такого як (Deep) Blue: це не так. Комп'ютери є значною мірою обчислювальними звірами та іншими, ніж великі бази даних відомих таблиць позицій відкриття / кінцевої гри та переміщення, вони значною мірою не покладаються на попередній досвід. Вони просто шукають найкращий хід, визначений як такий хід, щоб найкращий (наступний) хід противника був найслабшим (це принцип, що лежить в алгоритмі пошуку міні-макс, який зазвичай використовується в шахових двигунах.) Це добре відомий трюк, що коли людина грає сильного суперника на комп’ютері, він повинен прагнути створити гру в основному позиційну з кількома тактиками, щоб збільшити свої шанси на перемогу. Комп'ютери роблять набагато менше помилок, ніж люди, в обчисленні тактики і, як правило, погана позиційна гра.

Просто подумав додати відому історію (ймовірно, апокрифну):

Під час турніру у 1920-х репортер газети запитав Річарда Реті, скільки кроків попереду він міг прочитати. Реті відповіла: "Я бачу лише один хід вперед: правильний".

Такі гравці, як Ананд та Карлсен, можуть грати в шахи на верхньому рівні. Я припускаю, що це означає, що кількість рухів уперед, які такі гравці можуть «бачити», по суті є необмеженою: на дошці вони, мабуть, можуть візуалізувати продовження гри до її завершення. Але єдиний дуже глибокий пошук по одній гілці величезного ігрового дерева, хоч і дуже важливий у певних ситуаціях, сам по собі недостатній для створення найкращих кроків (а також може бути не найкращою формою управління часом).

Наскільки далеко вперед такий сильний гравець, як Ананд, залежить від позиції. По ходу 1 він не бачить жодного руху вперед, тому що не знає, який із кількох ідеально хороших відповідей зіграє його опонент. У кінцевій грі може бути вимушена лінія, яка триває 15 або 20 ходів, яку він побачить, і, до речі, буде багато слабкіших гравців.

Дві суттєві відмінності між сильним людиною та суперкомп'ютером:

1) Суперкомп'ютер може обчислити набагато, набагато швидше, ніж будь-яка людина, і тому може врахувати набагато більше рухів (на порядок більше), ніж будь-яка людина за один і той же час.

2) Дуже сильні гравці набагато краще оцінюють позицію, ніж суперкомп'ютери. Це означає, що вони можуть швидко відхилити неперспективні лінії та настільки різко зменшити кількість варіацій, які їм потрібно врахувати, і зробити це набагато краще, ніж суперкомп'ютер. Ефективно вони часто можуть бачити далеко, іноді навіть далі, ніж суперкомп'ютер.

Між іншим, ця чудова оцінка здатності відокремлює сильних гросмейстерів не лише від суперкомп'ютерів, але і від звичайних гравців, таких як ти і я, або принаймні мене ;-).

Слабкі гравці часто не так сильно відрізняються своїми можливостями обчислення від сильних гравців. Вони просто не визнають, чи є позиція хорошою чи поганою чимось, як і сильніші гравці. Їх погані можливості оцінювання означають, що вони марнують час, як і суперкомп'ютер, аналізуючи неперспективні зміни.