Чому тупиковий жеребкування?

Настільки важко змусити тупикову ситуацію, а іноді і ненавмисно, тож чому тупиковий жеребкування?

Оскільки суперник не має подальшого руху, чому це не вважається перемогою?

Тупик - це нічия в класичних шахах, але є й інші шахові варіанти, як історичні, так і сучасні, де тупик не є нічиєю.

Дуже ранні версії шахів, такі як Шатрандж Шах (реквізит до Ендрю Летхема), оголошують гравця, що спричинить тупик переможця, і навіть сьогодні є заклики повернутися до цього правила.

наприклад:

Життя з шахів Ларрі Кауфмана 2009 року пише:

"називати жеребкування жеребкування абсолютно нелогічно, оскільки це являє собою остаточний зугзванг, куди будь-який крок міг би прийняти вашого короля"

Типовим противагою цьому моменту є те, що шахові традиції диктують, що тупик не може призвести до виграшу переможного гравця, оскільки це вимагатиме самогубного переходу гравця, що перебуває в полоні (переведення вашого короля на перевірку - у більшості форм шахів незаконний рухатися). Якщо на дошці немає жодних рухів, які ви в змозі зробити (крім відставки), то, роблячи зухвалий хід, ваш противник фактично закінчив гру без остаточного результату (захоплення короля) і вважається, що він не виграв гра.

Отже .. "У класичних шахах яке ймовірне походження тупикової точки вважається нічиєю?"

Найдавніша згадка, яку я вважаю, що "Статмейт" є нічиєю в формалізованих шахових правилах, - це Італія 13 століття, де в шаховій версії було заявлено, що гру можна виграти лише за допомогою мат-мат або відставки. За дотриманням цих положень описується стан, коли гравець не може зробити законний хід. Насправді гра застопорилася в стані, коли жоден гравець не може досягти матчу і нічия.

Потяг як жеребкування тоді розповсюдився до Німеччини (1400-ті роки), Іспанії (1600-х років) та всієї Європи до 19 століття, коли були встановлені формальні правила того, що ми знаємо як класичний шахи.

Англія була одним з останніх прихильників тупикової ситуації внічию в 1800-х роках (до цього моменту той самий граючий гравець фактично не був оголошений переможцем).

Висновок:

Так, традиція надає перевагу гравцеві в тупиковій ситуації, але так було вже дуже давно. Переміщення цієї переваги гравцеві, що перешкоджає, сильно змінить характер кінця гри (і, таким чином, гри в шахи та величезну кількість теорії шахів), тому, ймовірно, такі аргументи не сприйняли занадто сильну тягу.

Як зазначає Тотеро, зміна тупикової ситуації в такий спосіб різко змінить гру ендгра. Наразі треба навчитися розпізнавати різні закінчення Кінга / Пішака та як інші фігури взаємодіють із цими закінченнями. Протилежне проти одноколірних єпископів, лицар / пішак проти лицаря, грак / пішак проти грака та інші основні варіації.

Якщо змінити тупикову ситуацію на виграш, багато цього викине у вікно. Кому байдуже, чи мають білий чи чорний опозиції? Просто запустіть пішака по дошці. Лад / пішак проти грака? Не хвилюйтесь, просто змушуйте торгувати, і виграш гарантований. Можливо, не чесно сказати, що це призведе до тривілізації гри ендгра, зменшивши її до бездумних обмінів від матеріальної переваги, але це було б кардинальною зміною.

По-іншому, для обчислення та запам'ятовування кінцевих позицій потрібно більше навичок, ніж це для того, щоб пройти шлях до тупикової ситуації, і правило тупикової ситуації призначене визнати цей факт.

Я думаю, що тупик - це жеребкування з тієї ж причини, що кидання білого м'яча при гортанні в чорний колір - це втрата в 8-бальному пулі - це дає програючому гравцеві гранули надії до самого кінця, і це гарантує, що переможець повинен бути клінічним у забезпеченні його виграшу.

Що стосується того, чи логічно це походить від інших правил гри - шахи, зрештою, це гра, створена людиною, а не форма математики, тому правило не повинно бути логічно узгодженим з усіма іншими аспектами гри. Якщо ми всі погоджуємось, що певне правило добре для гри, то нам не потрібно обґрунтовувати це правило проти логіки інших правил (en passant та caling схожі).

Я пам’ятаю, як десь читав десь, хто виступав за те, що тупик повинен бути (може бути) 3/4 балом. На жаль, швидкий пошук у Google не виявив нічого.

Ідея цікава. Здається, що ви здобули більше, перегравши свого опонента, ніж виграєте, якщо позиція повністю рівна. За аналогічною логікою, здається, що тупикова сторона не втратила так погано, як це було б, якби він був перевірений.

Проста причина - ви не можете вбити короля в його нинішньому місці, і король мертвий, якщо він рухається. Таким чином вони підтримують статус-кво до вічності, значить, тупик.

Там , безумовно , буде якась - то логіка в розгляді Пат виграш ( в кінці кінців, король супротивника повинен рухатися і і буде захоплена на наступний хід, так що повинно бути перемога).

Однак це мало б величезний вплив на всю гру в шахи. Причина полягає в тому, що, якщо перемога перемагає, тепер усі Кінг + пішаки VS King виграють. Таким чином, перехід на одну пішку вперед, обмін всіма частинами призводить до тривіальної виграші. Я не кажу, що це було б погано, тільки що це змінить гру більше, ніж ви уявляєте.

Для отримання більш детальної інформації про тупикову ситуацію (і про ключову позицію в кінцях K + P VS K) ви можете ознайомитись із наступною публікацією в блозі, яку я написав.

Мета гри - досягти мат. Якщо ви не залишаєте опонента жодних законних кроків, він не перевіряється, не перевіряється, але не може рухатися. Це говорить про здатність гравця визнати можливість тупикової ситуації та уникати цього під час гри за мат-мат (або відставки суперника).

Ви не досягли мети гри, отже, нічия.

Тупик - це нічия за визначенням . Чому це нічия? Тому що це правило, про яке домовились у 19 столітті. До 19 століття правило тупикової ситуації не було стандартизоване. Визначивши тупик як нічию, виграти стало складніше. Тупик - важливий ресурс для проведення жеребкування. Наприклад, багато кінцевих ігор грака малюється тому, що сторона, яка захищає, приносить жертву своєму граку, щоб створити тупикову ситуацію. Тупик також пропонує втечу з явно втрачених позицій, де опонент втрачає фокус і дозволяє тупиковій ситуації. На мою думку, тупик додає аромату шахи.

Велика вада в класичній грі в шахи. Логічно в тому, щоб гравець, що зупинився, передав рух назад, як і в інших настільних іграх, де ви не можете рухатися. Якщо жоден гравець не може рухатися, то це нічия.

Бо король не піддається атаці. Атаки - єдина найпомітніша особливість гри в шахи. Як можна було виграти без нападу? Чи можете ви захопити матеріал без нападу? Аналогічно.