Сила комп’ютерної ендграйду без таблиць

Я бачив, що двигуни не особливо сильні у отворах без доступу до книги.

Наскільки сильні сучасні двигуни в кінцевій грі, коли їм заборонено доступ до баз даних? Наприклад, чи може комп'ютер виграти такі складні ігри, як KQ проти KR та KBN vs. K у бліц-іграх?

По-перше, я не переконаний, що двигуни обов'язково слабкі без своїх книг. Без відкриття книги, сучасні двигуни можуть не грати в самі тестові лінії, або лінії, які дають їм змогу процвітати, але будь-який топ-двигун все одно розтрощить будь-якого людського ГМ без відкриття книги.

Як цікавий бік, якщо ви залишите свій двигун на деякий час, він зазвичай вважає іспанські чотири лицарі найкращою лінією від вихідної позиції, але я відступаю ...

Зрештою, це повністю залежить від двигуна та положення. Без таблиць бази двигуни можуть не знати, що пішака ладья та неправильний єпископ - це лише нічия. Якщо програмісти додали цей виняток, то вони розберуться, але в іншому випадку вони можуть торгувати, думаючи, що вони виграють з додатковим єпископом і пішають лише для того, щоб проводити за допомогою правила 50 ходу.

У більш елементарних кінцевих іграх, таких як KBNvK, сильна сторона майже завжди виграє. Найдовша послідовність спарювання - 33 ходи, якщо моя пам'ять служить. Більшість двигунів в цей час натрапляють на вимушеного товариша, оскільки їхня евристика змусить їх робити хороші рухи, що наближаються до пари (і вони, мабуть, можуть побачити 15-20 рухів углиб).

З точки зору KQvKR, сильніша сторона майже завжди перемагає проти людини. Люди досить погано захищають цю позицію, і комп’ютер миттєво побачить способи підібрати нещільну граку. У порівнянні з іншим комп'ютером це трохи складніше, але, як каже Уес у своїй відповіді, все ж є ймовірність, що сильніша сторона виграє (маневр Філідора - лише ~ 5 рухів у довжину, достатньо короткий, щоб двигун побачив це) достатньо часу.

Виграти проти кого?

Я бачив, як KQ / KR прорисовується між комп’ютерами раніше, за 1 або 5 хвилин (без egtb). Вони можуть свердлити досить глибоко, коли на дошці не так багато штук, але якщо контроль часу досить швидкий, він не завжди є досить глибоким. Навіть ГМ малюють це часом.

Тим не менш, я думаю, що нормальна людина може зробити неоптимальний крок у такому контролі часу, що також може передати перевагу комп'ютеру.

Настільні бази додають лише трохи ело комп’ютерам. Додана кількість є досить маленькою, що протягом багатьох років Andscacs був одним з найсильніших двигунів навколо без ендграйд-таблиць (до цих пір їх не реалізовано). Навіть для інших двигунів із впровадженою підтримкою настільних баз я впевнений, що ви не можете забезпечити його базовою таблицею, і вони будуть грати майже так само. Звичайно, ви втрачаєте деяке ело, не маючи таблиць, але не багато (я не знаю точно, скільки, але я був би здивований, якщо це більше 10 ело).

Коротка відповідь на те, чи можуть комп’ютери виграти KQ проти KR та KBN проти K - так . Вважайте, що Stockfish на досить міцному апараті легко працюватиме при 10 мільйонах позицій в секунду. Скільки там позицій KQ проти KR? Рибалка буде шукати їх усіх за пару секунд. Немає сумнівів, що Stockfish без таблиці не зможе легко перемогти табличну базу на цій грі.