Чому гравець кидає гру?

Тож я в ролі новачка в шахи і граю в Інтернеті. Я граю рік і вважаю себе посереднім гравцем, не надто хорошим і не надто поганим. Нещодавно я отримав це запрошення від когось грати в рейтинг гри. Рейтинг цієї людини становить близько 2100, тому я сказав, що за чорт. Давайте спробуємо. По мірі просування гри я побачив, що він грає, як дитина. Він зробив явні промахи і просто запропонував мені всі свої твори по одному. Спочатку я думав, можливо, є якась глибока стратегія, яку я не бачу, але ні. Тепер гра вже закінчиться. Я маю значну перевагу в шматках, і він точно програє.

Моє запитання, чи траплялось це з ким-небудь? Або це поширене в шаховій спільноті? Це якась дивна стратегія на кшталт того, як політики намагаються провести вибори, якщо це вигідно в цій конкретній схемі голосування, або як гравці кидають ігри, якщо гроші задіяні? Немає грошей, турніру / престижу / титулу. Якщо що-небудь, він втратить очки, і я наберу їх. Я навіть не знаю цієї людини. Ми просто вперше граємо анонімно один проти одного в Інтернеті. Чому такий високооцінений гравець грав проти набагато нижчого гравця, а потім програв би цю гру ... і схоже, що він навмисно програє.

Відверто кажучи, це нудно і навіть трохи поблажливо. Я очікував набагато більш захоплюючої гри.

Тож ось гра. Мої шматочки білі.

То що ви думаєте про цю гру? Будь-які коментарі вітаються.

Є кілька можливостей, які я можу придумати:

1. Його восьмирічна сестра, собака, сусід та ін. Запропонували деякі з цих «чудових кроків»
2. Він намагався перешкодити собі, щоб зробити це більш складним
3. Він спробував щось нове або божевільне, можливо, швидко закінчити гру (наприклад, пожертвувавши власними шматочками, щоб викрити свого короля або звільнити його шматки)
4. Можливо, він спробував шаховий гамбіт , на перший погляд здається, ви отримуєте перевагу, але ця перевага - лише ілюзія.

Мій улюблений - датський Гамбіт (рідко хтось сприймає його повністю поза початковим рівнем)

Оновлення: тепер, коли я побачив гру, можу підтвердити, що це поєднання точок 3 (хід 23 ... Bxh2 ) та 4 (але він вирішив імпровізувати один замість того, щоб використовувати існуючий). Можливо, і пункт 1 теж.

Схоже, ваш противник недооцінив вас.

Він почав, граючи в нижній отвір, жертвуючи пішаком, щоб отримати двох "вільних" єпископів. Ви нейтралізували його перевагу, "протиставляючи" єпископів по його діагоналях, врешті обміняючи їх пішаком. Потім він спробував відшкодувати ТОВ, пожертвувавши ще однією пішкою.

З огляду на первісну перевагу, ви грали стійкими, здоровими рухами, які зберігали цю перевагу. Опонент не намагався зробити це гонкою на великі дистанції, граючи в кінцеву гру, але продовжував грати "вдвічі чи нічого" і програвав, через розчарування.

Одного разу, як 1500 гравець, я грав у "білих" і зберігав перевагу за 20 ходів проти 2100 гравця, перш ніж помилитися на 21-му ході, який програв. Дайте моєму опоненту кредит за те, що він "залишився в грі", але він відчував, що я набагато сильніший гравець, ніж його примусили повірити. Ваш суперник з високим рейтингом розвалився, коли зіткнувся з несподівано "твердою" грою гравця нижчого рангу.

Може бути й інша причина. Ваш противник виявляється порівняно слабким тактичним гравцем. Він може бути "не кращим" або навіть гіршим за вас у цьому аспекті гри, при цьому часто б'є вас чудовою позиційною грою (де він виявляється витонченим). Наприклад, я випробував позицію на 1800 гравців та 1400 гравців тактично, причому моя оцінка 1500 була "середньозваженою" з двох. Мій 2100 рейтинг суперника, мабуть, зіткнувся з позиційним гравцем 1800, а не з 1400 тактичним гравцем, тому я був "сильнішим", ніж він очікував.

Звичайно, можливі деякі з перерахованих вище пропозицій, але я вважаю, що він грав нижче своїх найкращих і просто програв. Я поясню, чому я так думаю.

По-перше , я вважаю, що ви грали в одну з цих ігор з 3 днями за рух (або подібну) в Інтернеті. Я правий? Я грав у тих місцях, і іноді ти просто починаєш занадто багато ігор. Тож, поки ви грали, можливо, одну чи дві гри, він, можливо, зіграв 30 і більше ігор. Граючи так багато ігор, змушує використовувати менше часу на кожен хід і забувати між собою свої плани. Я знаю, тому що я сам спробував це.

По-друге , рухи, які він грав у іграх, зовсім не такі погані. Ось мій аналіз:

• 3.-Bxe6 Пограйте в цю гру між сильними гравцями, і ви побачите важливу схожість зі своєю грою (наприклад, Чорний кастинг довго). Чорний просто відмовляється від пішака для швидкого розвитку.
• 10.-Nbd7 Це стандартний крок у такому положенні, при цьому план замку довгий і атака з боку короля. Однак я думаю, що він неправильно оцінив, наскільки сильним буде наступний Re1.
• 12.-0-0-0 У цей момент чорні втратять пішака незалежно від того, що може, а також спробувати врівноважити позицію, відкинувши протилежний шлях.
• Після 15.-fxe4 він домігся того, що мені схоже на перспективну позицію з компенсацією хоча б однієї пішаки. Схоже, ваш Nf3 повинен буде швидко рухатися, і він прорветься на h2. Насправді мені цікаво, чи міг би він продовжити жертвоприношення єпископа 16.-Bxh2 +. Після 17.Nxh2 хід 17.-Qh4 є сильним, принаймні, перемагаючи лицаря.
• 16.-Nf6 та 17.-Qf7 - це неточні кроки, і будь-якої компенсації він не втратив. Коли падає третя піша, гра закінчена, хоча він намагається останню хитрість з Bxh2 check, якби ти перемістив Nh2, ти був би перевірений.

Третє і останнє , не варто недооцінювати власну гру. Я сам майстер ФІДЕ, і нещодавно я програв гру в трохи більше 20 ходів, щоб гравець на 800 очок нижче, ніж я. Іноді я граю нижче, ніж найкраще, і коли слабший гравець знаходить усі правильні рухи, він виграє. Мені це не допомогло, що я міг обчислити всі його виграшні лінії в багато разів швидше і точніше за нього.

Ви грали в хорошу гру! Не думай інакше!

Гравці, які беруть участь у призових турнірах, можуть навмисно намагатися знизити свій рейтинг, щоб згодом мати більше шансів на приз у нижній частині. Це відомо як "пісочниця" і не потурає. Кидати гру в онлайн-гру, де немає відчутних нагород, не було б для мене великого сенсу. Але я не згоден, що у грі, про яку йде мова, ваш противник намагався кинути гру. Як уже згадувалося, він грав у гамбіт, де ви даєте час на час для швидшого розвитку з надією на те, що врешті виграєте. І як також було сказано, я також не надто вірю в Інтернет-рейтинг.

Блек грав у скандинавській обороні, наніс удар в ісландський Гамбіт. Зазвичай, перш ніж він грає ... e6 в цьому гамбіті, він грає ... Nf6, тобто

Чорний грає ... Nf6 спочатку, щоб спровокувати 3.c4. Таким чином, є ціль на c4, який він б'є з єпископом, і він заважає Білим зустрітися ... Bb4 з c3 (що він не зміг зробити в цій новинці / промаху ). Мета (як і у більшості гамбітів) - прискорити його розвиток.

Отже, я б сказав, що Блек помилявся зі своїм початковим вибором (погано).

Інакше, окрім незначних помилок, я б сказав, що єдиний інший поганий крок Блек був відсутній ... Bxh2 на своєму 16-му ході (він знайшов це пізніше). Він міг зрівнятися з цим.

Так, ні, я не думаю, що він взагалі кинув цю гру.

Якщо вам потрібен приклад нібито кинутої гри, спробуйте це для розміру:

Шокуюча. Просто ... шокуюче.

У вашому конкретному випадку, можливо, вони пошкодували вас і хотіли підвищити свій рейтинг, щоб ви почували себе краще.

Можливо, вони були п’яні і НЕ кидали гру.

Рейтинги в Інтернеті не настільки значущі. Можливо, вони були не такі гарні, як здалося.

Можливо, їхня дитина зламала їхній рахунок і пограла з рейтингом батьків, який був набагато вищим за їхній.

І ні, це не часто. Обман поширений. Але кидати подібні ігри рідко.