Ананд абсолютно правий. Комп'ютери зробили революцію в тому, як ми граємо в шахи, думаємо про шахи та готуємось.
Тоні Енніс згадує таблиці. Це лише верхівка айсберга. Комп'ютери проникли майже в кожен аспект гри. Єдине місце, де вони заборонені - це коли ми сідаємо грати за дошкою (а можливо, на деяких онлайн-платформах).
Ризикуючи втратити половину населення, дозвольте мені зробити аналогію з грою в крикет. Насправді Свіддлер, Ананд, решта населення Індії та решти Речі Посполитої з цього питання зрозуміють. Технологія комп’ютерного відстеження зробила революцію в крикеті, зокрема закон про БМВ. В результаті технологія теперішні люди інтерпретують закон по-різному, тому що комп'ютерна техніка показала їм, що кульки, які потрапляють у тісто, коли він добре спуститься на поле, вдарили б у хвіртку, спінові казани отримали нову оренду життя та більше можливостей, і тіста повинні грати на спині набагато ретельніше і вміліше, ніж 20 або 30 років тому. Змінилося мислення та спосіб гри.
Поклавши на одну сторону підготовку та назви із 7 або меншими творами, жодна серйозна книга, що включає аналіз, не може бути опублікована та успішна, хоча б комп'ютер не перевіряє рядки. Деякі автори, такі як Г. М. Нанн, особливо вміло використовували комп’ютери як у своїх книгах з ендграми, так і в книгах, що містять аналіз старих ігор.
Але, як і комп’ютерна та відеотехніка в крикет, і комп'ютери змінили те, як ми думаємо про шахи. Ми бачимо спокійну оцінку комп’ютера в тому, що це виглядає як жахливо ризикована позиція і розуміємо, що так, цей очевидно нераціональний хід можна відтворити. Ми розуміємо, що закінчення гри може бути проведено.
Я думаю, що всі найкращі гравці певною мірою навчилися цьому, але для мене доайен - Карякін. Знову і знову він розтягується і досягає позицій, у яких вболівальники та експертні коментатори говорять, що він зайшов занадто далеко і збирається програти (або його опонент випереджає його в середній грі) тільки для нього, щоб знайти спосіб забити голку через нічию. Ця віра в те, що очевидно незаперечні позиції часто можуть відстоюватись, часто суперечать усталеним принципам, - це розум, який викликали комп'ютери та їх використання у навчанні.
У меншій мірі я думаю, що це відбувається і з атакувальними рухами. Дуже періодично в одній з найкращих ігор ви почуєте експертів-коментаторів, які говорять щось на кшталт "Ну, комп'ютер тут вказує фантастичну лінію. Це передбачає дуже малоймовірну жертву на 3 комбінації. Він довго думає тут". Він побачить це? Це комп'ютерний рух, а не людський рух ", а потім через кілька хвилин" OMG! Він грав у нього! "
На фронті підготовки, мабуть, варто згадати про демократизацію ефектів комп'ютерів. Зараз існує велика кількість шахових знань, які доступні в Інтернеті, які 30 років тому були доступні, лише якщо ви підписалися на Інформатор, а 40 років тому - на Шахматний вісник.
Вище певного рівня можна також знайти безліч ігор ваших опонентів в онлайн-базах даних, таких як chess-db. Ви можете завантажити їх і швидко просканувати їх на комп’ютері, і, сподіваємось, визначити лінії, які ви можете дослідити далі, щоб грати проти них. Ще зовсім недавно, як 10 років тому, ви здебільшого доводилося покладатися на вашу особисту базу ігор, в які ви раніше грали проти них чи від знайомих друзів.
Чи гравці спеціально намагаються грати в "комп'ютерні" рухи? Ні, вони намагаються відіграти найкращі рухи, незалежно від того, чи вони відповідають стандартним принципам чи ні. Я думаю, що це передує комп'ютерам. Однією з найкращих книг на цю тему є «Секрети сучасної шахової стратегії: Успіхи з часів Німзовича» Джона Уотсона, опублікована в 1998 році. Це дає зрозуміти, що топ-гравці вже давно не пов'язані з догматичними принципами. Комп'ютери - це лише останній, найпотужніший інструмент для допомоги людському розуму у пошуку шахової «правди».