Посібник з ендграйдів Дворецького проти фундаментальних шахових закінчень

Хочеться знати, чим відрізняються "Посібник з ендграйдів" Дворецького та "Фундаментальні шахові закінчення".

Мені хочеться також знати, чи сумісні ці книги, я маю на увазі, якщо я купую, наприклад, "Посібник з ендграйдів Дворецького", було б марно купувати "Фундаментальні шахові закінчення", оскільки вони дуже схожі в його ідеях чи прикладах, які вони показують або це нормально мати обидві книги? Я гравець з рейтингом 2100+ FIDE, і тому я хочу придбати ці книги, тому що я думаю, що вони вже є для мого рівня.

Вони обидва чудові, я згоден, що ви повинні отримати обох.

Посібник з ендграйдів Дворецького, можливо, є більш повчальним, оскільки він має трохи більше пояснювальних текстів і намагається організувати матеріал навколо правил, щоб читач дізнався, тоді як Фундаментальні шахові закінчення мають більше прикладів приблизно на однакову кількість загальної кількості сторінок. Вони обидва зосереджуються на практичних прикладах із справжніх ігор із дуже малою кількістю штук.

Зрештою, значення мають не книги, які ви купуєте, а робота, яку ви вкладаєте.

Я не погоджуюся з іншою відповіддю, що це не книга, а години, які ви вкладаєте, - якщо книгу буде складно і важко дотримуватися, це вплине на вашу мотивацію вкласти необхідні години.

І. М. Уотсон має фантастичний огляд роботи Дворецького, який я рекомендую вам прочитати, перш ніж робити будь-який шлях.

Я мушу підкреслити, що це надзвичайно просунута робота, яка, на мою думку, не дуже хороший спосіб для пересічного гравця вивчити кінцеву гру. Більшість прикладів є складними і залежать від позиції, і ні пересічний студент, ні навіть сильні майстри не дотримуватимуться чи гратимуть більшість сотень позицій, на яких надається обширний аналіз, не кажучи вже про субваріації, отримані з цих позицій.

Він також протиставляє це фундаментальним шаховим закінченням:

У своєму власному навчанні середніх гравців я все ще використовую основні шахові закінчення Мюллера та Лампрехта, які мають чудовий баланс між висвітленням енциклопедії (я можу знайти майже все), прикладами, які можна скоротити в більшості пунктів, і чіткими поясненнями, що поєднують закінчення такого ж роду.

"Забери їх обох!" вони кажуть, і, звичайно, якщо вам так фінансово пощастило, ви, очевидно, не можете з цим помилитися, але якщо ви збираєтеся отримати лише один, а не рівень IM, я пропоную спочатку отримати фундаментальні шахові закінчення, а потім перейти до Дворецький раз, коли ви це освоїли (і у вас є апетит до більшого).

Ключова відмінність між ними, я вважаю, полягає у використанні ключових позицій у посібнику з ендграйдів Дворецького у синьому друку. Вони стають підмножиною знань з ендграйдів і повинні бути зосереджені на перших, і складатися з 200+ позицій для вивчення разом з відмінними текстовими поясненнями. У мене теж є обидві книги і в основному використовую DEM і FCE для довідок, якщо я хочу більше прикладів. Існує також значне перехресне запилення між двома з однаковими позиціями в обох.