Чи кращі двигуни кращі, ніж найкращі люди?


14

Я думаю, що заголовок все це запитує.

За умов матчу найкращі шахові двигуни звичайно били найкращих гросмейстерів?

Якщо ви скажете "так", чи було достатньо матчів, зіграних в умовах турніру, щоб запропонувати достовірні свідчення?


3
Погляньте на хронологію комп'ютерних шахів у Вікіпедії . Коротше кажучи, так, вони звичайно б'ють найкращих гравців у звичайних умовах. Мені було б дуже цікаво побачити подібні дані про заочні шахи, де люди, як правило, дуже сильні (просто кажучи: якщо подвоїти швидкість / час, відведений комп’ютеру, ви прагнете покращити його рейтинг приблизно на 70 балів; люди прагнуть краще використовувати додатковий час).
Даніель Б

Хороші думки. Я ще не проданий на вашому розуму, я бачив домашню програму IM, він майже завжди б'є Комп'ютер, врешті-решт, відбирає usng, коли він знає, що позиція погіршується, то він бореться, поки не знайде правильний шлях через лабіринт варіацій, Як тільки він має своє положення, ось це !! Звичайно, цей ІМ є практично GM Strentgh, але ніколи не грав достатньо турнірів, щоб отримати свою норму.
user3155

У людей немає шансів помітного.
Тоні Енніс

Контроль часу є досить важливим. Відповідно до цієї розмови про GM (я пов'язую точну позначку часу, будь ласка, прослухайте перші 30 секунд після початку гри на час, який я пов’язав) люди все ще говорять у деяких рішеннях у дуже тривалих контрольних строках: листування шахів.
Сантропедро

Відповіді:


16

Тільки двигун - лише один фактор; кількість використовуваних процесорів, пам'ять тощо робить двигун сильнішим. Цей же двигун в Intel 286 не буде майже таким сильним, як, наприклад, суперкомп'ютер Cray Titan.

Також кількість ядер також має значення. Наприклад, Houdini 3 може скористатися 32 ядрами, якщо вони є. Але зі списку нижче, який дає конфігурацію ПК разом з рейтингом Elo, видно, що найкращий двигун на цих ПК навіть набагато сильніший за найкращих шахістів.

  1. Худіні 3 64-розрядний 4CPU, 3254 Elo
  2. Critter 1.6a 64-розрядний 4CPU, 3177 Elo
  3. Рибка 4 64-розрядний 4CPU, 3168 Elo
  4. Stockfish 2.2.2 64-розрядний 4CPU, 3167 Elo

(джерело)

Ось чому ви більше не бачите грою GM проти комп’ютерів (жоден GM не хоче закінчуватись результатом матчу 12-0, навіть якщо це проти комп'ютера).

Отже, так, ми, люди, вже не збігаємось з шаховими комп’ютерами, це втрачена справа. Але ми все ще маємо гру GO, де люди набагато сильніші за комп’ютери (все-таки). Тож не все втрачено.

http://en.wikipedia.org/wiki/Computer_Go

PS: Я сидів у театрі в Лондоні і спостерігав за грою, коли Каспаров програв комп’ютеру в 25-хвилинній шаховій грі, я думаю, це було в 1996 році. Каспаров був дуже засмучений після гри. Він кинувся з театру в оточенні 10 або близько свого оточення, і він зовсім не виглядав щасливим. Це було те, що 15 років тому ?, я сфотографував багато матчів, оскільки це був перший раз, коли я побачив Каспарова особисто. Ось 2 фотографії з моєї особистої колекції:

введіть тут опис зображення введіть тут опис зображення

оновлення:

Я знайшов ще 3 фотографії, які мають кращу якість. Думав опублікувати їх. Я думаю, що ця подія вперше програла комп’ютеру в офіційній грі. Це було в 1994 році, а не в 1996 році. Я знайшов посилання на газету на цю подію

"THE WRITING is on the board for human domination of chess after 
 the world champion, Garry Kasparov, was knocked out in the first round 
 of the Intel Grand Prix by Pentium Genius 2, a remarkable piece of software 
 enhanced by a new super- fast processor.

 With each player restricted to 25 minutes' thinking time, the computer won 
 the first game with 8 minutes to spare.....
 .....
 He stayed at the board this time, hitting his head and pulling at his hair...."

Тож ці фотографії з вищевказаної гри!

введіть тут опис зображення введіть тут опис зображення введіть тут опис зображення


8
Оцінки про те, що найкращі люди (Магнус) мають приблизно 3% шансів виграти гру.
Тоні Енніс

Хоча я вірю, що двигуни виграють частіше, ніж ні, я не сподіваюся, що люди будуть спрямовані 12-0. Є позиції, на яких люди будуть грати краще, ніж двигун
NoviceProgrammer

1
+1 за матч та фотографії Kasparov / Pentium Genius. Я не чув про цю матч раніше. Ось відео YouTube про це: bit.ly/14u4rHd
lkessler

Насправді не варто порівнювати комп'ютерне ело з людьми. Вони мають різні рейтингові пули, тому вони різні. Те саме стосується різних організацій. Однак існує велика ймовірність того, що двигуни перевершують GM.
rahpuser

1
"Але ми все ще маємо гру GO, де люди набагато сильніші за комп'ютери (все-таки)" -> це вже не відповідає дійсності в 2017 році, коли ми бачили, як альфаго перемагає найкращих світових гравців. Яка різниця може змінити 4 роки!
nak3c

4

Двигуни просто використовують грубу силу, щоб знайти найкращий хід. Так краще обладнання, тим краще вони будуть працювати. Крім того, вони використовують величезні бази даних, які містять найкращі ігри, які грають люди.

Однак поточного обладнання не вистачає, щоб жоден двигун склав усе ігрове дерево (і, таким чином, грав у ідеальні шахи).

Тому є ймовірність (хоча і невелика, і менша), що найкращий людський розум може перемогти двигун.

Звичайно, остання велика подія, що трапилась - Крамник - Глибокий Фріц (2006), закінчилася тим, що Крамник програв 2 ігри та розіграв 4 (і виграв 0).

Я вірю, якщо відкриття книги буде знято, то у GM буде хороший шанс.


Хороший коментар щодо важливості відкриття книги.
Роберт Каучер

Ще одна причина, чому комп’ютери настільки сильніші, - це те, що вони думають весь час. Навіть коли ви рухаєтесь, і ви думаєте, комп'ютер все ще шукає. Вони роблять пошук у кращих можливих рухах, які ви можете грати. З людьми більшість із нас робить хід і встає з дошки, щоб випити кави чи подивитися інші ігри. Комп'ютери не пробують! це машина, вони не залишають дошки. Вони просто весь час думають і думають. Таким чином, вони мають велику перевагу в часі таким чином.
Насер

@Nasser Будь-який порядний гравець буде продовжувати думати про ходи під час повороту опонентів. Ви не збираєтеся бачити гросмайстра, який займався серфінгом Reddit на їх телефоні під час гри. Вони будуть постійно дивитися вперед.
Wipqozn
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.