Чи має біла перевага?

Часто дискутується, що білий має перевагу перед чорним. Деякі навіть кажуть, що при ідеальній грі з обох сторін чорні просто не можуть перемогти. Чи є якісь дослідження, що підтверджують це твердження, чи це просто спекуляції великих людей, таких як Раузер?

Крім того, якщо це було або може бути доведено правдою, чи можна було б надати чорним шматочкам якусь допомогу, щоб зробити їх рівними білим?

Ці статистичні дані надходять із бази даних із понад 600 000 ігор:

White wins   37.35%
Black wins   27.41%
Drawn        35.23%

http://www.chessgames.com/chessstats.html

Статистичні дані свідчать про те, що Білий має значну, вимірну перевагу першої особи. Не переважна перевага, але краще, ніж домашня перевага в будь-якій грі в казино.

Ця перевага структурована в гру чи психологічну? Порівняльна статистика щодо ігор між шаховими шаховими двигунами може допомогти вирішити це.

Найбільш порівнянна гра в шахи, яка була вирішена, це шашки, де було показано, що нічия отримала ідеальну гру другого гравця. Перший хід спочатку дає гравцеві дуже незначну перевагу, але чи це перетворює на виграшну перевагу?

Настільні бази дають нам деяке розуміння дебатів. Переважна більшість позицій, які суттєво збалансовані, призводять до розіграшів. Позиції, які є дещо динамічно врівноваженими (скажімо, лицар проти єпископа), все-таки призводять до високого відсотка часу, хоча чим потужнішими є інші частини, тим більше шансів перемогтись перший. (візьмемо для прикладу кінцеві ігри KQRKQR , перший, хто рухається, виграє 67% часу).

Ще одним важливим фактором, що спостерігається в таблицях, є те, що більшість виграшів мають відносно невелику відстань до конверсії (або рухається, щоб примусити виграти). Є надзвичайні випадки, наприклад, запис підскочив з 292 ходів у 1989 році до 330, а потім до 545 у 2006 році. Яскрава для мене якість полягає в тому, що розрив між довжинами руху в цих записах підскочує настільки все відразу, що говорить про те, що все важче примусити виграти, чим більше віддаляється від кінця, який ти перебуваєш, тому що більшість позицій, які віддаляються, - нічия. Це був би виграшний білет на лото, якби, починаючи з відкриття, трапилось, що це одна з тих надзвичайно виграних позицій. Для мене це вагомі непрямі докази того, що шахи будуть ще однією грою, показаною як нічия.

На жаль, наразі неможливо сформувати повноцінну таблицю для 32 шахів для шахів, оскільки існує більше можливих шахових позицій, ніж атоми у Всесвіті. Перешкоджаючи деякому прориву в квантових обчисленнях, що дозволяє оцінювати всі можливі позиції одночасно, я сумніваюся, що шахи люди колись повністю вирішать.

Перший хід у шахах дає незначну перевагу. Ось чому системи парування намагаються чергувати плеєр між білим і чорним. Деякі ГМ "недооцінені", оскільки з часом випадковим чином присвоюються чорні шматки частіше, ніж це нормально. Вони знаходяться в незначному невигідному стані і, таким чином, втрачають неприродну частоту.

Я ніколи не бачив, щоб це продемонструвало, що з ідеальною грою білі (або чорні) переможуть.

Одне рішення для вирівнювання переваги першого кроку - це правило Пирога , AKA "Я вирізаю, ти обираєш".

Згідно з цим правилом, відразу після n- го ходу Білого, гравець, який починався як Чорний, матиме можливість або перемикати сторони, або продовжувати гру, як є. Число n фіксується заздалегідь.

Це правило використовується в інших настільних іграх, таких як Twixt, Havannah або Hex, які мають більш вагому перевагу першого кроку. За допомогою правила "Пиріг" перший гравець повинен швидко відмовитись від переваги, щоб його не захопив другий гравець.

Більш поширеним рішенням, оскільки нічия є прийнятними в шахах, - це грати в декілька ігор, а гравці чергують сторони.

Я думаю, що статистично було показано, що Білий має перевагу, але, як говориться, "Шаховий переможець - гравець, який робить останню помилку". Білий має лише перевагу на першому кроці, і це не має значення, якщо вони зроблять жахливий другий хід. Я б також сказав, що Білий має більшу перевагу у грі на вищому рівні, тому що, ймовірно, не буде занадто жодних помилок, але на нижньому рівні бути білим чи чорним не дає великої переваги, тому що, ймовірно, багато помилок.

Немає жодної гри, де білі виграють через перевагу першого руху. Усі виграші для білих пов'язані з чимось іншим (наприклад, з помилками або з більшою кількістю неточностей). Якщо обидві сторони грають ідеально (тобто досягають максимуму з ходу за будь-яким гідним алгоритмом), гра закінчується внічию.

Але важко грати 50+ рухів ідеально. Будь-яка сторона рано чи пізно піде не так. Мабуть, це трапляється з чорним більше. Можливо, це просто психологічно: шахістам говорять, що Білий має ініціативу з самого початку і що Блек повинен реагувати на цю ініціативу та намагатися вирівняти. Відповідати на план інших гравців складніше. Виходячи з одного зіграного ходу та поточної позиції, ви повинні зрозуміти, що намагається зробити опонент. Поки читання розуму не дозволено в іграх OTB, трапляться помилки.

Інтерпретація статистики в кращому випадку вводить в оману. Він передбачає, що різницю у відсотках виграшу можна пояснити лише перевагою першого кроку, і це, мабуть, не відповідає дійсності.

Я проаналізував статистику найкращих гравців в історії та топ шахових двигунів останніх кількох років і виявив, що білі мають чітку перевагу у виграші та забиванні, крім одного гравця (Ласкер, який був на 1% кращим із чорними! ). Статистика є:

Кращі гравці історії: білі виграють на 7,5% більше, ніж чорні, білі результати (виграє плюс нічия x .5) на 2,5% більше, ніж чорні Топ шахових двигунів на сьогодні: білі виграють на 37% більше, ніж чорно-білі набрали 34% більше очок

Для порівняння, статистика для: Усі гравці (кілька мільйонів ігор у загальнодоступних базах даних): білі виграють на 13% більше, а заробляють на 8,5% більше Сотні 1000 ігор з доступних ігор у шахові машини за останні 8 років (понад 1500 двигунів): білий виграє на 15% більше, ніж чорний, і на 14% більше, ніж чорний.

Чим вищий калібр гравця людини чи вищий рейтинг шахового двигуна, тим більша перевага для білого (коливається від 1 до приблизно 40%). Для мене це досить гарне свідчення того, що білий має велику перевагу, оскільки як кращі гравці, так і в основному ВСІ двигуни досягають більшої кількості виграшів і очок як білі. Найкращі двигуни рідко, якщо ніколи, втрачають як білий, але частіше втрачають як чорний. Так, двигуни залучають більше, ніж топ-люди (приблизно 50% порівняно з 20-30% для людей), але решту ігор виграють найчастіше білі. Найкращі гравці людини складали на 1-22% більше виграшів з білими, тоді як топ-комп'ютери - від 6,5-44% більше виграшів білих.

Звичайно, оскільки шахи не "вирішені", то ми не можемо бути впевнені, але найкращі гравці, які дивляться вперед 20-30 грають, і топ-комп'ютери, які зараз легко переглядають 30-50 грантів, - це добре вказівка ​​на те, що білий колір має певну перевагу. Ідеальна гра обох сторін все ще залишається загадкою! :) Джон

Це відкрита проблема, але історично:

З 1851 р. Складена статистика підтримує цю думку; Білий послідовно виграє трохи частіше, ніж Чорний, зазвичай забиває від 52 до 56 відсотків. Відсоток виграшу білих приблизно однаковий для турнірних ігор між людьми та ігор між комп'ютерами;

В останніх матчах, які грав AlphaZero проти Stockfish:

З білим AlphaZero [vs. Stockfish] здобув феноменальні 25 перемог та 25 нічиїх, тоді як у Блек "лише" отримав 3 перемоги та 47 нічиїх. Виявляється, стартовий хід насправді важливий!

Отже, якщо виступ AlphaZero є свідченням того, що найкраща поточна гра, то білі дійсно мають перевагу.

Було б цікаво побачити статистику щодо біло-чорних виграшів AlphaZero, що грає проти себе.

Джерело:

• https://chess24.com/en/read/news/deepmind-s-alphazero-crushes-chess
• https://en.wikipedia.org/wiki/First-move_advantage_in_chess

Переглядаючи статистику, показану Сунанда вище, виявляється, що білий має певну перевагу. Я вважаю, що це більше питання здатності мозку людини (або машини) обробляти 8х8 квадратів, щоб зберегти цю перевагу для білого або досягти рівності чи переваги) для чорного. Зважаючи на це, я схильний вважати, що перевага білого більше, якщо розмір дошки скаже 5x5 або 6x6 (звичайно, якщо деякі шматки зняті з дошки). Проста причина моєї переконання полягає в тому, що гра стає набагато простішою з дошкою меншого розміру. З іншого боку, якщо дошка велика, скажімо, 12х12, з деякими додатковими шматками та пішаками, гра буде набагато складніше, аби білі мали будь-яку перевагу, оскільки було б набагато більше можливостей для ходів на кожному етапі гри . Перевага першого руху може фактично перестати існувати на певних розмірах шахової дошки (коли ми переходимо від невеликого до великого розміру для дошки). Цей розмір, при якому він ламається, повинен з’ясувати. Щоб трохи відступити, деякі дизайнери ігор придумали шахові варіанти, щоб усунути цю передбачувану перевагу. Google для синхронних шахів, парних шахів та синхронних шахів, щоб знати правила цих варіантів.

Ідеальна гра в шахи Статистично, Move by Move:

Хто-небудь коли-небудь збирав статистику про високий рівень (2700+), велику кількість (100 000+ ігор) статистику щодо найбільш виграшних шахових ходів, рухаючись за ходом?

Це було б для "побудови" статистично найсильнішої гри в шахи, яку ми могли б розкрити.

Для цього я запропонував би почати з руху 1. щоб побачити, який хід дає найвищий відсоток виграшів для білих. У цьому випадку я б підозрював 1. e4, але цього не знаю.

Тоді бачачи, який хід дає найвищий відсоток виграшів для Чорних у відповідь на перший крок Білих. Потім запускайте процес спочатку для руху 2., потім переміщуйте 3. і так далі, поки гра не закінчиться, коли кожен крок буде статистично найсильнішим. Це дозволило б усунути більшість варіантів, що відкриваються, і мати справу лише зі статистично найсильнішим кроком.

Чемпіон світу Еммануель Ласкер заявив, що ідеально зіграна гра в шахи, ймовірно, буде нудною і закінчиться внічию.

Я б очікував, що кінцевий результат цієї "статистично найсильнішої" гри також буде нічиєю.

Деякі тут заявляли, що білий має перевагу в один хід, що, безумовно, неправильно.

Білий має перевагу на півдорозі. Це правда, що перед кожним чорним рухом біле попереду на один хід. Однак після кожного чорного руху кожна сторона робила однакові ходи. Усереднення всіх балів у грі приносить перевагу руху .5.

Крім того, неважко помітити, що існує безліч способів негайно відмовитися від руху в більшості реальних ігор, якщо б це не було насправді перевагою.

Якщо ми візьмемо простий приклад дзеркальної гри, де чорні намагаються дублювати кожен хід білих, білі швидко будуть випереджати матеріал. Ви можете стверджувати, що випереджати матеріал не є перевагою в деяких конфігураціях, але, безумовно, є вибір взяти цей матеріал, маючи більший контроль над результатом.

Ви можете вважати попередню концепцію абсурдною, але давайте розглянемо її з іншого погляду. Враховуючи всі можливі точно дзеркальні позиції дошки, здається, інтуїтивно зрозуміло, що більшість із них були б сполученими в одному, щоб перший рухався. (Я не робив цього розрахунку, але це був би цікавий і, мабуть, досяжний пошук для запуску.) Якщо ми розширимо це на всі можливі конфігурації, здається, інтуїтивно зрозуміло, що «мате-в-одному» буде в середньому більш доступним для першого рухатись. І т. Д. І нам не потрібно занадто глибоко слідувати цим слідом. Примусовий парубок у шістьох є складною знахідкою для більшості людей.

Багато людей грали в багато шахматних ігор, деякі без попередніх уявлень. Якби було чітко зафіксовано чіткий спосіб нейтралізації переваги відкриття білих, це вже було б добре зафіксовано. Насправді в шахах, що оточують цю концепцію, існує багато стратегій відкриття. Дивіться шаховий «темп».

У кінцевих іграх добре відома концепція - zugzwang, де очевидним недоліком є ​​переїзд. Однак цей недолік існує через відсутність вибору, а не через перший вибір; хід гравця повинен зробити згубним (або точніше, катастрофа вже сталася). Повторивши коментар tbischel, шахи люди ніколи не можуть вирішити. Через це ми граємо в ігри вперед, а не назад, як люди - і через те, що перший хід є перевагою.

Ваше запитання вказує на значення ідеальної гри. Якщо Білий починає із системи Колле, і жоден гравець не пропонує агресії, я не можу уявити, що результат - це ант, але нічия. Щоб перемогти одну сторону, на певному етапі потрібно грати амбітний хід, щоб врівноважити позицію. Якщо виявиться, що цей хід фактично дав перевагу супернику, то це не могло бути ідеальною грою. За часів Alekhine та Capablance багато гравців висловлювали побоювання, що шахи переживатимуть смерть, натомість індіанці королів стали популярними

У шахах Білий має перевагу чи ні, залежить від того, хто грає та яке відкриття грається на борту. Людина чи машина. Існують статистичні дані, які підтверджують, і обидва не підтверджують. Гра білого для людей - це більше психологічна річ, а для Машин це навряд чи має значення.

Як правило, з самого відкриття, якщо ви візьмете будь-який потужний шаховий двигун Fritz / StockFish / Komodo, вони покажуть невелику перевагу від +0,3 до +0,7, навіть якщо будуть зіграні найточніші відкриття.

Якщо він сицилійський, то Оцінка буде нахилятися більше, а якщо це Петрофф, то Оцінка буде меншою. Пам'ятайте, що Петрофф - це єдиний захист, де Білий не зміг знайти реальної переваги. Тож це дійсно залежить від відкриття та гравця, який грає білих.

Я візьму кращий екземпляр матчів WCC від Ласкера, Алехіна, Капабланки до Карлсена, де обидва гравці отримали рівну кількість матчів як з біло-чорними, так і наймогутніший Гравець завжди вигравав у відповідних обраних місцях.

Боббі Фішер сказав, що чорний має перевагу, але його наставник Адам Робінсон повідомив, що пізніше Фішер сказав, що білий має перевагу:

"Я не розумію, чому ви це грали, тому що ви сказали, що чорний колір краще у вашій книзі, а він сказав:" Я це зробив? " Білий краще ", і він мене розчавив".

"Фішер провів найдовший обман в історії спорту ... Довгий підступ - це коли людина, що довіряє, встановлює тебе, а виплата минула років ... Фішер, коли він виріс, завжди грав пішаком королю 4, як його перший крок і мав дуже обмежений початковий репертуар, і він завжди грав однакові рушії відкриття, і протистояв росіянам, і він протистояв світові, щоб його перемогти ... Отже, починаючи з 12 років і до 29 років, він грав абсолютно однакові рушії. Мені було цікаво, що коли я був з ним за 2 місяці до початку матчу, я помітив, що він вивчає ігри поза його репертуаром відкриття ... Досить впевнений проти Спаського ... тепер, пам’ятайте, спаського підтримували російські шахові машини, десятки найкращих гравців у світі, які були всіма російськими, постачали Спаському аналізу всіх старих ігор Fisher.Але потім він зіграв абсолютно новий відкриваючий репертуар ... І вони не знали, що робити, вони були повністю розчулені ".

-Адам Робінсон

Через 26 хвилин

https://www.youtube.com/watch?v=oSyMmleisQM

Деякі люди, з якими я говорив у минулому (прямих цитат немає). стверджують, що все менше людей вивчають ігри чорних настільки ж, як і білих, і тому частіші перемоги білих - це самореалізаційне пророцтво.

Цікаво, чи це може мати щось спільне з білим, можливо, маючи більшу здатність штовхати гру вниз по ігровій лінії, на яку білі витратили більше часу на підготовку. Це може означати, що Чорний швидше стикається з часовими обмеженнями, оскільки їм доведеться витрачати більше часу на з'ясування правильної реакції. Гра на високому рівні, здається, певною мірою дотримується загальних ігрових ліній для першого набору ходів, а потім для того, щоб спробувати підштовхнути гру до менш поширеної лінії гри, де ви, можливо, витратили більше часу на підготовку / якої ви більше звик грати / де маєте перевагу. Наскільки це легше для білого, може бути певна перевага.

В силу першого кроку білий колір має ініціативу. Таким чином, мета Чорного повинна бути в першу чергу придушити ініціативу, якщо він матиме шанс. Іншими словами, він повинен спершу грати на вирівнювання, а потім намагатися завоювати ініціативу, якщо він має шанс на перемогу. Якщо заборонити помилки з обох боків, гра повинна бути нічиєю.

Хоча, беручи це із запропонованої статті, є велика потреба викласти це буквально, оскільки це найкращий аргумент.

" Перевага першого руху заснована більше на психології, ніж на реальності ", - Андрас Адорян

Пояснення наведеної вище думки:

Перевага першого кроку існує не лише в шахах, але приблизно у всіх іграх, але теоретично (психологічно). Це часто акуратно. Приходь, пограй у футбол! Нехай команда А (скажімо) розпочне гру, тоді, якщо обидві команди А і В грають в ідеальні ігри (рівна гра), А буде мати першу Мету. Але це, звичайно, все теоретично. Це дуже мало стосується реальності (як це відбувається майже ніколи), оскільки одна команда завжди гратиме на відміну від іншої. Це або призводить до нічиї (перед пенальті), або до виграшу / програші.

Справа в тому, що "теоретично речі здаються набагато різними, як виглядають практично". Ось чому проблема є проблемою теоретиків шахів, а не шахістів!