Який термін використовується для опису наступної ситуації?

Ситуація, коли рух шматок противника все більше і більше обмежується в міру розвитку атаки. Суперник не може легко рухатися, не втрачаючи чогось.

terminology

— маркувальний кодер
джерело

Як зазначає @Ywapom, Зугцванг часто використовується для опису кінця цієї ситуації, як Ігрова Безсмертна Зугзванг, де Семіш зазнає цієї долі проти Німзовіча.

Для самого прогресу тут цілком нормально використовувати не шахову специфічну термінологію, наприклад, можна сказати, що Білий поступово задушував Блек у грі вище.

— Глорфіндель
джерело

Це здається, що ви описуєте біля "zugzwang". "Zugzwang: ситуація, коли зобов'язання зробити свій крок у свою чергу є серйозним, часто вирішальним недоліком" https://en.wikipedia.org/wiki/Zugzwang

"Зв'язувати" - ще один термін, який часто використовується для опису обмеження.

— Ywapom
джерело

Якщо кожен з рухів опонента щось втрачає, то він вважається в цугцван. Однак якщо у нього є позиція, де просто важко знайти задовільний хід, то його вважатимуть задушеним , тісним або навіть стиснутим .

Немає офіційного / прийнятого терміна для загального обмеження фігур опонента, але будь-який із 3-х я згаданих вище - це вирази, які часто використовуються. Однак zugzwang - це офіційний / прийнятий термін для посади, де втрачаються всі рухи.

— Інерційне незнання
джерело

Я не згоден із тим, як у відповідях використовується "Zugzwang". Ви кажете "Якщо кожен крок програє, значить, він у Зугцванге". Це не Зугцванг. Якщо кожен хід програє, то він стоїть на програшній стороні тактики. Цугцванг - це коли кожен хід гірший, ніж "проходження". "Якби я міг пройти, я був би в порядку, але я повинен рухатись, тому програю" це Зугцванг. Коли ви намагаєтесь стиснути опонента, ви створюєте багато невеликих загроз, якщо ваш опонент не реагує (або проходить), він програє через загрозу, якщо реагує, він стає все більш тісним. Тож це питання не має нічого спільного з Зугцваном.

— Таблиця лицаря площі

@ Knight of the Square Table Я знаю, я просто згадував Zugzwang, оскільки це пов'язане поняття. Також моє визначення все-таки вірно, воно також стосується і тактики. Те, що ви сказали про "Якщо кожен хід програє, значить, він стоїть у програшній стороні тактики" є правдою, але це стосується і Зугванга ... "Якщо кожен хід програє, значить, він знаходиться в Цугцванг". Єдина відмінність полягає в тому, що за тактику, навіть якщо противник не рухається, він все одно програє. У Зугцванге, якби суперник не рухався, він не програв. У цьому сенсі Зугцванг можна розглядати як підмножину тактики, хоча сама по собі не є тактикою.

— Інерційне невігластво

@InertialIgnorance - у запитанні написано "як розвивається напад". Тому ми повинні припустити, що якщо противник перестав рухатись, він у кінцевому підсумку зміг би атаку. Отже, питання не описує Зугцванг, ані пов'язане з ним поняття; перше речення вашої відповіді неправильне.

— Jirka Hanika

@Jirka Hanika Зауважимо, що моє перше речення почалося словом "якщо". Я розумію, що питання не стосувалося zugzwang, я просто хотів включити його, оскільки це пов'язане поняття. Моє друге речення прямо відповіло на питання.

— Інерційне ігнорування

@InertialIgnorance - Якщо кожен з рухів опонента щось втрачає, і якщо пропуск ходу взагалі був би кращим, ніж будь-який із фактично доступних рухів , то він вважається в zugzwang

— Jirka Hanika