Чому в цій посаді погано обмінюються королеви?

Запаси дають +6,6 на наступну позицію.

Рекомендований хід тваринницької риби - Rc1, який підтримує перевагу +6,6, але якщо я обміняюсь королевам відразу (Qxd6), риба-пасик дає мені +5. У чому причина різниці (в очках) між двома позиціями?

Я можу зрозуміти, що за допомогою Rc1 ми тиснемо на c7, але чорні можуть обміняти королеви, а пізніше також захистити пішака. Крім того, як правило, я зазвичай не обмінюю королеви поза дошкою, якщо можу скористатися позицією. Але ось, здається, королеви все одно будуть замінені.

Ви можете знайти повну гру тут .

Я думаю, що це тому, що 21.Rfc1 виграє пішака c7. Якщо чорні реагують на королеву, вона не може захищати пішака на c7, оскільки бішоп білого може напасти на граб, що захищається, на c8 або d7.

Однак, позиція повністю виграє в будь-якому випадку, а обмін з королевами - це практичне рішення, яке зменшує ризики і тримає все під контролем. Білий має зайвий шматок і пройдену пішак.

Це правда, що Rfc1 виграє пішака c7, але навіть якщо це не так, Rfc1 є значно кращою технікою, ніж ініціювати обмін самостійно.

Чорна королева прив’язана до короля, тому немає ризику уникнути чорного обміну королевою. Вихід із шпильки просто витратить темп, адже тоді ви все одно зможете обмінятися.

Якщо ви обміняєтесь, ви покращуєте позицію чорного короля, що дозволяє йому грати c5 далі, покращуючи його структуру пішака.

Якщо він обміняється, він покращує положення вашого грача, і пішак c7 залишається назад. Це позиційно набагато краще.

Все це не має великого значення, тому що ви все одно є частиною. Але без зайвої деталі саме цей тип точності призводить до дещо кращих позицій, які виграють ігри.

Причина, через яку комп’ютер робить такий тип пропозицій, тобто абсолютно виграшною позицією, коли людина обирає інше повністю виграшне продовження, полягає в тому, що комп'ютер не є людиною і не має загального інтуїтивного розуміння концепції цілком виграшного.

Він базує свою оцінку рядків на конкретних обчисленнях, а потім зазначає свою оцінку отриманої позиції у вигляді числового значення, яке часто пов'язане з матеріальним балансом в кінці рядка. Оцінюючи лінію, комп'ютер не робить жодних практичних міркувань і зовсім не байдуже, наскільки складною є позиція, коли подавати продовження як оптимальне.

Однак для людини важливе значення має складнощі грати позицію. Тому в позиції, яку ви надали, ви зробили такий крок, який жодна людина навіть не подумає би критикувати вас за те, що ви зробили, в той час як Stockfish зазначив це як "помилку".

Незважаючи на те, що ви можете зауважити, що білий колір виграє повністю і перетворення на перемогу має бути простим завданням після торгівлі королевами та спрощення позиції, Stockfish зазначає, що є спосіб виграти ще більше матеріалу, граючи 21.Rfc1, і тому буде критикувати ваш рухайтеся, навіть якщо виграш не ускладнює, граючи в свій хід.

Багато людей вказують, що Rfc1 виграє вас c7, але це доказ більш загальних порад

Зайняти Zwischenzug там, де це можливо

Zwischenzug означають "проміжний хід"; це ідея піддавати опоненту більше напруги, перш ніж зробити очевидний крок.

Найяскравіші приклади включають в себе можливість взяти протилежний твір, скажімо, грак. Замість того, щоб відразу взяти його, ви, можливо, зможете спочатку поставити опонента, перевіривши його. Потім, після того, як ваш опонент відповів на більш гостру занепокоєність перевірки, тепер ви можете піти вперед і взяти їх за ладу.

У цьому прикладі ви закріпили королеву чорного. Хороша робота. Тепер немає жодного негайного руху чорного кольору. Ви можете піти вперед і забрати чорну королеву, чорну захоплює назад, тоді ви граєте, як зазвичай.

Натомість те, що пропонує Stockfish - це поставити чорне в більш незручне становище, перш ніж здійснювати торгівлю. Є лише кілька відповідей на Rfc7; жоден з них не дуже хороший для чорного. То чому б не піти вперед і змусити один з тих "не дуже хороших кроків", особливо якщо це дозволяє вам розвинути грак? Королева обмін нікуди не дінеться, і ви можете використовувати її, щоб скористатися ще більшою перевагою.

"Прийняти - помилка"

Тепер це одне з тих надзагальнених "правил", яке застосовується лише в певних випадках, але це одне з них!

Ідея полягає в тому, що ви ніколи не хочете жертвувати імпульсом або позиціонуванням, отриманими в обміні, якщо вам не потрібно , і часто особа, яка ініціює обмін, втрачає обоє.

Я, очевидно, не кажу, що брати шматок завжди (або навіть зазвичай) погано; якщо королева чорної не була прикута, ви, очевидно, повинні захопити її. Але зараз не потрібно приймати це . Нікуди не дінеться. Розглянемо такі результати:

Ви берете королеву і чорні реколекції їх граком, погрожуючи білому єпископу. Тепер білі можуть перемістити свого єпископа до d3, що спонукає чорних грати в g6, або вони можуть перемістити свого єпископа в інше місце, заохочуючи Rhd8. Тож тепер чорні або розробили грак, і посилили свої пішаки з боку короля, або розробили батарею на напіввідкритому файлі. Натомість білі втратили розвиток свого єпископа.

Білі все-таки повинні перемагати на матеріалі, але їм не потрібно було давати чорним цю позиційну перевагу. Якщо білий рухає Rfc7, то чорний захоплює королеву, а білий захоплює їх граком. Цариці виходять з дошки, а білі розвинули грак; перевага білий.

Звичайно, якщо чорний не робить торгівлю, ви все-таки отримали перевагу, і якщо чорний знімає шпильку у своєї королеви, ви можете просто схопити її.

Qxd6 каже: "Я торгую королевами, тому що я готовий до матеріалу", але Rfc7 каже чорному: "Ви можете ініціювати торгівлю, і я розробимо ладьку для неї, або ви можете трохи примружити, і я зроблю" це коли я буду готовий ».

У мене недостатньо балів для коментарів, але зауважте, що якби Stockfish насправді вважав це поганим кроком, у вас з'явиться примітка на кшталт "?!" і коментар на кшталт "Неточність" або "Помилка". Факт відсутності такої анотації означає, що, хоча позиційна оцінка нижча, вона не вважається помилкою.

Rc1 є кращим перед заляканою королевою торгівлею, оскільки королева білого активна, а чорна королева - пасивна.

Переміщення білої королеви на a7, a5 або b7 для захисту єпископа втрачає активність. Тому, граючи Rfc1, білий може активувати ще один твір. У випадку, якщо чорний іде на торгівлю, тепер у королеви поза платою, а у білого дуже активна гра на c5, готова підтримати пройденого пішака на a-файл.

Але, як згадували інші, обидва ходи виграють. Різниця лише в тому, що Rfc1 має трохи активнішу гру.

Гра Rfc1 по суті дає Білим дві додаткові темпи. Розглянемо наступні рядки:

А) 21.Qxd6 Kxd6 22.Rfc1

Б) 21.Rfc1 Qxc5 22.Rxc5 Kd6 23.Rac1

Єдина відмінність між рядками полягає в тому, що a1-Rook у рядку A) переведено на c5 у рядку B).

Ці два додаткові ходи дозволяють Білим виграти пішак c7. Продовжуючий рядок B):

23 ... Rd7 24.Rc6 + Ke7 25.Rxc7

Тоді якщо ми продовжимо рядок А):

22 ... с5! а Білий не виграє відразу пішаку.

Як підсумок, Блек не повинен обміняти королеви в рядку В), і може захистити пішака c7, граючи 21 ... Rd7. Однак після 22.Bb5 Rd8 23.Qxc7 Білий все одно виграє пішака.

Це НЕ погано. Можливість кращого ходу, не робить гірший хід поганим .

Зазвичай, коли ти атакуєш, ти не хочеш обмінюватися. Це загальне правило.

З іншого боку, якщо у вас є матеріальна перевага, вам слід скоріше спробувати обміняти стільки штук, скільки зможете.

Дану позицію аналізувати не варто, білий - це шматок, це вже гра. ЗАРАЗ, якщо ви менш досвідчений гравець (я припускаю, що з питання), я вважаю, що обмін королевою навіть БЕЗПЕЧНИЙ . Чому? Тому що чорним буде важче повернутися до гри. Королеви небезпечні!

Прагматизм на перемогу! (Наприклад, погляд на гру Магнуса Карлсена проти Фабіано Каруана: https://www.chessbomb.com/arena/2018-altibox-norway-chess/01-Carlsen_Magnus-Caruana_Fabiano ! - Подивіться , як червоний він грав він Ні, він грав у безпеці (у більшості випадків)).