У більш ніж 90% шахових ігор, в які я граю, перший крок - d4або e4.

Коли я чорний, я намагаюся прилавка e4з Caro-Kannі Sicilian, і проти d4я зазвичай просто грати d5і подивитися , куди це йде звідти.
Мені одначе спантеличено одне; яка різниця між d4і e4?

• Вони однаково хороші?
• Чи мають вони свої достоїнства / недоліки?

З того, що я читав, e4зазвичай вважається найкращим кроком у непрофесійних шахах, але я не розумію, як може бути велика різниця між d4та e4.

Це питання є гарною першою зупинкою для студентів відкриття.

Порівняння двох:

1.e4

• Менший вплив на центр : 1.e4 не зупиняє рухів, що звільняються, 1 ... c5 (сицилійська оборона), 1 ... d5 (крім верхнього рівня, скандинавська оборона), 1 ... e5 або 1. ..f5 (чи Блек збирався послабити свого короля таким ходом?). Немає контролю над квадратами d4 або e4.

• Менша координація : пішак білого кольору e4 залишається непідтримуваним посередині дошки.

• Більш активні твори : королева Білого та єпископ звільнені для операцій на крилах.

• Краща безпека короля : 1.e4 полегшує швидке виведення, наприклад, після 2.Nf3 ... 3.Bc4.

1.d4

• Більш сильний вплив на центр : 1.d4 зупиняє переміщення пішака пішаками 1 ... c5 та 1 ... e5 і керує квадратом d4 через королеву.

• Більше координації : пішака білого кольору d4 підтримується королевою.

• Менш активні шматки : королева Білого і королівський (єпископський) єпископ перешкоджала порівняно з 1.e4, але можливе наречене єпископа королів до площі g2, хоча і повільніше, але може бути більш активною і ефективніше орієнтуватись на центр довгий час бігати.

• Менша безпека короля : королівські вироби Білого займуть більше часу, щоб перешкоджати кращому королівському замку. Король відкритий для негайних перевірок єпископа по діагоналі e1-a5 (наприклад, Німзо-Індійська оборона)

Так, в дуже широких загальних рисах, з 1.e4 Білий хоче кинути свого короля в замок, а потім зарядитись у бій; тоді як з 1.d4 Білий застосовує більш контрольований підхід, спрямований на сили свого опонента, на власні сили за допомогою частинної координації, і досить впевнений, щоб впоратися з тим, щоб його король ходив по центру.

Якщо ви приймаєте все вищесказане, то ми можемо використовувати ці знання для прийняття рішень про наш репертуар та відкриття рішень у відкритті. Наприклад, деякі питання можуть прийти до тями, враховуючи все вищезазначене, наприклад:

• Що стосується білого з 1.d4, що таке лінія, яка дозволяє найшвидше виконувати виклики, щоб я міг притупити одне з 1.d4 слабких отворів, зберігаючи свої переваги?
• Оскільки Чорний стикається з 1.d4, що це за відповідь, яка використовує перевагу повільної ролі Білого, можливо, щось, що передбачає швидку атаку, яка застане його короля в центрі?
• Оскільки Чорний стикається з 1.e4, що є відповіддю, що призводить до того, що всі мої п'єси створені для нападу на царя Білого, оскільки саме там його король, ймовірно, закінчиться.

І т. Д. Є багато питань, які підказують самі собі, порівнявши плюси і мінуси 1.e4 проти 1.d4. Це правда, що, можливо, робити будь-які висновки є передчасним, базуючись лише на одному кроці, але тоді ваш опонент може зробити подальші кроки, які ще більше посилюють один із вищезазначених недоліків ...

І тоді є інші міркування, не пов'язані з розміщенням фрагментів на дошці:

• Сума загальної теорії, що існує на 1.e4, ймовірно, більша, ніж існує для відкриття 1.d4. Зокрема, сицилійська оборона - це величезна теорія, але також багаторічний Руй Лопес, французи тощо. Ви можете схилятися до цієї теорії.
• Колишній чемпіон світу та один з найбільш домінуючих гравців в шаховій історії, Боббі Фішер віддав перевагу 1.e4 і використовував його майже виключно протягом усієї своєї кар’єри, характеризуючи його як "Кращий за тестом".

Існують відмінності. Я закликаю будь-якого шахіста по-справжньому уважно придивитися до них двох, перш ніж приймати рішення, і базувати своє рішення на своєму власному критичному аналізі, а не просто сліпо приймати відомі сентенції на кшталт «початківці повинні грати в 1.e4, оскільки це призводить до відкритих позицій та тактичних ігор».

Вони справді однаково хороші. 1.e4, як правило, призводить до більш відкритих позицій (дошка не захаращена пішаками, а шматки можуть вільно переміщатися), ніж 1.d4, тому саме це рекомендується для менш досвідчених гравців, оскільки вам доведеться навчитися спочатку використовуйте свої твори, щоб добре грати в більш закриті позиції, де вам постійно доводиться вирішувати, чи добре це відкривати позицію, відтворюючи вільні рухи пішака.

Велика принципова різниця між двома рухами зводиться до (теоретично) того, як Білий збирається завершити свій великий центр пішака, граючи інший центральний хід пішака, який він не грав у русі 1. Якщо він почав з 1.e4, це пізніше не так складно грати в d4, тому що королева вже підтримує це, і в таких отворах, як «Відкритий сицилійський» та «шотландський», він справді дуже рано грає у d4. Якщо він почав з 1.d4, пізніше e4 зробити трохи складніше порівняно, тому що жоден твір вже не підтримує його. При широких ударах, тому отвори 1.e4, як правило, призводять до більш відкритих позицій. (Звичайно, винятків багато.)

d4 захищено, e4 - ні. У цьому головна відмінність. Центр Білого, безумовно, сильніший з d4 та c4, ніж у типовій відкритій грі, і гра має тенденцію бути більш стратегічною та трохи повільнішою. Але не думайте, що d4 не може бути настільки ж захоплюючим чи небезпечним. Білий звичайно отримує хороші атакуючі позиції з d4. Атака Пілсбері - це можливість стріляти, часто призводить до швидкої, прямої атаки проти чорного короля.

Ось класичний приклад: Pillsbury vs Marco, 1900

Nf3-e5 до того, як чорні зіграли Nc6 або Nd7, а потім f4, характерні для атаки Pillsbury. N на e5 - це монстр, і якщо чорний коли-небудь забирає його, біле захоплює пішаком f, відштовхуючи чорний N f6 і відкриваючи файл f для його грача.

Це весела позиція для гри, рекомендована гравцям клубу. Будьте уважні до шансу зробити жертву грецьким подарунком теж.

Різниці між ними не так вже й великі, оскільки це два найсильніші кроки відкриття. Якщо їх немає, часто 1.e4супроводжується 2.d4або навпаки ( 1.d4 2.e4).

Справжня різниця виникає при здійсненні руху дзеркала.

У цих сценаріях e4, безумовно, більше агресивна постава. Коли 1. e4 e5зустрічаються у білих багато агресивних варіантів , такі як приведення лицаря до атаки e5, в результаті чого ферзя, щоб Qh5напасти на сторону царя ( на насправді не рекомендується), штовхаючи d4атакувати e5, або створення єпископа , спрямований на f7з Bc4(з того , хоча якщо це зроблено в ході 2), або гіперагресивний f4(королі гамбіт - вид ризикований, якщо чорний грає по лінії Фішера).

Однак, d4це більше структурний підхід. При 1. d4 d5зустрічі Білий може розглянути багато різних напрямків руху вперед, але негайно підходять негативні підходи (можливо 2. c4, Гамбіт Квінс). У цьому сценарії 2.e4насправді не слід розглядати як життєздатні. Навіть при нападі на d5нього все одно захищає королева Блек. Тож єдиний вибір Білого тут - побудувати. Почніть переміщувати лицарів, можливо, встановіть лондонську систему, а може, нареченого короля і підготуйтеся до гри в середині.

e4грає на ідею негайної атаки або пасток у відкритті, тоді як d4прагне до атаки та пасток у середині гри. Звичайно, це лише загальні принципи, і гра, схоже, завжди досить швидко відходить від загальних підходів.

Гамбіт королеви знизився, німзо-індійські, бого-індійські та індіанські оборонні лінії королеви так само сильні для білого, як, наприклад, сицилійські та руїнові лопесні лінії - але -

1. варіації численні та складні і потребують більшого вивчення, ніж старий режим очікування руїн лопес
2. статистично існує більша ймовірність вирішальної гри у 1. d4отворах, ніж у 1. e4отворах

Ломбарди гра королеви зазвичай починається з зубрінням: 1. d4 Nf6 2. c4 e6. 1. d4 d5обмежує можливості.

Вам може бути цікаво побачити пряме порівняння магістралі 1. d4 (королева індіанської оборони) із сицилійською лінією оборони. ось посилання (якщо посилання не працює, будь ласка, google "порівняння шахових отворів, частина 3").

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abrief_id=2441568

Очевидна різниця полягає в тому, які можливості розвитку ваших фігур будуть отримані. У випадку з 1.e4вашою королевою буде надана можливість розвиватися сама без будь-якого втручання у розвиток інших фігур ( Qg4, Qh5). У випадку, коли 1.d4ваша королева зробить втручання для єпископів у c1та f1. Отже, 1.e4справді краще. Але ви можете отримати 1 .. c5те, що мені не подобається грати через величезну кількість необхідних теоретичних підстав.