Чому Карлсена критикують за погану підготовку на чемпіонаті світу з шахів 2018?

Станом на 2018-11-24 на Всесвітньому чемпіонаті з шахів (WCC) 2018 проведено 11 ігор . Дуже багато коментаторів (зокрема Олександр Грищук ) напали на Карлсена за погану підготовку.

Але ... було проведено 11 ігор . Це не так, як Карлсен програє. Якщо це правда, що він недостатньо підготовлений, що це говорить про нездатність Каруана скористатися цим і перемогти? Чи не слід його критикувати за те, що він не зміг перемогти проти нібито погано підготовленого гравця?

Насправді, якщо Карлсен зможе виграти цей WCC, не готуючись занадто багато, це ... успіх, чи не так?

Карлсена піддають критиці за його підготовку з білими, особливо e4. Він знає, що Каруана збирається грати в Петроф, проте Каруана вирівнюється без особливих зусиль. У Карлсена, схоже, немає нових ідей у ​​цьому відкритті. Оскільки немає більш важливої ​​конкуренції, він міг би економити новинки для нас, це говорить нам, що він не має новинок. Ніяких новинок = погана підготовка. Якщо у нього немає відповіді на це, він не повинен грати в 1. e4

Зауважте, що ми бачили новинки від Caruana, не обов'язково хороші. Як чорний в одній грі, він грав Rd8 в королеві Гамбіт, намагаючись спровокувати відповідь Nd2 від Карлсена. Це виглядало так, що це буде сильна реакція від Карлсена, але він похитнувся і зіграв набагато більш привабливий крок, що підказує, що він вважає, що Каруана запланував якісь великі покращення.

Карлсена піддають критиці за те, що він перебуває в захисній позиції (захищає свій титул і не потрібно вигравати всі ігри), і люди хочуть бачити божевільні ігри з новими речами, такими ж простими.

Хоча я повинен визнати, що подібні ігри досить нудні, ми не можемо «ненавидіти» його за погану підготовку. Він не там, щоб розважати людей.

На це питання найкраще відповідають чемпіони світу, і я не думаю, що хтось із них сказав таке, але це може бути злиття двох факторів.

По-перше, і очевидно, для Карлсена набагато важливіше уникати прийому надто гострої підготовки, як-от http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1877986 . Якщо ціна, яку потрібно заплатити, не вводить у нього різких ліній, то він більш ніж готовий платити, оскільки він, мабуть, найкращий у спокійній, тупій грі, або, принаймні, він був!

По-друге, такі коментатори, як Грищук, можливо, не зрозуміли, як ультра-нудні шахи можуть стати з сучасними комп’ютерами, навіть порівняно з підготовкою, яку Грищук робив 4-8 років тому. У першій грі Магнус був своїм страшним "Карлсеном-Карякіним", кожен крок підтверджувався комп'ютером і повільно змінює рівновагу на свою користь. Навіть Петро Nd3 був спробою виловити Фабі, оскільки це витягує лише якщо ви знаєте метод. Фабі кілька хвилин думав, мабуть, просто повозитися з нами або навіть пограти з його їжею, і зіграв в еквалайзер .. Nc6. Фабі спробував рецепт Магнуса з b4 в Россолімо в грі 5, і Магнус знав еквалайзер.

Хлопці готові! Просто вони готові грати якомога менше шахів. Можливо, буде більш захоплююча підготовка в більш тривалому матчі, але важко скасувати пошкодження комп’ютера, якщо тільки ви не готові підготувати в 10 разів важче, ніж це було нормою 10 років тому.

Не будемо забувати, що Карлсен грав у сицилійців у всіх своїх чорних іграх досі, і не мав жодних проблем. Це більш ризикований вибір, ніж 1.e4 e5 його попередніх матчів, і він змушує його працювати.

Також відтворення всіх 1.c4, 1.d4 та 1.e4 є більш ризикованим підходом, ніж дотримання одного та більш захоплююче для аудиторії.

Можливо, у нього були новинки, тільки не в рядках, які грала Каруана. Шахи - нічия, і Каруана нічого не вибирав ці лінії.

Додавши трохи відповіді Брайана Тауерса, який, на мою думку, є найкращим.

У шахах вищого рівня Білий має помітну перевагу від місця відкриття . Тому "виграти з білим, нічия з чорним" є загальною метою: вам не потрібно прагнути вигравати свої ігри в чорному, але ви повинні прагнути виграти ігри в білих. Іншими словами, ви повинні вийти з отвору з деякою перевагою.

Карлсена піддають критиці за те, що у своїх «білих іграх» йому дуже часто не вдалося отримати перевагу у відкритті. Це може бути зрозуміло, якби Каруана засвоїв абсолютно новий вступний репертуар (Борис Гельфанд зробив це у своєму матчі проти Ананда); проте Каруана просто продовжував грати в отвори, на яких він зазвичай грає. Я висвітлю те, що сталося після того, як скріншот ноутбука Caruana просочився. Деякі люди стверджували, що це хитрість, тому що скріншот в основному показував, що Каруана дивиться на QGD та захист Петрова, про що Карлсен повинен був уже знати. Колишній чемпіон світу Ананд так само сказав, назвавши "одкровенням", що Каруана дивиться на захист Петрова " абсолютно марним"Але якщо Карлсен знав, що Каруана збирається грати в ці отвори, він повинен був би підготувати якусь лінію, яка призведе до відкриття переваги. То чому б йому не вдалося? Наприклад, гра 7 була QGD, що Карлсен вже знав, що Каруана, швидше за все, зіграє (якщо він не знав цього заздалегідь, він точно знав це після гри 2), і все ж він все-таки вийшов з відкриття без переваги.

Справедливе питання - чому підготовка Каруана до відкриття не зазнала критики. По-перше, важче підготуватися проти Карлсена, ніж готуватися проти Каруани: Карлсен грає більше відкриттів. Коли ви не знаєте, на якому відкритті зіграє противник, у вас є більше підстав для покриття, що ускладнює справи. Після гри 1, коли Каруана дізнався, що Карлсен збирається грати на сицилійському, він досяг певного прогресу в грі 3, здобувши невелику перевагу у відкритті. Він зробив це знову в грі 5, де дійшов до складної позиції, з якої можна було сподіватися, що Карлсен не зможе правильно орієнтуватися; а потім знову у грі 8, коли його позиція навіть вигравала.

Вам доведеться робити власні висновки щодо справедливості критики чи ні. Я просто пояснюю, чому це відбувається.