Гра Карлсен-Каруана 12

Будь-який пошук в Інтернеті про недавню гру 12 в WCC Carlsen-Caruana наповнений сюрпризом, викликаним Карлсеном, який пропонує нічию, коли перебуває на (можливо?) Виграшній позиції. На chess.com було оголошено, що

вісім кращих шахових двигунів у CCC зіграють турнір із 2-х круглими турнірами, починаючи з 31 чергової гри чемпіонату світу з шахової гри 12. Контроль часу - швидкі шахи, 30 хвилин плюс п’ять секунд.

На момент написання цього запису я бачу тут турнір . Але я не знаю достатньо про шахи або принаймні про те, як chess.com працює, щоб зрозуміти, що відбувається.

Чи веде турнір до певної консенсусу щодо того, наскільки гарним / поганим було рішення Карлсена?

Чи веде турнір до певної консенсусу щодо того, наскільки гарним / поганим було рішення Карлсена?

Не зовсім. Як зазначали інші, рішення Карлсена ґрунтувалося на факторах, що не входять до однієї гри. Маючи сильнішу позицію та велику перевагу в часі, Карлсен, швидше за все, міг виграти гру 12, але Каруана щойно зв'язав Карлсена в 11 іграх поспіль, кілька з яких мали кожен гравець, який промахнувся на значну перевагу. Каруана показав, що може ходити на ногах з нашим норвезьким чемпіоном, і тому атакувати його позицію не вийшло б без ризиків.

Тим часом жеребкування фактично змінило чемпіонат на 4-ігровий турнір Rapid (тоді Бліц, якщо це закінчився внічию), де Карлсен є важким фаворитом. У той час як Карлсен і Каруана приблизно рівні в стандартних шахах (2835 і 2832 відповідно), Карлсен набагато сильніший у Рапід (2880 і 2789) і Бліц (2939 і 2767). Навіщо розширювати гру в рівномірному форматі, коли нічия переходить у формат, у якому ти сильніший?

Сказавши це, шахова спільнота зовсім не була рада бачити запропонований жеребкування (джерело: Я був нещасний). Признаюсь, це було технічно правильним рішенням, але коли хтось, хто чекав 11 ігор на перемогу, побачивши, що одна матеріалізується, то просто зникне, було неприємно. Багато людей запитували: "Що б сталося, якби Карлсен не запропонував такого розіграшу? Як би закінчилася гра?" , і ось на що відповідають ці ігри.

Іншими словами, турнір не веде до консенсусу щодо того, наскільки гарним / поганим було рішення Карлсена . Це призводить до певного консенсусу щодо того, наскільки гарним / поганим було становище Карлсена .

Загалом, турнір показав, що Карлсен займав дуже гарну позицію. Після 56 ігор чорні закінчилися з 27 перемогами, білі закінчилися з 3 перемогами, і було 26 нічиїх. Це величезна перевага. Будь-який гросмейстер буде в захваті, почувши, що для шахового двигуна їх позиція програвала лише у 5% відіграних ігор.

Більше того, цей турнір дав обом сторонам рівний час. Це не зовсім точно, оскільки Карлсен мав значні переваги в часі (хоча я просто забув на скільки). Це означає, що ці результати навіть занадто консервативні, і що Карлсен, можливо, мав більше шансів.

Сказавши це, люди та комп'ютери грають у дуже різних стилях. Оскільки виграш за комп’ютер не гарантує, що це виграш для Карлсена (хоча він все одно практично комп’ютер), але це показує, що він мав сильну можливість виграти все це у грі 12.

Чи веде турнір до певної консенсусу щодо того, наскільки гарним / поганим було рішення Карлсена?

Ні. Я б сказав, що консенсус щодо гри та рішення Карлсена вже досягнуто.

Психологічно Карлсен в інтерв'ю після матчу дав зрозуміти, що його метою перед цією грою було нічия, щоб досягти швидкого плей-офф, де він вважав (правильно), що він сильний фаворит для перемоги. Отже, його гра була спрямована на те, щоб не ризикувати та запрошувати жеребкування при кожній нагоді. Наприклад, він запропонував повторити хід навколо ходу 14 або 15. Оскільки він практично змусив Каруану прийняти жеребкування, а потім продовжив перемогу в плей-оф 3-0, його рішення було хорошим.

З шахової точки зору, консенсус полягає в тому, що на кілька кроків раніше Карлсен мав виграшну перевагу, скажімо, після білих 29-го року.

Поки гра вела дуже потужний комп'ютер, сессі , аналізував позиції та показував її аналіз та оцінки.

Цей комп’ютерний турнір нічого не додає до судження про те, наскільки гарним чи поганим було рішення Карлсена.

Це не покаже, наскільки гарним чи поганим було рішення Карлсена - люди грають та оцінюють по-різному від комп'ютерів; Є позиції, які надзвичайно прості для комп’ютерів, але страшенно важкі для людини і навпаки.

Таким чином, комп’ютерна оцінка ~ + 1 може не давати шансів на перемогу людині, а у багатьох випадках позиція з рівним комп’ютерним оцінюванням - це легка перемога для однієї сторони в людській грі, найчастіше складна захист ендгра, що комп'ютер ніколи не втомлюється і грає ідеально і отримує нічию, але людина не може виконати це з точністю бази даних.

Я думаю, що Карлсен зробив Дуже добре, останню гру перед тай-брейками, нічия з чорними шматками - і він виграв тай-брейк - це найкращий доказ того, що він мав рацію :)

Класичний ігровий рейтинг Карлсена та Каруана дуже близький (3 бали різниці!). Але швидкий рейтинг гри - це вже інша історія. Різниця балів - колосальні 100 балів. Стратегія Карлсена протягом усього цього турніру проходила за цими напрямками - обіграйте мене, якщо зможете в класиці. Якщо ви цього не зробите, я змітаю вас у швидких іграх. І він зробив саме це. Звичайно, Каруана - якісний гравець; але грати під тиском часу, не кажучи вже про тиск у грі за Світовий чемпіоп, - зовсім інша річ.

Отже, Карлсену не потрібно нічого ризикувати; (все ж саме Каруана виглядав більш щасливим після того, як було домовлено нічию в грі 12. Це цілком зрозуміло, оскільки Карлсен мав перевагу в грі.)

Як зазначає лорд Фаркуад, турнір покаже лише те, наскільки гарне становище Карлсена, а не наскільки добре його рішення. Однак, його позиція була досить проклятою, якщо вірити комп'ютерам: до цих пір було зіграно 49 ігор, а рахунок - 23 чорні, 3 перемоги білих, з 23 нічиєю.

Моторний турнір абсолютно безглуздий. Двигуни не помиляються, і вони набагато краще висуваються на вигідні позиції. Вже тоді чорним все-таки вдалося програти ігри.

Рішення Карлсена було абсолютно правильним для найбільшої ймовірності проведення титулу. Реально в грі на грі GM, ймовірно, мав приблизно 20% шансів на перемогу та 10% шансу програти в кращому випадку. Натомість він іде на тайбрекерів, де він як 75% + шанс виграти це зі своєю перевагою ело.