Випадок, коли Єпископ для лицаря - це не дуже гарна торгівля


13

Я нещодавно грав у гру. У позиції нижче Stockfish кажуть, що Nxe6 є помилкою, і Rad1 пропонується, але мені важко з'ясувати, чому. Чи може хтось надати деяку інформацію? враховуючи ці думки:

  1. Це єпископ для лицаря на мою користь.
  2. Єпископ робить моє становище трохи вразливим через шпильку на королеву.
  3. Лицарський форпост привабливий, але його можна погнати за допомогою c5.

Я грав:

посилання гри


4
"Рицарський форпост є привабливим, але його можна поштовхнути c5" en.wikipedia.org/wiki/Outpost_(chess) "Форпост - це квадрат четвертого, п'ятого, шостого або сьомого рангу, який захищений пішаком і який не може бути атакований пішаком противника "d4 задовольняє лише одній із трьох умов. Якщо його можна вибити пішаком, це не лицарський форпост, це просто лицар.
Накопичення

1
У цих ситуаціях я люблю запитати себе: "Наскільки очевидно, що [даний крок] хороший?" Nxe6 - це зовсім не очевидно, а Rad1 - це, очевидно, хороший хід, в тому сенсі, що він завершує ваш розвиток шляхом активації останнього твору.
Перевезений

1
На додаток до всіх інших коментарів, я зазначу, що лицар c7 не виглядає чудово, і коли ви торгуєте за єпископа, лицар може повернутись і набагато краще e6. Торгівля розкручує позицію негрів.
Issel

Дякую всім за вашу думку, це було дуже корисно. Мій висновок полягає в тому, що моя позиція була досить стабільною, і чорний не може зірвати її без серйозних слабкостей на його стороні. Іншими словами, звільнення напруги було непотрібним, я б навіть сказав, що це було на користь негрів, щоб допомогти йому покращити своє становище.
MrMaxPayne

Відповіді:


20

це єпископ для лицаря на мою користь

І що? Ви переведете лицаря 3 рази на біг свого опонента 1, і ви покращили позицію опонента, відкривши файл f для нього. Отже, не на вашу користь.

єпископ робить моє становище трохи вразливим через шпильку на королеву

Ні, це не так. Якщо вона коли-небудь стане загрозою, ви можете звести її нанівець NxB. Поки це не стане загрозою, ви реагуєте на фантом.

лицарський форпост привабливий, але його можна вигнати за допомогою c5

На що ви можете зреагувати з NxB! Знову ви реагуєте на фантом. Хоча Ndb5 було б набагато краще, збільшуючи тиск на відсталу і тепер слабку пішаку на d6.

Причина, яку ви виграли в грі, полягає в тому, що ваш опонент помилився. Його відповідь на ваш Rad1 про переміщення лицаря назад до f6 без поважних причин була жахливою. Набагато краще було б бити свого єпископа e5. З рицарем на g4, що захищає e5, це можливо і дуже добре. З поверненням лицаря на f6 це неможливо.

Як це часто трапляється, обраний вами крок, NxB, звільняє напругу без потреби, і в цьому випадку на користь опонента. Граючи в Rad1 зберігає можливість NxB, якщо він буде виглядати краще пізніше, і це підсилить центр і розмістить ладьку навпроти королеви чорної. Це просто набагато кращий хід.


5
Все повертається до того ж, підтримуючи напругу: D
Ісак

Відкриття файлу f з королевами, які все ще знаходяться на дошці, може бути небезпечним і для Чорного, так чому б не 1 ... Nxe6 замість 1 ... fxe6?
trolley813

6

Заява "це єпископ для лицаря на мою користь" не має сенсу, або, принаймні, не більше ніж "Це лицар для єпископа на мою користь". Єпископи не кращі, ніж лицарі. Добре, вони загалом, але різниця настільки мала, що часто є багато інших факторів, які можуть змінити рівновагу.

Ваш лицар - це дуже сильний централізований твір, і це правда, що його можна вигнати за допомогою ... c5, але в цей момент це створило б слабкість (пішака d6), на яку може націлитись ваша королева, темно-квадратна єпископ та граки.

І нарешті, але, мабуть, найголовніше, що Nxe6 підсилює центральну присутність опонента, а також активізуючи грак f8


1

Nxe6 також міг би слідувати за Nxe6, посилюючи свою сторону короля, присутність у центрі, а також покращуючи королеву Блек, надаючи їй більше можливостей. Це, як правило, витрата добре розташованого шматка.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.