Чому c4 погано грає в Лондоні проти індіанця короля?

Нещодавно я (оцінював ~ 1900 "класичний" на Lichess) грав наступне відкриття: 1.d4 Nf6 2.Bf4 g6 3.e3 Bg7 4.Nf3 OO 5.Nbd2 d6 6.c4

Якщо грати на c4, аналіз рибних запасів переходить від оцінки 0 до колосальних -1,1, наче я вже заграв пішака. Я помічав це в багатьох своїх іграх - коли чорний уникає розвитку своєї четвірки і не ставить пішаків в центр, я спокушаюсь грати в c4, плануючи Nc3, відкидаючи королівство, займаючи місце на четвінці і якщо чорний пасивний , можливо, наполягаючи на перерві центральної пішаки з c5. Але в цих ситуаціях тваринницька риба зазвичай сильно не любить c4.

Чому? Відповідь Stockfish, як правило, пропонує чорну гру c5 досить швидко, але це дозволяє d5 давати мені багато місця для королівства, і я можу уявити собі хороший можливий перерву пішака з e5. Я, мабуть, не на рівні, коли мені слід було б так зосередити увагу на відкритті, але я відчуваю, що тут пропускаю велику стратегічну ідею.

Це може бути до того, що ти перетворюєш його поганого єпископа в монстра. Через 6 ... c5, 7. d5 Nh5! і темний квадратний єпископ вільний бродити.

Якщо ви хочете зіграти в c4 проти індійського короля, краще перейти "все в", встановивши електронну пішаку на e4 (так що грайте основну лінію проти KID). З пішаком на e3 ви ніби занурюєте свій палець у воду c4. Це майже не так ефективно.

Існує також важлива тактична причина, чому c4 поганий (ймовірно, чому Stockfish дав -1). Після 6 ... с5, якщо ви натиснете 7.d5, то у Чорного 7 ... Nh5, атакуючи вашого f4-єпископа та звисаючу b2-пішак. Вам доведеться відмовитися від пішака або погодитись на те, що Чорні грають ... Nxf4 і дають вам подвійні пішаки. Ви можете уникнути натискання d5, але потім після ... Nh5 (знову ж таки) ваша d-пішак знаходиться під сильним вогнем, оскільки у неї немає жодної підтримки з вашого пішака.

Якби ваша піша піша була на c3, тоді піша d4 мала б більшу підтримку, і ніколи не виникне жодних проблем із висінням пішак на b2.

Я не думаю, що проблема взагалі з будь-яким c4 у цьому типі позицій. Я думаю, що якщо ви підете на лінію, як-от 5.c4 і 6.Nc3, ваша позиція просто в порядку.

Конкретна позиція, яку ви публікуєте, - це, можливо, інша історія, оскільки лицар трохи не розміщений на d2 (це залишає пішаку d4 трохи оголеною. Багато запропонованих рухів правильні, і використовувати цей факт так чи інакше.

Я здивований, однак, наскільки змінилася шахова спільнота! В обох відповідях письменники вірили оцінці двигуна і намагалися його виправдати. Я вважаю за краще, що Stockfish тут перебільшує! На скільки часу ви даєте йому думати? (Будь ласка, остерігайтеся використання комп’ютерного аналізу у відкритті. Коли жодна тактика не задіяна, це може бути досить оманливим!) Якби ми довіряли машинам для відкриття, ми б весь час грали в 1.Nc3. Але скільки ігор ви бачили з цим ходом?

Лінія з 6 ... c5, яку вказав @Inertial_Ignorance, є сильною, але я не думаю, що Чорний є більш ніж трохи кращим після 7.d5 Nh5 8. Qb3 Nxf4 9.exf4. До речі, ви також можете просто грати в 7.Nb3 або 7.bxc5, а не продовжувати свій розвиток з розумною позицією.

Один (правильний) аргумент - це те, що послідовність погана в цілому, тому що ви ніколи не отримаєте нічого, крім рівності, але я не бачу іншого способу відтворення, який би призводив до переваги для Білих, з або без c4. При правильній грі ви досягнете рівного положення, яке (можливо) трохи зручніше для Блек