Втрачають королеву, а потім виграють гру

10

Багато років тому я був на горі з деякими людьми. Тоді я був дуже молодий, віком від 15 до 17 років. Прийшли деякі старші люди, і один із них почав зі мною грати в шахи.

Я не можу згадати всі подробиці, але одного разу в грі він захопив мою королеву, і я продовжував грати без неї. Окрім того, що він був без королеви, у нього, можливо, було 1 або 2 мої пішаки та єпископ. Я також мав 1 або 2 його пішаків, а також 1 або 2 його єпископів.

Тоді я почав грати дуже спритно, і я якось керував, щоб захопити його королеву пасткою, зробленою за допомогою граків та лицарів. Я виграв гру після цього.

Очевидно, це не питання про конкретну гру, яку я грав на горі. Йдеться про те, якщо хтось програє свою королеву на початку гри, які тактики захоплення та захоплення королеви іншого гравця?

А також, яка реальна сила королеви? Наприклад, чи взагалі краще бути без королеви чи без двох лицарів та грака, але з королевою?

Я хотів би дізнатися більше про тактику, коли якийсь гравець втратив кілька важливих фігур, але грав так добре, що він виграв гру. Чи є якісь хитрощі, які тут можна використати? Мене також цікавить така гра, в якій один гравець втрачає свою королеву, а другий все одно має свою.

tactics queens

— Грешник
джерело

Ви можете посилатися на це питання та його коментарі та відповіді. Я думаю, що вони дають гарну стратегію виграшу для того, хто, очевидно, втратив королеву на початку. І зауважте, що це просто особливий випадок.

— polfosol

chess.stackexchange.com/questions/1611/… Якщо ви втратите свою королеву через помилку, ви можете спробувати прикусити опонента до більш "вільних" фігур в обмін на перемогу.

— Пімгд

5

Якщо ви спочатку втратили свою королеву випадково, а потім потрапили в пастку, то ніхто з вас не був дуже вмілим. Це означає, що теорія вже не актуальна.

— Thorbjørn Ravn Andersen

1

"Йдеться про те, якщо хтось втратить свою королеву на початку гри, які тактики захоплення та захоплення королеви іншого гравця?" Приблизно так само, як якщо б ви не втратили свою королеву.

— Накопичення

Такі питання дозволяють припустити, що ця SE працює проти звичайної парадигми залучення експертів або навіть просто середніх користувачів: початківець 1-го рівня задає справді питання про LQ, а для початківців - 2-3 рівні. Це просто смішно, коли таке питання є одним із "кращих" за місяці. Я назвав це першим: Chess Baby Steps and Trivia.SE

— prusswan

20

Втрата королеви на ранніх етапах без будь-якої компенсації чи зустрічної гри означає майже певну поразку проти кого-небудь, крім абсолютних початківців.

Існує певна "бальна система", яка може бути використана для оцінки позиції:

В основному, ви присвоюєте очки певним аспектам позиції, наприклад, матеріалам , активності штук , безпеці короля , перевазі місця та ін. Додаючи всі ці точки (з вагами залежно від аспектів), ви отримуєте остаточне число, наприклад -2 . Знак (-) означає, що чорний колір кращий, а число 2 означає, що всі інші речі рівні, чорний може бути на 2 пішаки. Звичайно, це також може означати, що матеріал рівний, а чорний колір має набагато активніші шматочки тощо.

Що стосується матеріального аспекту, точки, присвоєні шматкам, зазвичай складають пішаки: 1, лицар / єпископ: 3, грак: 5, королева: 9 (див. Це детальніше) або далі.

Хоча ця точкова система використовується комп’ютерами, для практичної гри це не дуже актуально. Я не знаю жодного порядного гравця, який би почав додавати цифри для оцінки позиції.

Все ж ви можете використовувати його, щоб відповісти на ваше запитання ...

Дивлячись на ігри провідних гравців, в оцінці приблизно від 1 до + 1, тобто максимум пішака (всі інші речі мають рівний рівень), гра зазвичай закінчується внічию.

Приблизно + -2, гра, як правило, програється / виграється на рівні GM / IM, хоча люди все ще можуть битися певний час залежно від позиції.

Приблизно + -3, хороші гравці, як правило, негайно подають у відставку.

Звичайно, з цього правила є винятки, і особливо в дуже тактичних / диких позиціях з відкритими царями та атакуючими потенціалами можуть бути шанси на програш.

Проте це може дати вам уявлення про те, що означає втрата королеви (значення 9) ...

Я хотів би дізнатися більше про тактику, коли якийсь гравець втратив кілька важливих фігур, але грав так добре, що він виграв гру. Чи є якісь хитрощі, які тут можна використати? Я

Ви маєте на увазі слово «стратегія», а не «тактика». Як було зазначено вище, більшість людей подадуть у відставку в ситуації, як ви описуєте. Але якщо ви вважаєте, що ваш противник досить слабкий, щоб продовжувати боротьбу, ви можете зробити кілька речей, щоб збільшити свої шанси:

тримайте багато дощок на дошці (не обмінюйте штук): це збільшує можливість тактики
утримуйте позицію складною: зазвичай це означає відкриті позиції з великою активністю
розпочати прямий наступ на ворога царя
якщо час обмежений, спробуйте змусити опонента зменшуватися в часі, наприклад, швидко рухаючись, роблячи незвичайні рухи тощо.
грати за трюки / тактику (ти справді ніколи цього не повинен робити у шахи, бо це не те, як ти граєш у шахи понад певний рівень ...)

— користувач1583209
джерело

2

"Я не знаю жодного порядного гравця, який би почав додавати цифри для оцінки позиції". Навіть не як відправна точка? Якщо ви починаєте переглядати гру в середині, навіть не рахуєте, які фігури один гравець має над іншими? Звичайно, ви не можете буквально скласти всі шматки на дошці, але чи не скажете ви "вгору ладья [5] проти лицаря та пішака" [4] означає, що гравець вгору ладьок попереду на матеріалі, тепер давайте подивимось на посаді для подальшого дослідження "?

— Клас 'Eh' Бекон

2

@ Grade'Eh'Bacon: Я не маю на увазі матеріальні моменти, а бали, надані за інших аспектів. Наприклад, двигун комп’ютера може призначити бали за "штучну діяльність" шляхом підсумовування кількості можливих рухів. В принципі, ви могли б робити точно так само, як і людина, і реалізувати комп'ютерний (альфа-бета) алгоритм, коли граєте в шахи як людина. Я не думаю, що це можливо як людина, і тому люди оцінюють матеріальний аспект лише за балами (або подібними) і використовують інтуїцію / досвід для інших аспектів.

— користувач1583209

2

@ Grešnik Це дуже екстремальний приклад - чим екстремальніші порівняння, тим більше інших факторів. Почати гру з 0 пішаків означає мінімальну безпеку короля, а безпека короля, як і матеріал, має значення. Зазвичай ці порівняння допомагають, коли є лише пара різниць, а не 9-частинний дисбаланс. Про це все сказано у відповіді тут.

— Клас 'Eh' Бекон

2

@ Grešnik Ця дискусія нагадує мені людей, які говорять про те, що гравітація Ньютона неправильна, оскільки є краща теорія (загальна відносність). Однак ви можете все-таки обчислити багато речей до дуже пристойної точності із законом Ньютона, і обчислення, як правило, простіші для простих систем. Так само, як і в шахах, без сумніву, що матеріал грає дуже важливу роль у шахах, і фокусування ІМО на матеріалі для гравця-початківця (як перше наближення) ідеально чудово і, ймовірно, зробить це у більш ніж 50% ігор на рівні початківців.

— користувач1583209

2

При аналізі позиції перше, на що я дивлюся, - матеріальний дисбаланс. Говорячи, що "Чорний - це єпископ", не відрізняється від того, щоб сказати: "Чорний - на 3 бали". У той момент я підозрюю, що чорний переможе. Потім дошку можна оглянути, щоб побачити, чи має біла компенсація.

— Тоні Енніс

8

Якщо немає чіткого шансу на контргра, втратити королеву означає програти гру. Ви виграли в цій грі, тому що ваш опонент був дуже поганим гравцем.

Що стосується сили королеви, то однозначної відповіді немає, оскільки кожна позиція різна. Однак, як загальне керівництво:

Два граки трохи потужніші за королеву.
Грак і другорядний шматок (єпископ / лицар) трохи слабкіший за королеву.
Два незначні шматки проти королеви часто означають втрачену позицію.
Три незначні шматки теж трохи сильніші за королеву

Деякі люди прийматимуть "систему очок", ну це просто не так.

Нарешті, королеви - це дуже погана штука, яка блокує пішохідних пішаків противника, так що це може бути джерелом контрграції в позиціях "інакше гірших".

ПРИМІТКА. Оскільки моє твердження про систему вказівки було сприйнято суперечливо в коментарях, дозвольте трохи детальніше розібратися (хоча це виходить за рамки початкового питання, воно все ще пов'язане та цікаве):

Будь-яка система балів, яку ви можете придумати, завжди буде неточною, оскільки ми не можемо визначити загальне відношення порядку у "наборі тандемів штук", що насправді моделює ", швидше за все, сильніше, ніж". Навіть якби ми могли, це не спрацювало б з додаванням / відніманням (R + 6P - N + 8P швидше перемога на стороні ладьок, але R проти N + 2P швидше буде виграш на рицарській стороні)
Сила шматка може сильно відрізнятися від однієї позиції до іншої, тому, навіть якби можна було визначити таку систему оцінювання, вона б ігнорувала безліч винятків і, що ще важливіше, вона не давала б нам жодних критеріїв щодо того, коли трапляються ці винятки.
Нарешті, «перевага в одній точці» набуває значущості, оскільки гра стає спрощеною, тому ми не отримуємо хорошого посилання про те, наскільки добре / погано йде гра для нас (навіть якщо ми дбаємо лише про матеріали)

З цієї причини я вважаю, що кожна система оцінок помилкова (навіть не вступаючи в обговорення того, хто з них був би правильним, оскільки різні люди мали різні думки). Але все це насправді не так важливо, навіть якщо ми ігноруємо 1 і 3, друге питання все одно буде, і це досить важливе! Це ви навчитесь думати з точки зору системи балів, з часом вам доведеться все-таки засвоїти це, і, з власного досвіду, я можу вам сказати, що це справді важко! Основна проблема полягає в тому, що система балів на практиці не корисна! Це не надає жодної допомоги у вашій грі, і це ускладнює прогрес.

@ user1583209 зазначав, що комп'ютери використовують систему очок досить успішно. Ну, це просто не повна історія! Оцінка позиції на комп’ютері тривалий час працювала дуже по-різному, і навіть якби це було так, з комп’ютерів майже нічого не навчитися з точки зору "як думати" як людини

— Девід
джерело

7

@David: Чому ви вважаєте, що система очок неправильна? Адже саме цим користуються комп’ютери (і дуже успішно ...).

— користувач1583209

1

@ user1583209 Я не думаю, що це справедливий аргумент, оскільки більшість методик, які використовуються на комп’ютерах, не мають значення для гравців людини, чому система вказівки повинна відрізнятися? Крім того, те, як комп'ютери оцінюють позиції, набагато складніше, ніж просто бали. З іншого боку, заявляти, що "лицар і єпископ рівні" або "два граки, що дорівнюють королеві та пішаку", є безглуздим поза його контекстом. Наприклад, RR + 5P проти Q + 7P - це зовсім інший тип матеріального балансу, ніж, скажімо, RN + 5P проти RN + 6P. Вважати їх дещо еквівалентними є заплутаним і не має жодної практичної цінності

— Девід

2

@ Grešnik Якщо це повна королева, без компенсації, навіть серед найсильніших суперкомп'ютерів у світі не бив середнього гравця клубу. Є кілька порад щодо гри на цих позиціях (головним чином, атакувати ворога короля і не торгувати штуками), але при такому великому незбалансованості будь-який порядний гравець може отримати виграш. Це зовсім інша історія, якщо гравець без королеви має в обмін інший матеріал (наприклад, два єпископи), коли гра все ще може ускладнитися

— Девід

1

"Деякі люди прийдуть із" системою очок ", ну це просто неправильно". враховуючи, що очки кажуть, що королева коштує 9; єпископ / лицар 3; грак 5; ви отримуєте: 2 граки трохи потужніші; ладь + єпископ / лицар трохи менше; 2 єпископи / лицарі справедливо менше; 3 єпископи / лицарі приблизно однаково. Звичайно - жоден коментар не враховує, що ладья, яка прикута до короля та пішаків, не має нічого. Окуляри, схоже, отримують такий же результат, як і ваш коментар.

— UKMonkey

1

@David дещо залежить від стану гри. зніміть усі пішаки, а потім подивіться, як виживають 3 шматки, коли король постійно перебуває під контролем; або, як я вже говорив, - коли один грак потрапляє в пастку. Система балів - це орієнтир; і читати це, як правило, безглуздо

— UKMonkey

7

Грайте на дошці, а не на шматки. Шахи - це не просто гра в матеріальну перевагу - так само, як війна. Ось чому існують кускові жертви.

Візьмемо для прикладу таку гру:

Фабіано Каруана (2823) - Хікару Накамура (2779), 1-0

1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. Bg5 e6 7. f4 h6 8. Bh4 Qb6 9. a3 Be7
( 9 ... Qxb2 10. Na4 )
10. Bf2 Qc7 11. Qf3 Nbd7 12. OOO b5 13. g4 g5 14. h4
( 14. fxg5 Ne5 )
gxf4 15. Be2 b4 16. axb4 Ne5 17. Qxf4 Nexg4 18. Bxg4 e5 19. Qxf6 Bxf6 20. Nd5 Qd8 21. Nf5
( 21. Nc6 )
Rb8 22. Nxf6 + Qxf6 23. Rxd6 Be6 24. Rhd1 O-O 25. h5 Qg5 + 26. Be3 Qf6 27. Nxh6 + Kh8 28. Bf5 Qe7 29. b5 Qe8 30. Nxf7 + Rxf7 31. Rxe6 Qxb5 32 . Rh6 + Kg8 33. Rg1 + Kf8 34. Rh8 + Ke7 35. Rxb8 Qxb8 36. Bc5 + Kd8 37. Rg8 + Kc7 38. Bd6 + Kxd6 39. Rxb8 1-0

| <Почати << Назад Перевернути Наступний >> Кінець> |

Каруана захопив свою королеву і здобув стільки простору, положення та темпу проти чорної сторони.

Також ця гра:

Рашид Гібіатович Нежметдінов - Олег Л Черніков, 1-0

1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 g6 5. Nc3 Bg7 6. Be3 Nf6 7. Bc4 O-O 8. Bb3 Ng4 9. Qxg4 Nxd4 10. Qh4 Qa5 11. OO Bf6 12. Qxf6 Ne2 + 13. Nxe2 exf6 14. Nc3 Re8 15. Nd5 Re6 16. Bd4 Kg7 17. Rad1 d6 18. Rd3 Bd7 19. Rf3 Bb5 20. Bc3 Qd8 21. Nxf6 Be2 22. Nxh7 + Kg8 23. Rh3 Re5 24. f4 Bxf1 25. Kxf1 Rc8 26. Bd4 b5 27. Ng5 Rc7 28. Bxf7 + Rxf7 29. Rh8 + Kxh8 30. Nxf7 + Kh7 31. Nxd8 Rxe4 32. Nc6 Rxf4 + 33. Ke2 1-0

| <Почати << Назад Перевернути Наступний >> Кінець> |

Завдяки зсуву загрози після загрози, Нежметдінов створює грізну атаку навіть окрім своєї цариці.

Шахи не можна спростити лише для переваг штук / матеріал. У грі більше елементів.

— PenumbraBrah
джерело

2

Дві дуже приємні ігри. Однак я не впевнений, що вони стосуються питання ОП. Наскільки я розумію, мова йде про те, щоб випадково втратити королеву і все одно боротися. Я впевнений, що в обох іграх ви згадуєте, що білі гравці цілеспрямовано приносили жертви / звільнення своєї королеви.

— користувач1583209

@ user1583209 Так, тоді я не пожертвувала королеві, я просто її програла і виграла після цього.

— Grešnik

4

Нещодавно я грав у гру, де рано втратив королеву за лицаря, не маючи жодної іншої явної компенсації чи протидії. Я ледь не пішов у відставку, але вирішив пограти на кілька кроків, щоб побачити, чи зможу я щось отримати, і закінчив перемогу.

Я використовував такий підхід, щоб спробувати зберегти шматки на дошці, про що говорилося в іншій відповіді, оскільки будь-яке спрощення, як правило, погано, якщо ви не вистачаєте матеріалів. Іншими стратегіями, якими я користувався, було - продовжувати атакувати свою королеву; і, як правило, надає перевагу розвитку, координації, порушенню їхнього положення та активності в роботі над матеріалом (наприклад, не захоплення темного квадратного єпископа в грі - посилання нижче).

https://lichess.org/zlVS5Nhj

— user987356
джерело

Зауважте - починаючи з ходу 24, було багато пунктів, коли мій опонент міг би продати свою королеву на мою грачку і спростити її на виграшну кінцеву гру, тож можливо, вони також дозволяли мені частково не впускати матеріал від цікавості чи чогось іншого.

— user987356