Чому гравці в минулому грали набагато довше, ніж сьогоднішні топ-гравці?


18

Переглядаючи історію шахів, ми знаходимо турніри, які значно довші за сьогоднішні, наприклад

Сьогодні ми отримуємо турніри, такі як:

Для порівняння, гравці турніру в Лондоні 1899 року зіграли в чотири рази більше ігор, ніж гравці в турнірі в Дортмунді 2018.

Чому така велика різниця? Чому сьогоднішні гравці не можуть грати на турнірах так довго, як раніше? Якщо ж вони можуть, то чому сьогоднішні турніри не організовані так довго, як раніше?

Відповіді:


29

В принципі нічого не заважає гравцям тривалих турнірів. А може, так, якщо вони занадто довгі, як перший матч Карпов - Каспаров (його потрібно було відкласти за станом здоров'я), але ці випадки далеко не норма.

Якщо ми будемо дотримуватися елітних ігор, я б сказав, що основна причина, чому турніри стали коротшими, полягає в тому, що є ще багато турнірів на вибір! Кожен організатор бажає, щоб найкращі гравці грали на них, якщо збільшення заходу довше призвело б до того, що гравці займуть більшу частину свого календаря, тому вони або вимагатимуть більше грошових призів, або поїдуть грати кудись інше.

Коротше кажучи, шахи вищого рівня професіоналізувалися, і гравці намагатимуться максимізувати свою "зарплату"


18

Можливо, ще один фактор полягає в тому, що транспорт і зв’язок були настільки обмежені в 19 столітті, що короткий турнір не виправдав би тривалих подорожей, особливо для трансатлантичних фахівців, які відвідують Європу. На любительському рівні у Британії, що розвивається мережа поїздів, дозволяла вечорами відвідувати одне провінційне містечко до сусіднього, тож повітові ліги діяли на тій самій каденції, що і сьогодні.


15

Сьогодні ми отримуємо турніри, такі як:

Чемпіонат світу з шахів 2005 - 128 гравців
Чемпіонат світу з шахів 2007 - 128 гравців
Чемпіонат світу з шахів 2009 - 128 гравців
Чемпіонат світу з шахів 2011 - 128 гравців
Чемпіонат світу з шахів 2013 - 128 гравців
Чемпіонат світу з шахів 2015 - 128 гравців
Шаховий чемпіонат світу з шахів 2017 - 128 гравців
Шахи Кубок світу 2019 - 128 гравців

Звичайно, ці турніри тривають приблизно половину часу, який тривав разовий турнір 1899 р., Але вони відбуваються набагато частіше і мають набагато більше гравців, найсильніший з яких, безсумнівно, сильніший за 1899 гравців.

Сьогодні просто занадто багато дуже сильних гравців, щоб грати в подвійні круглі грабінці. Крім того, гравці вже не вважаються багатими минулими днями. Їм доводиться заробляти на життя, граючи в шахи, тренуючись або отримуючи належну роботу. Жодна організація чи людина не збирається платити їм достатньо грошей протягом 6 або 7 тижнів, граючи в одному турнірі. Ми більше не живемо вікторіанської епохи з її повільнішим темпом життя.


Хороший момент, але я відчуваю, що турніри з КО - це вже інша історія, оскільки їхня довжина для кожного гравця різна
Девід

2
@David Я думаю, що ви пропускаєте суть. Круглий робін на 128 гравців абсолютно непрактичний, не кажучи вже про подвійну круглу. Сьогодні просто занадто багато дуже сильних гравців, щоб проводити такі турніри.
Брайан Тауерс

5

Відповідь одним словом: Гроші.

1) Турніри коштують чималих грошей на організацію. На останньому кінці, скажімо, менше десятка гравців, організатори, як очікується, оплатять витрати гравця. Це багато грошей. І тоді хороша половина ігор, які граються на заході, будуть неживими нічиями, які ніхто не хоче бачити. Повна оцінка кожної цікавої гри буде доступна всім у світі протягом кількох годин після закінчення гри чи раніше. У 19 столітті вони могли видати книгу і трохи заробити від продажів. Сьогодні кожен журнал у світі публікує власні анотовані ігри з події так швидко, як це могли організатори, тому немає можливості відновити гроші, витрачені на це.

2) Гравці хочуть ефективно виграти. Наприклад, якщо вони несуть відповідальність за свої власні витрати, вони віддадуть перевагу декількох коротких (вихідних) подій перед однією подією, що триває місяць, навіть якщо призовий фонд менший, оскільки чистий прибуток кращий, і ймовірність прибуток більш безпечний.

3) Сьогодні набагато більше можливостей для гри, ніж у 19 столітті.

Складіть цих трьох разом, і зрозуміло, що гравці не прийматимуть запрошень на участь у змаганнях 30 турів. Вони можуть зробити краще для себе, зігравши за цей час декілька коротких подій, перемішавшись з тренерськими сесіями чи іншими заходами з залучення грошей (наприклад, Уолтер Браун грав у нарди на гроші), ніж вони відбуватимуться в місячному заході.

Постав себе на їх місце. Чи хочете ви прив’язати себе до тривалої події, коли шанс поганого старту прирече вас на невеликий виграш протягом цілого місяця, або зіграйте короткі події, де ви зможете компенсувати погану гру або дві за один захід призовими грошима від наступної події?


0

Нещодавно колишній чемпіон світу Володимир Крамник дав інтерв'ю chess.com, де коротко торкається щось, що стосується цього питання:

Як ви ставитесь до стану шахів зараз? У наступному році Магнус Карлсен знову захистить свій титул. Існує критика, що в матчах чемпіонату світу занадто багато нічиїх. Ви вважаєте, що щось потрібно змінити? Чи повинен матч бути ще довшим - 18, 20 ігор?

В даний час триватий матч не так просто, тому що кількість підготовки, яка займається, дійсно, дуже інтенсивна. Він абсолютно відрізняється від попередніх поколінь. Тоді не було ні комп’ютерів, ні багато теорії. Під час мого першого турніру Лінареса ще не були розроблені двигуни, і моя підготовка до гри тривала б одну чи дві години. Зараз під час матчів чемпіонату світу ви працюєте 12-14 годин на день. Тож якби у нас був матч на 20 матчів, я думаю, що обидва гравці опинилися б у лікарні.

Якщо це правильно, тоді ще у вікторіанську епоху гравці, мабуть, готувалися набагато менше (пам’ятаю, читали, що першим гравцем, який займався серйозною підготовкою, підключаючи отвори до кінцевих ігор, які можуть виникнути у них, був Олександр Алехін). Тому вони менше втомлюються від тривалих турнірів, тоді як сьогодні це вже не так.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.