Чому немає жодних жінок, які є супер-гросмейстерами?

У шахах не потрібно бути фізично сильним. Ну, вам потрібна якась витривалість, але це справжня причина, чому немає суперсильних жінок-генетиків?

Так, я знаю про Хоу Іфана та Джудіт Полгар, але вони навіть не близькі до того, щоб бути чемпіоном світу.

Я розумію, що шахістів у чоловіках набагато більше, ніж жінок, але скільки жінок у топ-100? Навіть непропорційна кількість гравців не може це пояснити.

У чому тоді причина? Чи можемо ми зробити висновок, що чоловіки розумніші за жінок, чи зробимо висновок, що серед чоловіків геніїв більше, ніж геніїв?

Я мало знаю про шахові чи навіть гендерні відмінності в пізнанні, але я знаю досить, що шахи включають певні аспекти пізнання і що існують гендерні відмінності в когнітивних здібностях . Що стосується Вашого запитання, про кількість супер ГМ, середні здібності чоловіків і жінок більш-менш не мають значення. Потрібно подивитися на хвостики здібностей. Знову ж таки, в хвостах є відмінності . Чоловіки кращі (як в середньому, так і в крайнощах) для одних здібностей і гірші за інших. Жінки прагнуть до успіху у словесному та соціальному пізнанні, а чоловіки - у просторових аспектах пізнання.

Крім когнітивних відмінностей, чоловіки і жінки по-різному реагують на конкуренцію, і я здогадуюсь, що ви не можете бути супер GM без сильної конкурентної сторони. Існують також соціальні та культурні відмінності між чоловіками та жінками. Навіть якби рівноцінна кількість рекреаційних гравців, це не означає, що було б однакове число гравців, що змагаються (або подібні показники людей, готових присвятити своє життя шахам).

Популярність змагальних шахів цілком може випливати з його акценту на рисах, що домінують у чоловіків (тобто просторовому пізнанні) та недостатнього наголосу на словесному та соціальному пізнанні.

Джерело цих гендерних відмінностей (тобто природа / виховання чи внутрішнє / засвоєне) насправді не має значення, оскільки кінцевим результатом є те, що існують відмінності. Що стосується того, чи можуть ці відмінності пояснити відсутність у жінок супер ГМ, не ясно. Зважаючи на це, враховуючи, що є вимірні відмінності в когнітивних здібностях, реакції на конкуренцію, соціальних та культурних впливах, здається, неправильним є висновок, що відсутність жінок супер GMS означає, що чоловіки розумніші за жінок або що є більше чоловіків-геніїв.

Жінки грали в шахи так само, як чоловіки деякий час робили до початку 17 століття. У цей час шахові правила змінилися тим, що королева та єпископ здобули набагато більше значення та сили в грі. Шахи стали більш конкурентоспроможним видом спорту, а не просто випадковою грою серед заможних.

Шахи перейшли від неквапливої ​​гри між лордами та панянками, до змагального спорту, який займався гострим кутом, що грав у громадських будинках та кафе, і тому вважали непривабливим заняттям для жінок.

Протягом наступних 300 років суспільство постійно надсилало повідомлення "шахи не для жінок".

Причина у тому, що немає жінок-супермайстрів (гравців на вершині), тому що навряд чи є дівчата, які підписалися, щоб почати більше грати в шахи.

Однак є кілька, здавалося б, протилежних прикладів

У Нідерландах на рівні молоді (<10) є майже стільки дівчат, скільки є хлопчиків, а іноді дівчина виграє національний чемпіонат для свого віку. Але більшість з них кидає під час підлітків, я думаю, що в основному тому, що вони віддають перевагу іншим захопленням. До 18 років є типова величезна різниця.

- Ремко

Для подальшого ознайомлення читайте цю статтю про те, чому лише двоє найкращих світових шахістів у світі - жінки

Постановка питання передбачає порядок денний, але я все-таки кілька відповідей.

Я, наприклад, розчарувався, не побачивши тут Віри Менчик. Перша чемпіонка світу серед жінок, вона перемогла багатьох найкращих чоловіків свого часу, серед яких чемпіон світу Макс Юве (двічі!), А також Семмі Решевський, Жак Мізес та Лайош Штейнер. Гастінгс 1930-1, Евве програв лише одну гру за всю подію - Менчику.

Тепер, ОП заявляє, що не має жодної видимої підтримки, що розбіжність не може бути пояснена населенням, але це мій власний досвід, який протягом десятиліття організовував хорошу частину найсильніших подій у моїй державі, змушує мене вважати, що це абсолютно правда. Відсоток жінок-шахістів у заходах, які я організовував, був значно меншим за 1 відсоток від загальної кількості гравців (приблизно половина тих подій, це було 0). І якщо за той самий проміжок часу ми вирішимо використати загальних унікальних гравців (кожен індивідуал вважається 1 гравцем, незалежно від того, у скільки моїх подій вони грали) ця кількість не була б вищою. Отже, нерівність у кількості гравців легко пояснить різницю серед населення в топ-100. Насправді я вражений, що це 2%.

Переходячи до цього, я ще не бачу нічого, що підтверджує загальноприйняте уявлення про те, що шахові гравці розумніші за населення. Всі ми можемо думати про шахових гравців найвищого рівня, які виступають за якісь ідеї із зайцем. Я знав кількох дуже розумних людей, які ніколи не проходили минулі рівні початківців у шахах, та інших, хто це робив. Слабка кореляція в кращому випадку, мені здається.

Я думаю, що ми повинні так само відхилити твердження "геніальності" в оригінальному питанні. Доказів для цього взагалі немає.

Одне з найбільш цікавих напрямків цього дослідження - це зовсім юні гравці. У списках USCF концентрація жінок у перших 20 та 100 найвищих списках вища в більш ранньому віці, ніж пізніше, причому чисельність на 10% і більше становить жінок у молодих списках, а в старших - до 2% або більше . Це паралельно моєму досвіду роботи з шахового тренера; у моїх молодших класах було більше студенток, ніж мої старші.

Я говорив з деякими перспективнішими про те, чому вони зупинилися. Причини відходу від шахів були різноманітними. Деякі робили це через те, що ми би називали "соціалізацією" - вони відчували тиск з боку навколишнього світу (однолітки, члени сім'ї, інші діячі влади), щоб перестати грати в шахи, тому що це просто не було "те, що дівчата повинні були робити". Деякі робили це з тієї ж причини, коли чоловіки пішли пізніше в житті - вони занадто зайняті або стали цікавити інші речі (від соціальних занять до предметів STEM, таких як хімія чи математика).

Але для деяких причиною були хлопці. Не більше цікавлять хлопців, ніж шахи, але менше цікавляться шахами через ставлення хлопців, які його грають. Я знаю декількох дівчат, які продовжували читати про шахи, просто ніколи не з’являлися і не сідали грати в клуб через те, що хлопчики подібного віку (до підлітка до підлітків) схилялися до них. (Очеплення, я можу засвідчити за спостереженням, прийшло незалежно від майстерності. Насправді, чим краще хлопчик був у шахах, тим менше він схилявся до того, щоб насміхатися над дівчатами, які грали добре. щоб утримати посередніх хлопців від програшу кращому гравцеві. Якщо розглядати як такого, я б сказав, що це спрацювало; якщо б вона не грала, це була б одна менша загроза для нього.)

Спробуємо розібратися, чи можна дати чітку відповідь на ці питання чи ні. Перше головне питання - це, звичайно, оцінка кількості шахістів. Дивлячись на різні джерела, можна швидко зробити висновок, що це число невідоме, а отже, означає, що відсоток жінок-шахістів також невідомий.

Однак можна зробити висновок, що відсоток жінок-гравців у змагальних шахах дуже малий, переглядаючи офіційні рейтингові списки та записи турнірів; Наприклад, завдяки власному досвіду турнірних шахів я оцінював би відсоток між 1 і 5 відсотками. З цією оцінкою, немає нічого дивного в тому, щоб побачити лише одну жінку-гравця в топ-100 шахістів, як це сьогодні. Дійсно, навіть якщо жоден із 100 найкращих гравців не буде жінок, це все одно не буде дуже примітним, враховуючи невелику частку жінок-гравців.

Тож прямо під час руху у нас виникають проблеми навіть у вирішенні законності цього питання, оскільки у нас не так багато даних. Але скажімо, що ми якось отримуємо точний відсоток жінок-гравців заради аргументів, і що цей відсоток недостатній для того, щоб задовільно пояснити різницю в роботі між чоловіками та жінками в шахах на самому елітному рівні.

Чи можна було б стверджувати, що це означає, що чоловіки та жінки в цілому мають різні пізнавальні здібності? Відповідь "ні", і на це звучить надзвичайно. Дивлячись на дуже елітних людей у ​​даній дисципліні, ми не маємо жодної інформації про середнього Джо, оскільки елітні виконавці, звичайно, будуть екстремальними людьми, які мають дуже мало спільного з середніми виконавцями.

Чи можна використовувати, щоб стверджувати, що в шаховому виконанні є більше чоловіків, що виживають чоловіків, ніж жінок, що випадають? Так, але це не мало б пояснювальних причин, чому це так. Чи є в шахах більше суперталантів чоловіків чи це питання факторів навколишнього середовища, наприклад, жінок, які активно відштовхуються від участі в шахах незалежно від їх таланту? Як же ми отримаємо цей тип даних? Це одне з фундаментальних питань психології, щоб визначити, наскільки зовнішні та внутрішні фактори впливатимуть на когнітивні показники індивіда (та психіку загалом), і внаслідок етичного розгляду очевидний брак даних про те, наскільки великою є роль у цьому Фактори грають у формуванні особистості, хоча було встановлено, що обидва типи факторів є дуже важливими.

Питання про те, чи мають різні групи людей різні притаманні когнітивні здібності на рівні населення (чоловіки проти жінок, чорношкірі проти білих тощо), було задано і досліджено багато разів, і кожен раз, коли мені відомо про одне й те саме як правило, трапляються. Або розслідування не дає жодних суттєвих висновків, або розслідування не враховує потенційно важливих заплутаних факторів.

Отже, щоб відповісти на ваше запитання, я б сказав, що 1) неможливо відповісти на запитання в заголовку через брак інформації; 2) шахи не можна використовувати, щоб стверджувати, що "чоловіки розумніші за жінок", і 3) можливо, стверджують, що шахових геніїв чоловіків порівняно більше, ніж жіночих шахових геніїв (якщо припустити, що у нас є достатньо даних для підтвердження такого твердження), але це було б лише описовим твердженням і не було б можливості відповісти, чому це використовує відсоток жінок-шахістів вважають єдиним фактором.

На професійному рівні жінки часто грають у змаганнях лише для жінок, де конкуренція значно слабша (і простіше їм отримати призи чи спонсорство), тому вони виростають до риб, які не можуть вижити в акварелі акул. Поки жінки охоче не обирають сильніших подій, вони ніколи не можуть змагатися нарівні з чоловіками.

Шахи - гра з нульовою сумою: обидва гравці не можуть виграти. Це привабливіше для хлопців, які природно більш агресивні, ніж дівчатка, особливо підлітки. Крім того, це сольний спорт, тому соціальні навички, які дівчата опановують раніше і краще, ніж хлопчики, не можуть бути використані.

В результаті дівчата схильні вибирати різні види діяльності замість шахів. Так як менша кількість жінок переходить у шахи, ніж чоловік, природно, що менше жінок перемагає в цьому.