Чому я вчасно програв 3 пішаки проти Найт. Чи не має бути це нічия?

18

Я щойно програв онлайн-гру на час (lichess.com).

У мене було 3 пішаки, а у мого суперника був просто лицар. Я не розумію, чому це не нічия.

draw time-control

— Домінік Куніцький
джерело

15

Це не жеребкування, тому що можливо, ви могли програти, якщо зіграли по-справжньому погано і задушили пішаків.

— Кудит

8

Окрім того, що теоретично ви могли втратити таку позицію - повинно бути зрозуміло, що її неможливо отримати автоматично, тому що, очевидно, ви можете перемогти з трьома пішаками проти лицаря, якщо вам вдасться просунути одну з них!

— Ліворуч близько

10

@leftaroundabout "6.9 За винятком випадків, коли застосовується одна зі статей 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, якщо гравець не виконає встановлену кількість рухів за відведений час, гра втрачається гравцем. Однак гра проводиться, якщо позиція така, що опонент не може перевірити короля гравця жодними можливими серіями законних кроків ". Моє читання цього полягає в тому, що якщо Player1 не вистачає часу, але Player2 не може мати матч Player1, то це нічия, незалежно від того, чи може Player1 мати мат.

— Накопичення

3

Ви використовували попередні кроки? Якщо ви дійсно думали, що ваш опонент не зможе вас заграти, не дуже багато недоліків (якщо ви не вважаєте, що можете виграти 3 пішаки проти лицаря під тиском часу).

— Накопичення

5

@leftaroundabout Не має значення, чи може хлопець, який не встиг передати матч іншому гравцеві - бо він поза часом ...

— Apollys підтримує Моніку

28

Малюнок з недостатньою кількістю матеріалів розглядається у статті 9.6:

Гра проводиться, коли досягається позиція, з якої мат не може відбутися жодним можливим рядом законних кроків, навіть при самій некваліфікованій грі.

З даного матеріалу можна сконструювати мат-мат (припускаючи вашу співпрацю чи жахливі промахи), тому це не є нічиєю.

— user58697
джерело

2

Чи можете ви навести приклад такої контрольної команди з лицарем проти 3 пішаків?

— konsolas

4

Білі: Король на а6, лицар на б6 Чорний: Король на a8, (підвищений) єпископ на b8

— Давид

2

ragchess.com/how-to-checkmate-your-opponent/#faq

— leonbloy

1

@konsolas Білий пішак на b7, чорний лицар на a8, царі в іншому місці. Білі: bxa (Q), потім виграйте гру King-Queen-2pawns vs. King

— Cort Ammon -

3

@CortAmmon, я думаю, ми шукаємо мат з боку лицаря.

— justhalf

23

Найгірший випадок:

Оновили всі свої пішаки лицарям
Ваш король в Ka8
Ваші лицарі оточують вашого короля, так Nb8, Na7іNb7
Лицар опозиції знаходиться у Nc7#- мат !

Тож справді можна програти, таким чином, не було нічиєю.

— TheSimpliFire
джерело

4

Перевага цього випадку в тому, що не залежить від того, де

— піша пешка,

2

Король опозиції вважав, що він в безпеці оточений надійною охороною лицарів.

— Лан

9

З шахів FIDE Закони про шахи (версія 2018 року):

6.9 За винятком випадків, коли застосовується одна зі статей 5.1.1, 5.1.2, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, якщо гравець не виконає встановлену кількість рухів за відведений час, гра програється цим гравцем . Однак гра проводиться, якщо позиція така, що опонент не може перевірити короля гравця будь-якими можливими правовими рухами.

(Статті в главі 5 стосуються мат-матеріалу, тупикової ситуації, відставки чи домовленості на залучення. Тобто будь-який звичайний розгляд, окрім часу, що спричиняє закінчення гри.)

Тож ваш час закінчився, і ваш опонент може перевірити вас через кілька законних серій рухів, а це означає, що ви програли.

Я не знаю, що Ліхесс виконує закони FIDE, але це здається розумним припущенням у цьому випадку.

— Артур
джерело

5

Цікаво, який був би ефект, якби правила були змінені, щоб гравець, який помітив час супротивника минув, міг самостійно взяти на себе частини суперника та виграти, якщо йому вдасться досягти матчі до того, як відбудеться нічия на основі кількості рухи, повторне положення або взаємний час закінчення; хороша спортивна майстерність означатиме, що гравці повинні подати у відставку, коли їхній час закінчиться, якщо у них немає підстав вважати, що суперник матиме певні труднощі з досягненням мат-мат за таких умов, але гравець, опонент якого не подає у відставку за таких обставин ...

— supercat

2

... слід просто перевірити мат противнику без нарікань (оскільки будь-які труднощі в цьому будуть свідчити про те, що невдача супротивника у відставку була розумною).

— Supercat

6

Як вже згадували інші, ви не можете отримати розіграш, тому що ви все ще можете отримати контрольний знак.

Насправді я фактично бачив, як така позиція на практиці втрачається таким чином:

Ви на Ka8 і щойно грав у пішаку a7 (лицар, грак або навіть єпископ мають дуже схожий ефект і його можна отримати за допомогою просування), опонент король на Kc8 або Kc7, а противник грає в Nb6 #

— Денніс Джахеруддін
джерело

3

Вже згадувались інші твори, але оновлені, щоб уточнити, що їм потрібно буде прийти на просування. Оскільки я підкреслюю практичний аспект, я зосереджуюсь на пішаку, оскільки ви рідко хочете уникати просування до королеви.

— Денніс Джахеруддін

2

Гарний приклад. Ви навіть можете налаштувати положення так, щоб переміщення пішака на a7 - це єдиний хід, який дозволяє уникнути втрати пішака (N на c8, пильнуючи пішака на e6, K на c7, стримуючи пішака на c5). У бліц-грі, який закінчився з часом, щось таке, окрім збоченого бажання самостійно спати, може призвести до такої помилки.

— Джон Коулман

5

З FAQ : lichess.org :

Якщо у одного гравця не вистачає часу, той гравець зазвичай програє гру. Однак гра проводиться, якщо позиція така, що противник не може перевірити короля гравця будь-якими можливими серіями законних кроків (довідник FIDE §6.9).

Зауважте, що можна поєднатися з одним рицарем або єпископом, якщо у опонента є шматки, які могли б блокувати короля.

Я припускаю, що заява у другому абзаці використовується як основа для вирішення цього питання як тайм-ауту, а не розіграшу (і, як зазначали інші, це було б правильним закликом у даному випадку.)

Можливо, варто відзначити, що в цілому обчислювально неможливо визначити, коли гравець не може виграти, і, крім того, від автоматизованої системи ще не можна очікувати, щоб ідентифікувати всі такі випадки, які є очевидними для досвідченого гравця, тому цього слід очікувати що lichess використовуватиме простежувані правила, такі як наведені.

— sdenham
джерело

3

За правилами USCF, у вас цього не було б. Кінг + Єпископ і король + лицар визначаються як недостатній матеріал для спарювання, якщо ця сторона не зможе продемонструвати вимушену перемогу (всі вимушені перемоги дуже короткі, тому це не важко зробити, якщо це існує).

14E: Недостатній матеріал для виграшу в часі:
Гра проводиться навіть тоді, коли гравець перевищує часовий ліміт, якщо існує одна з таких умов:
14E1: Одинокий король
14E2: Король і єпископ або король і лицар

Імовірна обґрунтованість цього полягає в тому, що уникати мат-мату від цієї комбінації матеріалів настільки банально просто, що виграти вчасно - єдиний реалістичний спосіб перемогти.

— очна яблука
джерело

1

Я не сумніваюся, що саме так говорить правило, але спаровування з K + N можливе, якщо у опонента є шматки, які можуть блокувати рух короля.

— розкидання

1

@scatter В КНН проти К є позиції магістра, але це все-таки оголошено внічию навіть у FIDE, оскільки їх не можна вимушувати і тривіально легко уникнути. Цей самий принцип є (імовірно) в цій грі.

— очне яблуко

1

За яким правилом? Єдине недостатнє матеріальне правило у FIDE, про яке я знаю, - це те, що говорить про нічию, якщо немає законних серій кроків, які можуть призвести до мат-мату.

— розкидання

1

@scatter Хм, я вважаю, що FIDE не заважає гравцеві в KNN проти K наполягати на відтворенні неминучого 50-ти жеребкування ходу. Дивно.

— очне яблуко

2

Так, так, за правилами USCF, це було б нічия, за правилами FIDE - це втрата. І Lichess дотримується правил FIDE.

— користувач3445853